Fond funciar. Sentința nr. 4472/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4472/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 14946/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ „cod operator 4193”
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4472/2013
Ședința publică din 18 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-E. M.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe petenta P. E. A. și pe intimatele: C. L. BĂIȚA DE SUB C. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, dată la care în temeiul prevederilor art. 146 Cod procedură civilă coroborate cu art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea la 18.04.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 10.12.2012, petenta P. E. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele: C. L. BĂIȚA DE SUB C. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, suplimentarea Titlului de proprietate nr. 502/41 emis la dat de 8.05.1995 de către C. Județeană Maramureș pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, întrucât în CF 557 Băița de Sub C., nr. top 279 are, în realitate, o suprafață de 1 ha,2481 mp și nu de 1 ha și 0308 mp, suprafață pentru care s-a eliberat titlul de proprietate.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Cererea nu este întemeiată în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Primăria Comunei Băița, sub nr.896/13.03.1991, petenta P. E. A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 1,24 ha, în calitate de moștenitor al defunctului P. G.. Dovada dreptului de proprietate a făcut-o cu cererea de intrare în C.A.P a numitului P. G.. Prin această cerere de intrare în C.A.P, defunctul P. G. a solicitat . suprafața de 1,24 ha teren.
La data de 8.05.1995, s-a eliberat titlul de proprietate nr.502/41, în favoarea lui P. A. pentru suprafața de 1 ha și 3098 m.p.
Potrivit art. 8 din Legea 18/1991 republicată și modificată, dreptul de proprietate se reconstituie foștilor proprietari, adică celor de la care s-a preluat terenul de CAP sau de către Stat, sau moștenitorilor acestora.
Dispozițiile art.8 alin.2 din legea 18/1991, stabilesc:de prevederile legii beneficiazã membrii cooperatori care au adus pãmânt în cooperativa sau cãrora li s-a preluat în orice mod teren de cãtre aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pãmânt în cooperativa și alte persoane anume stabilite.
Potrivit art.11, alin.1 din Legea 18/1991: “suprafata adusa în cooperative agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, registrul agricol de la data intrarii in cooperative, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori”.
În ceea ce privește cererea formulată de petentă privind suplimentarea titlului de proprietate nr.502/41 emis la data de 8.05.1995, cu suprafața de 2173 mp, reprezentând diferența dintre suprafața înscrisă în CF 557 Băița, instanța reține faptul că, prin cererea formulată la legea 18/1991 petenta nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren înscrisă în cartea funciară mai sus arătată, ci reconstituirea dreptului de proprietate cu care s-a înscris în C.A.P, defunctul P. G., respectiv 1,24 ha teren.
Dispozițiile art.8 alin.3 din legea 18/1991 stabilesc că reconstituirea dreptului de proprietate se face, la cerere.
Petenta nu poate solicita direct în fața instanței reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe de teren, fără a urma etapa prealabilă prevăzută de legea fondului funciar.
Oricum, cererea apare ca neîntemeiată și pentru faptul că titlul de proprietate contestat s-a eliberat petentei pentru suprafața de 1 ha și 3098 m.p, iar cererea de reconstituire a fost formulată pentru suprafața de 1 ha și 2400 m.p, petenta beneficiind de reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață în plus decât cea solicitată.
Având în vedere cele mai sus arătate, instanța va respinge acțiunea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de petenta P. E. A., domiciliată în Baia M., ..2, ., în contradictoriu cu intimatele C. L. Băița de Sub C. de Aplicare a Legii Fondului Funciar și C. Județeană Maramureș de Aplicare a Legii Fondului Funciar, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 aprilie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. M. M. T.
aflată în CO
semnează grefier șef
Red.jud.M.E.M
Data red.8.07.2013
Dact. M.T.
Ex 5
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 4219/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
