Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2216/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2216/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 10891/182/2011
ROMÂNIA cod operator - 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2216
Ședința publică din 27 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M. S.
Grefier: A. T. M.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții B. A. și B. V., ambii cu domiciliul în Tămaia, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâții M. L., născută V., cu domiciliul în Baia M., ., ., V. I.-D., cu domiciliul în . Sus, nr. 35, județul Maramureș, V. M., cu domiciliul în Baia M., .. 14B, ., și G. ADELUȚA, născută V., cu domiciliul în comuna Pomi,, ., județul Satu M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă în asistarea reclamantei B. A. prezentă și pentru reclamantul B. V. lipsă av. G. A., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că este al 10-lea termen de judecată acordat în pricina de față, după care:
Reprezentanta reclamanților depune la dosarul cauzei Declarația autentificată sub nr. 04 din 03 ianuarie 2013, dată de pârâta G. Adeluța în fața notarului public, prin care indică domiciliul său ca fiind în ., nr. 95, județul Satu M. și nu a putut fi găsită la adresa sus-menționată deoarece a fost plecată din țară, arătând de asemenea că este de acord cu admiterea acțiunii reclamanților privind întabularea imobilului situat în ., ., județul Maramureș, conformându-se astfel dispozițiilor instanței. Învederează instanței că nu are obiecțiuni de formulat la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie întocmit în cauză de d-l expert Ș. O., nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de reprezentanta reclamanților și având în vedere poziția reprezentantei reclamanților, actele și probele de la dosar, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris și în consecință să constate dreptul reclamanților de a se încheia în formă autentică actul de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâții la data de 10.12.2002, cu privire la imobilul casă și teren cu suprafața de 1047 mp, situat în intravilanul satului Tămaia, ., județul Maramureș și identificat în CF 922 Tămaia sub nr. topo. 438/1 - ., nr. topo. 439/1 - . și nr. topo. 440/1 - ., conform Raportului de expertiză întocmit de d-l expert Ș. O., ce va face parte integrantă din prezenta sentință; să dispună în favoarea reclamanților a dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus indicat, pentru motivele invocare și detaliate în acțiunea introductivă de instanță, pe care o susține și verbal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 29 septembrie 2011 și înregistrată sub nr._, reclamanții B. A. și B. V., în contradictoriu cu pârâții V. I.-D., G. Adeluța, născutăV., M. L., născutăV., și V. M., au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate dreptul dobândit cu privire la imobilul casă și teren în suprafață de 1243 mp, situat în localitatea Tămaia, conform actului încheiat între părți.
S-a solicitat întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, privitor la același imobil.
În motivarea cererii, s-a arătat că, la data de 10.12.2002, între reclamanți și pârâți a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul descris, la aceeași dată fiind predată reclamanților posesia asupra acestui imobil, posesie ce nu a fost tulburată.
S-a propus proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 111 C.pr.civ.
La solicitarea instanței, prin cerere scrisă, s-a invocat ca și temei de drept al cererii art. 1294-1295 C.civ. (f. 18).
S-au depus înscrisuri privind calitatea de proprietari a pârâților, moștenitori ai defunctei căreia i-a fost eliberat titlul de proprietate cu privire la terenul în litigiu (f. 17-22 și f. 66-72).
Cerere a fost legal timbrată, reclamanții beneficiind de ajutor public judiciar în forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 2.313,36 lei și a timbrului judiciar de 5,30 lei (f. 44-45).
Pârâții nu au depus întâmpinare.
În cauză s-a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și a probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie.
Examinând cererea, față de probele administrate și raportat la dreptul aplicabil, instanța reține cele ce urmează:
Reclamanții B. A. și B. V. au încheiat cu pârâții, la data de 10.12.2002, un act juridic denumit „Contract de vânzare-cumpărare”, având ca obiect material imobilul compus din casă, anexă și terenul cu suprafața de 12,43 ari, situate în localitatea Tămaia, pentru care reclamanții s-au obligat să plătească prețul de_,00 lei (ROL).
Actul a fost încheiat la data de 10.12.2002, astfel că legea aplicabilă în materia dedusă judecății este Codul civil de la 1864 și reglementările legale subsecvente anterioare intrării în vigoare a Noului cod civil - Legea nr. 287/2009, conform art. 6 alin. 3 din această lege.
Reclamanții au solicitat să se constate dreptul lor de proprietate asupra imobilului descris în cerere, dobândit prin actul evocat, însă actul juridic dedus judecății este impropriu denumit de părți contract de vânzare-cumpărare, cum impropriu este și temeiul de drept invocat de reclamanți (art. 1294-1295 C.civ.), raportat la obiectul material al acestuia, ce cuprinde și terenul aferent construcției înstrăinate.
Actul juridic se interpretează nu după denumirea dată de părți, ci după conținutul și forma lui, astfel că actului nu i s-ar putea recunoaște caracterul translativ de proprietate, lipsindu-i forma prevăzută de lege.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 54/1998 privind circulația juridică a terenurilor:
„Terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică”.
Prin urmare, actul juridic încheiat între părți este lovit de nulitate absolută ca și contract de vânzare-cumpărare, lipsind forma autentică cerută ad validitatem, însă, potrivit principiului conversiunii actului juridic, acesta valorează antecontract de vânzare-cumpărare, ale cărui efecte sunt obligațiile reciproce ale părților de a încheia actul în viitor, în formă autentică, oricare dintre părți putând, în caz de refuz din partea celeilalte părți, să solicite executarea în natură a obligațiilor de a face asumate.
Validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare se examinează raportat la condițiile generale, prevăzute de art. 948 C.civ., precum și la condiția specială referitoare la calitatea de proprietar a promitentului vânzător.
Instanța reține că părțile, având capacitate deplină de exercițiu, și-au exprimat în mod valabil consimțământul, obiectul actului fiind determinat, posibil și în circuitul civil, iar cauza fiind licită și morală.
Reclamanții au făcut dovada achitării prețului stipulat, precum și a faptului posesiei exercitate asupra imobilului compus din casă, anexe gospodărești și teren aferent, martorul Puczik L. declarând în acest sens, precum și că din anul de când a început posesia asupra imobilului, reclamanții nu au fost tulburați de pârâți (f. 104).
Așadar, creanța reclamanților, născută din promisiunea de vânzare-cumpărare, nu poate fi considerată prescrisă, aceștia exercitând o posesie neîntreruptă de vreun act/fapt din partea pârâților, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a drepturilor dobândite de reclamantă, de natură a întrerupe prescripția extinctivă.
Vânzătorii promitenți V. I.-D., G. Adeluța, născutăV., M. L., născutăV., și V. M., sunt moștenitorii beneficiarului Titlului de Proprietate nr._/G8 din 03.01.2003, ai numitei V. V., care este una și aceeași persoană cu V. M., conform mențiunii înscrise pe titlu (f. 21), iar pârâții fiind descendenții de gradul I ai acesteia.
Conform raportului de expertiză întocmit în cauză, imobilul asupra căruia s-a format acordul de voință al părților, este compus din casă, anexă gospodărească și teren aferent, cu suprafața măsurată de 1047 mp, fiind situat în localitatea Tămaia, ., și identificat în CF 922 Tămaia sub nr. topo. 438/1 - ., nr. topo. 439/1 - ., și nr. topo. 440/1 - ., conform Raportului de expertiză întocmit de d-l expert Ș. O..
Pe terenul astfel identificat se află amplasată casa și anexa gospodărească, conform anexei nr. 1 la Raport.
Conform art. 969 și art. 1073 și urm. C.civ.:
„Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Orice obligație de a face sau de a nu face se schimbă în dezdăunări, în caz de neexecutare din partea debitorului”.
Pârâții nu au formulat apărări în cauză, iar martorul ascultat a relevat că știe împrejurarea semnării antecontractului de care se prevalează reclamanții, întrucât a fost martor la formarea lui, cunoscând astfel că pârâții au semnat actul.
Prin urmare, reținând că între părți s-a încheiat o convenție cu respectarea prevederilor legale, instanța va constata dreptul reclamanților la îndeplinirea exactă a obligației asumate de către pârâți, aceea de a vinde, în mod valabil, bunul ce s-a promis a fi înstrăinat, urmând a se constata dreptul reclamanților de a se încheia în formă autentică actul de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâții V. I.-D., G. Adeluța, născută V., M. L., născută V., și V. M., la data de 10.12.2002, cu privire la imobilul casă, anexă și teren cu suprafața de 1047 mp, situat în intravilanul satului Tămaia, ., județul Maramureș, și identificat în CF 922 Tămaia sub nr. topo. 438/1 - ., nr. topo. 439/1 - ., și nr. topo. 440/1 - ., conform Raportului de expertiză întocmit de d-l expert Ș. O., și urmând a se dispune obligarea pârâților să execute în natură, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, a antecontractului încheiat cu reclamanții la data de 10.12.2002, în caz contrar, hotărârea ce se va pronunța va ține loc de contract, instanța apreciind că, dată fiind îndelungata posesie exercitată de reclamanți asupra imobilului, fără a fi tulburați de către pârâți, pronunțarea unei hotărâri care să suplinească consimțământul acestora la formarea valabilă a vânzării-cumpărării, constituie cea mai justă dezdăunare de care pot beneficia reclamanții.
În baza art. 20 din Legea nr. 7/1996, se va dispune întabularea dreptului de proprietate astfel transmis, în beneficiul reclamanților, conform Planului de amplasament și delimitare întocmit în cauză de d-l expert Ș. O., ce va face parte integrantă din prezenta sentință.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect constatare drept, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract și prestație tabulară introdusă de reclamanții B. A. și B. V., ambii cu domiciliul în Tămaia, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâții V. I.-D., cu domiciliul în . Sus, nr. 35, județul Maramureș, G. Adeluța, născutăV., cu domiciliul în ., ., județul Satu M., M. L., născutăV., cu domiciliul în Baia M., ., ., și V. M., cu domiciliul în Baia M., .. 14 B, ..
Constată dreptul reclamanților de a se încheia în formă autentică actul de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâții V. I.-D., G. Adeluța, născutăV., M. L., născutăV., și V. M. la data de 10.12.2002, cu privire la imobilul casă, anexă și teren cu suprafața de 1047 mp, situat în intravilanul satului Tămaia, ., județul Maramureș și identificat în CF 922 Tămaia sub nr. topo. 438/1 - ., nr. topo. 439/1 - ., și nr. topo. 440/1 - ., conform Raportului de expertiză întocmit de dl. expert Ș. O., ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Obligă pe pârâțiiV. I.-D., G. Adeluța, născutăV., M. L., născutăV., și V. M. să perfecteze, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, în formă autentică, actul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10.12.2002 cu reclamanții B. A. și B. V., cu privire la imobilul casă, anexă și teren identificate conform prezentului dispozitiv, în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de contract în baza căruia va fi întabulat dreptul de proprietate al reclamanților asupra aceluiași imobil, cu titlu de drept cumpărare.
Dispune întabularea în favoarea reclamanțilorB. A. și B. V.a dreptului de proprietate asupra imobilului compus din casă, anexă și teren cu suprafața de 1047 mp, situat în intravilanul satului Tămaia, ., județul Maramureș și identificat în CF 922 Tămaia sub nr. topo. 438/1 - ., nr. topo. 439/1 - ., și nr. topo. 440/1 - ., conform Raportului de expertiză întocmit de dl. expert Ș. O., ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2013.
Președinte Grefier
E. M. S. A. T. M.
red.E.M.S./dact.M.A.T.
8 ex./05.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2517/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6352/2013.... → |
|---|
