Plângere contravenţională. Sentința nr. 4493/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4493/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 826/182/2013
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4493/2013
Ședința publică din 19 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier A. A.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe petenta L. M. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 12.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 19.04.2013, când a pronunțat prezenta sentință
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 23.01.2013, sub numărul de_, petenta L. M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Maramureș, să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 18.01.2013, de către intimată.
În motivarea plângerii petenta arată faptul că în data de 18.01.2013 a fost sancționată contravențional pentru neacordarea de prioritate unor pietoni angajați în traversarea .. Baia M..
De asemenea, aceasta învederează, în esență, instanței de judecată că fapta a fost reținută în mod incorect în sarcina sa, pietonul angajându-se în traversarea șoselei tocmai când autoturismul condus de petentă s-a apropiat de trecerea de pietoni.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea acțiunii petenta a depus la dosarul cauzei copie proces verbal de constatare a contraventiei, ( fila nr.4).
În data de 08.03.2013 intimata IPJ Maramureș a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței de judecată să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât fapta săvârșită de către petentă este dovedită prin toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și prin înregistrarea video.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei de către intimată următoarele acte și înscrisuri: CD cu înregistrarea video ( fila nr.16).
Totodată, în conformitate cu art.242 Cod Proc. Civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În data de 18.01.2013 petenta L. M. a fost sancționată contravențional, prin procesul verbal ., nr._ cu amendă de 280 lei, dispunându-se și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.
Se menționează în procesul verbal faptul că aceasta a fost depistată în trafic în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, neacordând prioritate unui pieton angajat în traversarea străzii, în mod legal, pe o trecere de pietoni.
Analizând plângerea contravențională din perspectiva art.31 alin.1 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța de judecată constată faptul că aceasta a fost introdusă în termenul legal, raportat la data încheierii procesului verbal, semnat de petentă, (18.01.2013) și data introducerii plângerii în instanță (23.01.2013)
Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din actul normativ precizat, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, fiind încheiat de un agent al forței publice, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Din acest punct de vedere, incumbă petentei sarcina de a face dovada, prin probe neîndoielnice, că cele consemnate nu corespund realității în sensul că, fie fapta nu există, fie ea s-a desfășurat altfel.
Pe de altă parte, instanța are în vedere și principiile consacrate la nivelul Uniunii Europene, prin jurisprudența Curtii Europene de Justiție, printre care și principiul prezumției de nevinovăție a petentei.
Analizând dosarul cauzei se constată faptul că petenta nu a propus încuviințarea vreunei probe.
Înregistrarea video a fost vizionată în ședință publică.
În urma vizionării instanța constată că susținerile petentei din plângere sunt întemeiate.
Astfel, în înregistrarea video se observă doi pietoni angajați în traversarea șoselei, pe o trecere de pietoni.
La momentul apropierii autoturismului condus de petentă primul pieton era trecut de axul drumului, astfel că nu exista obligația legală de a acorda prioritate.
Cel de-al doilea pieton s-a angajat în traversarea străzii în momentul în care petenta a ajuns cu autoturismul în dreptul trecerii de pietoni.Mai exact pietonul nu a reușit decât să facă doi pași pe trecerea de pietoni.
Instanța apreciază că petenta nu putea să oprească în condiții de siguranță, existând riscul producerii unui accident rutier în cazul în care petenta ar fi oprit brusc autoturismul.De altfel, circulația pietonului nu a fost stânjenită deloc de petentă.
În înregistrarea video se obesrvă și un autoturism care îngreuna vizibilitatea pietonilor care se găseau în apropierea trecerii de pietoni.
Având în vedere cele precizate mai sus, instanța de judecată urmează a admite plângerea formulată de către petenta L. M..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta L. M., cu domiciliul în Baia M., ..2/35, jud. Maramureș în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., ..37, jud. Maramureș,.
Anulează procesul verbal de constatare a contraventiei, ., nr._ întocmit de către intimată.
Fară cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 19.04.2013.
Președinte Grefier
A. L. V. A. A.
Red. / A.L.V.
dact. / A.A.
4ex / 23 Aprilie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2516/2013. Judecătoria BAIA MARE | Pretenţii. Sentința nr. 2517/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
