Plângere contravenţională. Încheierea nr. 13/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 9262/182/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr._
Ședința camerei de Consiliu din 13 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de petentul N. A., având ca obiect plângere contravenționala – cerere de reexaminare împotriva încheierii de anulare.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din data de 06.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 13.11.2013, când a pronunțat prezenta încheiere.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, petentul a solicitat reexaminarea încheierii de anulare nr. 9287 pronunțată la data de 19.09.2013 de Judecătoria Baia M..
Trecând la soluționarea cererii, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr. 9287/19.09.2013 a Judecătoriei Baia M. s-a anulat cererea petentului reținându-se că acesta nu a indicat denumirea și sediul intimatului, motivele de drept pe care se întemeiază plângerea, nu a depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisurile doveditoare și nu a achitat taxa judiciară de timbru.
Cerințele solicitate de instanță a fi îndeplinite de petent sunt prevăzute, sub sancțiunea anulării cererii, de prevederile art. 194 lit. a), lit. d) și lit. e) Cod procedură civilă.
Petentului i s-a cerut să îndeplinească aceste lipsuri prin adresa comunicată în 28.08.2013, adresă ce a fost trimisă la domiciliul indicat de petent prin cererea de chemare în judecată.
Lipsurile trebuiau complinite de petent în termenul de 10 zile de la primirea adresei, adică până în 08.09.2013.
Petentul nu s-a conformat și nu a complinit niciunul din lipsurile constatate de instanță în termenul de 10 zile arătat mai sus.
Petentul nu a indicat în termenul de 10 zile de la comunicarea lipsurilor care este intimatul chemat în judecată, nu a indicat motivele de drept, nu a indicat probele și nu a depus taxa de timbru (aceasta a fost achitată în data de 15.10.2013).
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 200 alin. final Cod procedură civilă, cererea de reexaminare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul N. A., cu domiciliul în Suceava, . nr. 32, ., jud. Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.C.A.
3 ex./09.12.2013
DOSAR NR._ 13
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul N. A., cu domiciliul în Suceava, . nr. 32, ., jud. Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13.11.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4655/2013. Judecătoria... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
