Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 13938/182/2012
ROMÂNIA cod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta .. și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile de fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.11.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta, soluționarea cauzei fiind amânată la data de 06.11.2013 și la data de azi, când în urma deliberării a fost pronunțată următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 15.11.2012 sub nr. dosar_ /2013, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Maramureș, ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună anularea ca netemeinic și nelegal a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/30.10.2012.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic pentru următoarele considerente:
- în primul rând nici o persoană din cele 3 descrise în procesul verbal de contravenție nu aveau calitatea de angajat al petentei,
- cele trei persoane urmau un program informatic în vederea angajării,
- societatea petentă urma să angajeze persoane din România pentru a prelucra pe calculator date primare primite din Spania, sens în care viitorii angajați trebuiau să se familiarizeze cu însușirea termenilor din program, precum și cu limba spaniolă,
- persoanele care treceau acest test urma să fie angajate la firmă pe baza un contract de muncă.
Cele trei persoane aveau cunoștință de faptul că în perioada în care urmau acest program în vederea angajării nu au calitatea de salariat.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie: procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/30.10.2012, procesul verbal de control nr._/30.10.2012, anexa de constatare și măsuri dispuse în domeniul relațiilor de muncă, înștiințare de plată, declarația asociatului unic al societății petente, a fost încuviințată proba testimonială privind audierea martorului B. M..
Intimatul prin întâmpinarea depusă la data de 01.04.2013 a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și nelegală.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că petenta a primit al muncă trei persoane pentru care nu s-a încheiat în formă scrisă anterior începerii raporturilor de muncă, contract individual de muncă, nerespectând astfel prevederile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii cu completările și modificările ulterioare.
Pe durata controlului ce s-a efectuat la societatea petentă, angajatorul nu a făcut dovada faptului că a întocmit în formă scrisă anterior începerii relațiilor de muncă, aceste contracte individuale de muncă, respectiv că raporturile individuale de muncă au început în 16.10.2012 și respectiv 17.10.2012, moment când sus numiții au început activitatea, iar afirmațiile făcute în plângere nu pot răsturna veridicitatea și legalitatea procesului verbal atacat. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului.
Până la data de 30.10.2012, moment când agentul constatator a încheiat actul sancționator contestat, petenta nu a prezentat acestuia contracte individuale de muncă pentru cele trei persoane.
Prin afirmațiile pe care petenta le face în plângere, îi constituie circumstanțe agravante, ea nerecunoscându-și culpa privind nerespectarea legislației privind încheierea contractelor individuale de muncă.
Dacă petenta ar pregăti profesional, ar forma profesional cele trei persoane în vederea angajării nu respectă legislația în vigoare, respectiv un formator profesional ca să poată în mod legal să formeze profesional, respectiv să fie furnizor profesional, trebuie să aibă obiectul de activitate formarea profesională, raportat la dispozițiile art. 6 (1) din OG 129/2000.
Modalitatea concretă de formare profesională, drepturile și obligațiile părților, durata formării profesionale, precum și orice alte aspecte legate de formarea profesională, fac obiectul unor acte adiționale la contractele individuale de muncă. Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor de șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, constituie baza legală de asigurare a formării profesionale pentru persoanele în căutarea unui loc de muncă.
Raportat la faptul că cele 2 persoane menționate mai sus, arată în fișele de identificare faptul că nu au semnat contract individual de muncă, ele prestând activitate de 1-2 zile înaintea efectuării controlului, nu este realizat consimțământul celor două părți, condiție esențială pentru valabilitatea unui contract. Mai mult, cele arătate de sus numiții se coroborează cu faptul că din extrasul Revisal, rezultă vinovăția petentei în a realiza cu intenției această contravenție, aceste raporturi de muncă nefiind transmise nici în data de 30.10.2012 – momentul încheierii actului constatator.
Din perspectiva faptului că cele 3 persoane ar fi fost în timpul selecției sau a formării profesionale în vederea angajării, atunci în fișele de identificare s-ar fi arătat unul din aceste fapte, iar în măsura în care petenta ar fi prezentat aceste dovezi agentul constatator, actul sancționator nu s-ar fi încheiat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, Legea 53/2003, Legea 180/2002 pentru aprobarea O.G. 2/2001.
În probațiune intimata a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție . nr._/30.10.2012, înștiințare de plată, confirmarea de primire, fișe de identificare, extras Revisal, foaie colectivă de prezență, regulament intern, proces-verbal de comunicare și informare, proces verbal de control, anexa de constatare și măsuri dispuse în domeniul relațiilor de muncă.
Trecând la soluționarea cererii, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la dat de 30.10.2012 petenta a primit al muncă trei persoane pentru care nu s-a încheiat în formă scrisă anterior începerii raporturilor de muncă, contract individual de muncă, nerespectând astfel prevederile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii cu completările și modificările ulterioare.
Din declarația martorului B. M. a reieșit că acesta lucra în cadrul societății petente începând cu data de 5-6 octombrie 2012, zilnic, timp de 8 ore, și nu încheiase cu societatea comercială contact de muncă.
Martorul a precizat că încerca să se acomodeze cu un program de operare pe calculator.
Atâta timp cât petenta a înțeles să verifice aptitudinile martorului, trebuia să prevadă în Regulamentul de ordine interioară această modalitate de angajare. În acest sens sunt prevederile art. 29 din Legea nr. 53/2003.
Cum petenta nu a făcut dovada în acest sens, înseamnă că martorul și celelalte două persoane găsite de inspectorii din cadrul intimatei la sediul societății operând pe calculator, la data controlului, prestau o activitate fără a avea încheiate contracte de muncă.
Așadar, petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, aceasta nefăcând dovada încheierii unor astfel de contracte cu cele trei persoane menționate în cuprinsul procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.10.2012 de intimatul I. T. DE MUNCĂ MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 50, jud. Maramureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. R. A. M.
Red.D.D.R./d.A.M.
5 ex./19.11.2013
DOSAR NR._
HOT :
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.10.2012 de intimatul I. T. DE MUNCĂ MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 50, jud. Maramureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2013.
PREȘEDINTE
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2621/2013.... → |
|---|
