Pretenţii. Sentința nr. 2496/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2496/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 8759/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator- 4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2496
Ședința publică din 06 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "DR. C. O." și pe pârâtul C. G. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 06.03.2013, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, reclamantul S. Județean de Urgență "Dr. C. O." Baia M. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. G. N. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2174,31 lei RON reprezentând cheltuielile de asistența medicală acordată părții vătămate B. D. I., domiciliată în loc. Baia M., . A/8, jud. Maramureș și obligarea pârâtului la plata dobânzii legale stabilită la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, diminuată cu 20 % conform dispozițiilor O.G. 9/2002, începând cu data pronunțării sentinței.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, urmare a accidentului de circulație în care au fost implicate pârâtul și partea vătămata, aceasta din urmă a fost internată la S. Județean de Urgență "Dr. C. O." Baia M. în perioada 12.09.-21.09.2009, Secția Chirurgie plastică, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale în cuantum de 2174,31 lei.
Dispozițiile art. 313 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificate prin OG 72/2006, în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, stipulează obligația persoanelor care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune altor persoane de a răspunde potrivit legii și a suporta cheltuielile efective ocazionate cu asistența medicală acordată. În conformitate cu prevederile actului normativ indicat, a notificat pârâtului necesitatea reparării prejudiciului cauzat cu spitalizarea părții vătămate, dar acesta nu a înțeles să achite suma datorată.
În drept invocă dispozițiile art. 313 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificate prin OG 72/2006, art. 998 și 999 Cod civil, art.3 alin. 3 și 4 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune depune următoarele acte: situația privind cuantumul cheltuielilor de spitalizare; adresa nr. 2379/31.01.2012 prin care s-a solicitat pârâtului să facă plata sumei de 2174,31 lei; - adresa nr. 4329/P/2009, transmisă unității reclamante la data de 22.01.2010, prin care P. de pe lângă Judecătoria Baia M. îi comunică conținutul Rezoluției cu același număr; adresa Spitalului nr. 2350/31.01.2012 prin care s-au solicitat Parchetului informații privind culpa în producerea accidentului de circulație și răspunsul primit.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea reclamantului, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru ca pârâtul să poată fi obligat la plata contravalorii asistenței medicale acordate unei părți vătămate era necesar a se dovedi că în persoana acestuia sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie (art. 998, 999 Cod civil, dat fiind că faptul prejudiciabil s-a produs anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil).
Aceasta înseamnă că reclamantul trebuia să dovedească faptul că pârâtul se face vinovat de săvârșirea unei fapte ilicite, faptă ce a condus la producerea unui prejudiciu în patrimoniul Spitalului.
Or, din proba testimonială administrată, probă care constă în declarația persoanei vătămate, a reieșit că, în septembrie 2009, în timp ce aceasta circula cu bicicleta pe trotuar s-a agățat cu roata din față de cuiul de tractare din spatele mașinii conduse de pârât, care era în staționare și se pregătea să se încadreze pe carosabil venind dinspre o piață.
Așadar, pârâtul nu se face vinovat de săvârșirea faptei ilicite, vătămarea d-lui B. D. neproducându-se din culpa sa și, deci, nici cheltuielile de asistență medicală acordare de reclamant acestuia, nu trebuie suportate de pârât.
Nefiind, așadar, întrunite în persoana pârâtului elementele necesare antrenării răspunderii civile delictuale a acestuia, urmează a se respinge cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamantul S. Județean de Urgență "Dr. C. O.", cu sediul în Baia M., .. 31, jud. Maramureș împotriva pârâtului C. G. N., domiciliat în Baia M., ./33, jud. Maramureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 06.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.C.A.
4 ex./27.03.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamantul S. Județean de Urgență "Dr. C. O.", cu sediul în Baia M., .. 31, jud. Maramureș împotriva pârâtului C. G. N., domiciliat în Baia M., ./33, jud. Maramureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 06.03.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 183/2013.... | Acţiune pauliană. Sentința nr. 6362/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
