Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 3137/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 19 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E.-S.
Grefier A. A.
Pe rol este judecarea cauzei Civil privind pe petent B. V. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravenționala .
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 12.12.2013, încheierea de ședință aferentă respectivului termen de judecată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 19.12.2013.
În urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea la contravenție înregistrată al data de 09.03.2012, sub dosar nr._, petentul B. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Maramureș, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 30.01.2012, ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivarea cererii, petentul, în esență, contestă starea de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție, arătând că nu se afla la volanul vreunei mașini, ci stătea într-o parcare de vorbă cu alte două persoane, și a refuzat să-i prezinte actele agentului constatator, susținând că nu a săvârșit nicio contravenție, motiv pentru care agentul de poliție și-a chemat colegii și l-au dus la sediul unității.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, s-a depus originalul și copie de pe procesul-verbal de contravenție contestat, copie de pe cartea de identitate și permisul de conducere ale petentului.
Formulând întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată.
În fapt, precizează intimatul că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 77 alin. 2 din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. 195/2002 cu modificările ulterioare și a contravenției prevăzute de art. 147 alin. 1 din același act normativ, pentru aceea că la data de 30.01.2012, ora 00.04, în calitate de conducător auto, a condus autovehiculul marca VW, cu nr. de înmatriculare MM_, pe . dreptul magazinului Orange a executat un viraj stânga, încălcând marcajul longitudinal continuu ce separă sensurile de mers, totodată, nu avea asupra sa actul de identitate, permisul de conducere și autorizația de circulație provizorie, refuzând orice colaborare cu organele de poliție.
Faptele petentului au fost încadrate juridic în mod corect la art. 77 alin. 2 și art. 147 alin. 1 din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. 195/2002 cu modificările ulterioare, iar sancțiunea amenzii în cuantum de 1050 ron a fost în mod corect individualizată.
Cu privire la măsura complementară dispusă prin actul de constatare, respectiv puncte penalizare, intimatul solicită ca instanța să aibă în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite de petent.
Procesul-verbal de constatare a contravenției atacat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate constând în nerespectarea condițiilor de fond sau formă impuse de lege la întocmirea actelor de constatare a contravențiilor conform art. 16 și următoarele din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care poate fi combătută prin administrarea probei contrare, în condițiile art. 1169 -1170 Cod civil, de către petent, fapta săvârșită de petent fiind constatată nemijlocit de agentul constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.U.G. 195/2002, art. 16 și urm. din O.G. 2/2001, art. 1169-1170 C. civil, art. 189 C. pr. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 30.01.2012, încheiat de către I.P.J. M., petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 1050 lei (630 lei + 420 lei) pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 77 alin. 2 și art. 147 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 și sancționate de art. 102 alin. 2, respectiv art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se faptul că la data de 30.01.2012, în Baia M., petentul a condus auto marca VW, cu nr. de înmatriculare MM_, pe . dreptul magazinului Orange a executat un viraj stânga, încălcând marcajul dublu longitudinal continuu ce separă sensurile de mers. Totodată, nu avea asupra sa actul de identitate, permisul de conducere și autorizația de circulație provizorie.
Plângerea a fost formulată în termen legal, conform art. 31 alin. 1 din OG2/2001.
Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța constată că la întocmirea acestuia, au fost respectate dispozițiile art. 17 din OG 2/2001, vizând mențiunile ce în mod obligatoriu trebuie să fie cuprinse în procesul verbal, cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite, a datei săvârșirii și semnătura agentului constatator, elemente pe care instanța le verifică și din oficiu.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că invocarea de către instanțe a prezumției de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, cu consecința obligării reclamantului la răsturnarea sa, nu are un caracter neașteptat pentru acesta, având în vedere dispozițiile naționale incidente în materia contravențională. De asemenea, C.E.D.O. reține că prezumțiile de fapt și de drept sunt comune tuturor sistemelor judiciare, fără a le interzice. Ceea ce este esențial este faptul ca instanțele naționale să ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale (cauza I. P. c. României).
În materie de circulație rutieră, Curtea nu se opune instituirii unei prezumții relative de conformitate a procesului verbal la realitate, prezumție fără de care ar fi practic imposibilă pedepsirea încălcărilor cu privire la circulația rutieră (cauza M. H. și alții împotriva României).
Astfel, cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, fiind încheiat de un agent al forței publice, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Din acest punct de vedere, incumbă petentului sarcina de a face dovada, prin probe neîndoielnice, că cele consemnate nu corespund realității în sensul că, fie fapta nu există, fie ea s-a desfășurat altfel.
În ceea ce privește faptele reținute în sarcina petentului prin procesul verbal atacat, instanța constată că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina sa prin procesul – verbal de contravenție, iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunilor contravenționale aplicate instanța constată că sancțiunile aplicate sunt proporționale gradului de pericol social al faptelor.
Pentru motivele învederate, instanța urmează a respinge plângerea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul B. V., cu domiciliul în Poienile de sub M., nr. 4, jud. Maramureș, împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 30.01.2012 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 37, jud. Maramureș.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. S. A. A.
Rd. D.E.S./ 28.02.2014
Trd. A.A./5 ex./ 28.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5713/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
