Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 9300/182/2013
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA B. M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința camerei de consiliu din 24 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. R. A.
Grefier A. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. B. M. REPREZENTAT PRIN PRIMAR C. C. și pe pârâtul R. M. D., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u. .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 10.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Având nevoie de timp pentru a hotărî asupra cauzei de față instanța, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 17.10.2013, apoi pentru azi 24.10.2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M. la data de 29.07.2013 sub nr._ reclamantul M. B. M. REPREZENTAT PRIN PRIMAR a solicitat în contradictoriu cu pârâtul R. M. D.:
- evacuarea pârâtului din imobilul situat în B. M. ./16, jud. Maramureș,
- obligarea pârâtului la plata sumei de 1231,63 lei, din care suma de 865,08 lei reprezentând chiria restantă pe perioada aprilie 2011 – iunie 2013 și suma de 366,55 lei reprezentând penalități de întârziere înregistrate până la data de 08.07.2013 și a celor care se vor înregistra până la data executării sentinței
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 14.12.2009 pârâtul R. M. D. a încheiat Contractul de închiriere nr. 3452 cu fostul Serviciu public Administrarea Patrimoniului local și Utilități B. M., în prezent M. B. M. prin Primar, pentru folosirea spațiului cu destinație de locuință situat în B. M. ./16, jud. Maramureș.
Termenul închirierii a fost stabilit începând cu data de 14.12.2009 până la data de 31.12.2010, la expirarea termenului închirierii contractul putând fi reînnoit cu acordul ambelor părți, dacă chiriașul la momentul expirării termenului mai sus indicat nu înregistrează debite restante constând în chirii și taxe comunale.
Chiria lunară a fost stabilită la nivelul sumei de 35,78 lei/lună.
Obligația de plată a chiriei lunare a fost stabilită la data de 10 a fiecărei luni, pentru luna în curs. Penalitățile conform contractului de închiriere sunt de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează aceleia în care suma a devenit exigibilă.
Dând dovadă de rea-credință și neglijență în executarea obligațiilor, pârâtul nu a achitat în mod constant chiria, determinând acumularea unor chirii restante și penalități aferente în cuantum de 1231,63 lei, sume înregistrate până la data de 08.07.2013, așa cum reiese din situația anexată cererii.
S-a arătat că pârâtul a continuat să folosească spațiul litigios după expirarea termenului de închiriere fără ca locatorul să-l împiedice în această folosință, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1437 și art 1452 din Codul civil pentru ca relocațiunea să fie considerată reînnoită prin tacită relocațiune.
Sumele reprezentând chiria datorată pentru folosința locuinței au fost calculate în continuare, însă pârâtul nu s-a prezentat niciodată pentru perfectarea unui nou contract, neachitându-și nici obligațiile restante în toată această perioadă, deși a fost somat în acest sens.
În conformitate cu prevederile art. 1038 Cod procedură civilă, pârâtul a fost notificat prin adresa nr._/24.04.2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1040 și urm. C.pr.civ., art. 1038 C.pr.civ., art. 1796 lit. b, art. 1270 alin.1 și art. 1272 alin. 1 Cod civil.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea formulată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 14 decembrie 2009 se încheie între părți contractul de închiriere nr. 3452 având ca obiect închirierea locuinței situate în B. M., ., . calitatea de chiriaș. Contractul a fost încheiat pentru perioada: 14.12._10 (f. 5 - 7).
Contractul încheiat pe durată determinată a fost reînnoit prin tacita relocațiune conform art 1437 cod civil din 1864, acest contract fiind supus dispozițiilor Codului civil în vigoare la data încheierii lui (art 1437 cod civil: după expirarea termenului stipulat prin contractul de locațiune, dacă locatarul rămâne și e lăsat în posesie, atunci se consideră locațiunea ca reînnoită). Cuantumul chiriei lunare a fost stabilit potrivit cap II din contract la suma de 35,78 lei.
Reînnoit prin efectul tacitei relocațiuni, contractul de închiriere este supus dispozițiilor legale ce reglementează contractul de închiriere încheiat pe durată nedeterminată.
Conform clauzelor cuprinse la cap. IV din contract actul juridic încheiat între părți își poate înceta efectele la cererea chiriașului cu condiția notificării prealabile și la cererea proprietarului în cazul neîndeplinirii de către chiriaș a obligațiilor asumate prin contract. Rezilierea nu operează de drept, în contract nu este inserat un pact comisoriu de grad IV. Astfel, contractul de închiriere nr 3452/2009 încheiat între părți continuă să-și producă efectele.
Dispozițiile titlului XI din codul de procedură civilă în temeiul cărora reclamantul a solicitat evacuarea se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. În sensul titlului XI cod procedură civilă, termenii au următorul înțeles: a) locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală, incluzând și sublocațiunea; b) locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului; c) locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului; d) imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora; e) ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului; f) proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.
Procedura prevăzută de cap XI cod procedură civilă este o procedură specială, aplicabilă în cazul în care pârâtul deține imobilul fără drept. În cazul dedus judecății, așa cum s-a arătat anterior pârâtul ocupă imobilul în temeiul contractului de închiriere nr 3452/2009, contract ce își produce și în prezent efectele, nefiind denunțat, reziliat ori încetat în alt mod prevăzut de dispozițiile legale aplicabile.
Pentru motivele arătate cererea de evacuare în temeiul dispozițiilor art 1033 și urm. cod proc civilă va fi respinsă.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtului și la plata chiriei și a penalităților de întârziere pentru perioada aprilie 2011 – iunie 2013.
Potrivit art 1041 alin 4 cod procedură civilă dacă s-a solicitat și plata chiriei, se va putea dispune odată cu evacuarea și obligarea pârâtului la plata sumelor datorate cu titlu de chirie, inclusiv a sumelor devenite exigibile în cursul judecății.
Din interpretarea dispozițiilor art 1041 c.p.c. rezultă că pârâtul poate fi obligat la plata chiriei în cadrul procedurii speciale numai dacă este admisă și cererea de evacuare. Ca o consecință a respingerii cererii de evacuare va fi respinsă și cererea de obligare la plata sumei de 1231,63 lei solicitată cu titlu de chirie și penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. B. M. prin Primar cu sediul în B. M., . 37, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul R. M. D. domiciliat în B. M., ./16, județul Maramureș.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 Octombrie 2013.
Președinte Grefier
A. R. A. A. P.
Red. A.R.A.
Tehnored. A.R.A./A.P.
4 ex /22 Noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4005/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4922/2013.... → |
|---|
