Plângere contravenţională. Sentința nr. 6525/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6525/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 1295/182/2013
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6525/2013
Ședința publică din 14 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier A. A.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe petentul T. B. R. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 07.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 14.06.2013, când a pronunțat prezenta sentință
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 30.01.2013, sub numărul de_, petentul T. B. R. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Maramureș, să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 22.01.2013, de către intimată.
În motivarea plângerii se arată, în esență, faptul că procesul verbal este ilizibil, suprapunându-se mai multe constatări ale agentului constatator peste mai multe rubrici ale actului atacat, astfel că petentul este lipsit de posibilitatea de a-și formula apărarea.
De asemenea, aceasta învederează, în esență, instanței de judecată că scandalul în urma căruia a fost sancționat a fost provocat de numitul V. C..
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea acțiunii petentul a depus la dosarul cauzei copie proces verbal de constatare a contraventiei( fila nr.9).
În data de 08.03.2013 intimata IPJ Maramureș a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței de judecată să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât fapta săvârșită de către petent este dovedită prin toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Totodată, în conformitate cu art.242 Cod Proc. Civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În data de 22.01.2013 petentul T. B. R., a fost sancționat cu amenda în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art3 pct.24 din Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Se menționează în procesul verbal faptul că acesta a participat la un scandal, agresând fizic o altă persoană în incinta Liceului „ A. Saligny”.
Analizând plângerea contravențională din perspectiva art.31 alin.1 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța de judecată constată faptul că aceasta a fost introdusă în termenul legal, raportat la data încheierii procesului verbal ( 22.01.2013) și data introducerii plângerii în instanță ( 30.01.2013)
Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din actul normativ precizat, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Afirmațiile privind lipsa posibilității de a se apăra a petentului sunt nefondate.Astfel, acesta a fost în fața instanței de judecată și a avut posibilitatea de a studia dosarul cauzei, inclusiv actul atacat.Acesta și-a prezentat punctul de vedere instanței.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, fiind încheiat de un agent al forței publice, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Din acest punct de vedere, incumbă petentului sarcina de a face dovada, prin probe neîndoielnice, că cele consemnate nu corespund realității în sensul că, fie fapta nu există, fie ea s-a desfășurat altfel.
Pe de altă parte, instanța are în vedere și principiile consacrate la nivelul Uniunii Europene, prin jurisprudența Curtii Europene de Justiție, printre care și principiul prezumției de nevinovăție a petentului.
Raportat la prezenta cauză se constată că săvârșirea faptei este demonstrată prin declarația martorului audiat.
De altfel, actul atacat este semnat de petent cu mențiunea “ recunosc și regret fapta”.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale art.5 al.5 din actul normativ menționat anterior, prevede care sunt criteriile raportat la care se aplică sancțiunile contravenționale ,respectiv gradul de pericol social al faptei ,împrejurările săvârșirii acesteia,scopul urmărit sau circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste criterii instanța de judecată constată că amenda contravențională, în cuantumul aplicat este corect individualizată.
Afirmația petentului potrivit căreia scandalul ar fi început datorită faptului că ar fi fost provocat nu justifică . fizică, existând posibilitatea evitării acesteia.
De altfel, instanța are în vedere și faptul că scandalul a avut loc în incinta unei unități școlare, pericolul social fiind unul ridicat în acest caz.
Având în vedere cele precizate mai sus, instanța de judecată urmează a respinge plângerea formulată de către petentul T. B. R., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de către petentul T. B. R., domiciliat în Baia M., ..4, . în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., ..37, jud. Maramureș, ca neîntemeiată.
Menține dispozițiile procesului verbal de constatare a contraventiei, ., nr._ întocmit de către intimată.
Fară cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 14.06.2013.
Președinte Grefier
A. L. V. A. A.
Red. / A.L.V.
dact. / A.A.
4 ex / 17 Iunie 2013
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9725/2013.... → |
|---|
