Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 7802/182/2013
ROMÂNIA cod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect pretenții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile de fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.10.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta, soluționarea cauzei fiind amânată la data de 06.011.2013 și la data de azi, când în urma deliberării a fost pronunțată următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.06.2013 sub nr. dosar_, reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. I., ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:
- obligarea paratului la plata sumei de 6738,11 lei, reprezentând
prejudiciul constatat de echipa de control a Casei de A. de Sănătate Maramureș, prin Raportul de Control nr. 703 din 26.04.2010, și anume nerespectarea obligațiilor contractuale asumate, ca urmare a necompletării fișelor de consultație pentru pacienții înscriși pe lista proprie pentru perioada 01.07._10, debit constituit în baza raportului de control efectuat,
- obligarea pârâtului la plata dobânzii penalizatoare, stabilită la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României plus patru puncte procentuale începând cu data creării prejudiciului, până la data recuperării integrale a acestuia.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că d-nul S. I., în calitate de medic de familie reprezentant legal al Cabinetului Medical Individual dr. S. I. cu sediul in localitatea Baia Sprie, a fost in relație contractuală de furnizare de servicii medicale primare cu CAS Maramureș pana la data de 31.05.2010.
Urmare misiunii de control efectuat de echipa de control a Casei de A. de Sănătate Maramureș la Cabinetul Medicului de medicină de familie dr. Szas I. au fost evidențiate nerespectări ale obligațiilor contractuale de către pârât care în perioada supusă verificării se afla în relație contractuala cu CAS Maramureș.
Prin adresa nr. 3616/24.05.2010 reclamanta a comunicat paratului obligația de plată ce-i revine, la sediul Cabinetului Medical Asociat dr. M. V., deoarece la acea dată paratul își desfășura activitatea în relație contractuala cu C. de A. in cadrul Cabinetului Medical Asociat dr. M. V., în baza Contractului de Furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară nr. 346/01.05.2010.
P. la această dată acesta nu a achitat suma imputată, deși a luat la cunoștință despre prejudiciul cauzat instituției reclamante.
Mai mult din adresa înregistrată la Casa de Asigurări de Sănătate Maramureș cu nr. 1655/07.03.2011 rezultă că pârâtul și-a luat angajamentul față de instituția reclamantă să stingă debitul până la data de 15.06.2011.
În drept invocă dispozițiile art. 1357 cod civil si următoarele; art. 1381 Cod Civil si următoarele, art. 3 alin (2) din OG 13/2011.
În probațiune au fost depuse la dosar următoarele: C. Raport de Control nr. 703/26.04.2010, copie adresa Casei de A. de Sănătate Maramureș nr. 3616/24.05.2010, copie Contract de furnizare de servicii medicale în asistență medicală primară nr. 706/01.05.2010, copie Angajament de plata al Dr. S. I. exprimat prin adresa înregistrată la reclamantă cu nr. 1655/07.03.2011, copie adresa nr._/24.10.2011 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor, copie "Adeverința" emisa de instituție la solicitarea paratului din care rezultă că acesta și-a încetat relația contractuală la data de 31.05.2010.
Pârâtul prin întâmpinare, a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii, în sensul că:
-se opune admiterii acțiunii în ceea ce privește sumele solicitate aferent anului 2007, respectiv 1290,49 lei (conform raportului de control 703/2010 depus în probațiune) și anului 2008, respectiv 2791,06 lei (conform aceluiași raport de control)
-se opune în parte admiterii acțiunii în ceea ce privește suma de 2.218,05 lei aferentă anului 2009, fiind de acord cu admiterea acțiunii numai în ceea ce privește suma de 444 lei,
-se opune admiterii acțiunii în ceea ce privește suma de 438,5 lei aferentă anului 2010 fiind de acord cu admiterea acțiunii numai în ceea ce privește suma de 44 lei,
-se opune acordării dobânzii legale începând cu data constatării prejudiciului.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că relațiile dintre părți sunt de natură civilă, la baza lor stând contractele de furnizare de servicii medicale în asistență medicală primară încheiate anual. Precizează că acțiunea este greșit întemeiată în drept sub doua aspecte:
Ne aflam în prezenta unei răspunderi contractuale și nu delictuale, dreptul reclamantei de a solicita restituirea acestei sume rezultând așa cum se poate observa din contracte încheiat între părți, contracte care preiau prevederile contractului cadru aprobat anual prin hotărâre de guvern
Acțiunea nu poate fi întemeiată pe prevederile noului cod civil, atâta timp cât contractele ce stau la baza pretențiilor reclamantei s-au încheiat sub durata vechiului cod civil – art. 102 din Legea de punere în aplicare a noului cod civil
Reclamanta a depus doar contractul aferent anului 2010 încheiat ulterior perioadei vizate prin raportul de control, sumele solicitate prin prezenta acțiune rezultând din contractele încheiate între părți în anul 2007, 2008 si 2009 (cu efecte până în mai 2010). Menționează că nu deține aceste contracte, fiind însă în sarcina reclamantei să facă dovada clauzelor contractuale în baza cărora solicită aceste sume, în lipsa depunerii lor apreciind acțiunea ca nedovedită.
Raportat la contractele cadru aferente anilor 2007-2010, învederează că prin raportul de control s-a reținut că obligația contractuală încălcată de pârât și care atrage aplicarea sancțiunilor prevăzute în contract a constat în aceea că pârâtul nu a deținut fișe de consultații pentru pacienții înscriși pe lista proprie pentru perioada 01.01._10.
In ceea ce privește suma aferenta anului 2007 indicate în raportul de control la nivelul sumei de 1.290,49 lei învederează că:
- această sumă nu putea fi stabilită prin raportare la art.38 din HG 1714/2008, prin această hotărâre adoptându-se contractul cadru pentru anul 2009.
Aferent anului 2007 încheierea contractelor cu medicii de familie s-a făcut în baza Hotărârii nr. 1842 din 21 decembrie 2006 pentru aprobarea Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007.
Singura sancțiune pentru nerespectarea obligațiilor contractuale este prevăzuta la art. 38 din acest act. Art.38 din HG 1842/2006 prevede că "în cazul în care se constată nerespectarea programului de lucru stabilit precum și abuzuri sau prescrieri nejustificate de medicamente cu și fără contribuție personală din partea asiguratului și/sau recomandări de investigații paraclinice, se va diminua valoarea minimă garantată a punctului per capita în luna respectivă medicilor de familie la care se înregistrează aceste situații, după cum urmează: a) la prima constatare cu 10%; b) la a doua constatare cu 15%, c) la a treia constatare cu 20%." Se poate observa că acest text nu prevede posibilitatea aplicării sancțiunii pentru fapta reținuta în sarcina pârâtului, respectiv că nu a deținut fișe de consultații, ca atare solicitarea reclamantei de a fi obligat pârâtul la plata sumei de 1.290,49 lei este neîntemeiată.
În ceea ce privește suma aferenta anului 2008, indicată în raportul de control la nivelul sumei de 2.791,06 lei învederează că:
- nici această sumă nu putea fi stabilită prin raportare la art.38 din HG 1714/2008, prin această hotărâre adoptându-se contractul cadru pentru anul 2009.
Aferent anului 2008 încheierea contractelor cu medicii de familie s-a făcut în baza Hotărârii nr. 324/2008 pentru aprobarea Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2008.
Singura sancțiune pentru nerespectarea obligațiilor contractuale este prevăzută la art. 38 din acest act. Art. 38 din Hotărârea 324/2008 prevede ca "în cazul în care se constată nerespectarea nejustificată a programului de lucru stabilit, precum și abuzuri sau prescrieri nejustificate din punct de vedere medical de medicamente cu și fără contribuție personală din partea asiguratului și/sau recomandări de investigații paraclinice, precum și transcrierea de prescripții medicale pentru medicamente cu sau fără contribuție personală a asiguratului și investigații paraclinice care sunt consecințe ale unor acte medicale prestate de alți medici, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 32 lit. h), se va diminua valoarea minimă garantată a punctului per capita pentru luna în care s-au înregistrat aceste situații pentru medicii de familie la care se înregistrează aceste situații, după cum urmează:a) la prima constatare, cu 10%;b) la a doua constatare, cu 15%;c) la a treia constatare, cu 20%."
Se poate observa ca acest text nu prevede posibilitatea aplicării sancțiunii pentru fapta reținută în sarcina pârâtului, respectiv că nu a deținut fișe de consultații, ca atare solicitarea reclamantei de a fi obligat pârâtul la plata sumei de 2.791,06 lei este neîntemeiată.
În ceea ce privește suma aferenta anului 2009, indicată în raportul de control la nivelul sumei de 2.218,05 lei și suma aferenta anului 2010 în cuantum de 438,50 lei învederează că:
- aferent acestui an raporturile contractuale dintre medicii de familie si CAS au fost încheiate în baza contractului cadru aprobat prin Hotărârea 1714/2008, însă numai de la data de 01.04.2009, întrucât H 1714/2008 prevede la Art. 6: "Prevederile prezentei hotărâri intră în vigoare la data de 1 aprilie 2009; Până la data prevăzută la alin. (1) se prelungește aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr.324/2008... "Așadar până la data semnării noului contract între părți, dar nu mai devreme de 01.04.2009, necompletarea fișelor nu putea atrage aplicarea sancțiunii contractuale, având în vedere cele expuse anterior în legătură cu contractul cadru valabil la nivelul anului 2008 și prevederile exprese ale art. 6 citate anterior.
Cu privire la sumele aferente lunilor ulterioare intrării în vigoare a contractului cadru aferent anului 2009 și care și-a extins prevederile și în anul 2010, cel puțin pe durata vizată de reclamantă învederează că pentru prima dată este reglementată aplicarea unei penalități pentru necompletarea corect și la zi a formularelor utilizate în sistemul asigurărilor sociale de sănătate, respectiv cele privind evidențele obligatorii, cele cu regim special și cele tipizate. Prevederile art. 38 din H1714/2008 stipulează însă că penalitatea datorată este de 2% și nu 10 %: "în cazul în care se constată nerespectarea obligațiilor prevăzute la art. 14 lit. b), g), s) și art. 32 lit. a) și g), precum și nerespectarea termenului de 5 zile lucrătoare pentru remedierea situațiilor prevăzute la art. 14 lit. e), f), h), k), o), p), q), u) și art. 32 lit. b), c), d) și e), se va diminua valoarea minimă garantată a punctului per capita pentru luna în care s-au înregistrat aceste situații pentru medicii de familie la care se înregistrează aceste situații, după cum urmează:a) la prima constatare, cu 2%;b) la a doua constatare, cu 15%;c) la a treia constatare, cu 20%".
Conform prevederilor textului legal incident, reducerea sumelor încasate se face raportat la luna în care a survenit nerespectarea obligației contractuale, în speță raportat la modalitatea de întocmire a raportului de control se impune ca reclamanta să precizeze defalcat, care au fost sumele virate pârâtului pentru lunile ulterioare încheierii contractului de furnizare de servicii medicale pe anul 2009 și cât reprezintă penalitatea contractual pe care o solicită aferent acestei perioade.
În ceea ce privește dobânda legală solicitată învederează că, având în vedere natura civilă a raporturilor dintre părți (în înțelesul vechiului cod civil), dobânda nu curge decât de la data punerii în întârziere, respectiv în speță de la data introducerii acțiunii, pârâtul nefiind pus în întârziere.
În ceea ce privește angajamentul de plată, acesta nu poate sta la baza obligării reclamantului la plata unor sume solicitate peste prevederile legale și contractuale, raportul de control depus în probațiune nefăcând decât dovada și nerespectarea unor obligații contractuale, aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale și contractuale fiind apanajul instanței.
În drept invocă dispozițiile art. 38 din contractele cadru aprobate prin Hotărârea 1842/2006 și Hotărârea 324/2008 și art.6 din Hotărârea 1714/2008 și art. 38 al.2 din contractual cadru aprobat prin această hotărâre, prevederile vechiului cod civil privind răspunderea contractuală, art. 205-208 N.c.pr.civ.
Analizând cererea reclamantei prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În perioada pentru care se solicită plata sumei de 6738,10 lei, respectiv 01.07.2007 – 28.02.2010, erau în vigoare HG 1842/2006 care reglementa contractul cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007, HG 324/2008 pentru aprobarea Contractului cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2008, HG 1714/2008 care reglementa contractele cadru privind condițiile medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, începând cu 01.04.2009, hotărâri care se aplică și pentru perioada din anul 2010 vizată prin prezenta acțiune.
Din raportul de control nr. 703/26.04.2010, raport în urma căruia s-a aplicat sancțiunea pârâtului prin care s-a dispus diminuarea cu 10% a valorii minime garantate a punctului per capita, stabilindu-se obligația de plată a sumei de 6738,11 lei, reiese că aceasta a fost aplicată în temeiul art. 38 alin. 2 din HG 1714/2008 pentru nerespectarea obligației de a completa corect și la zi formularele privind evidențele obligatorii cu datele corespunzătoare activității desfășurate.
Deși, prevederile HG 1714/2008 se aplică pentru contractele – cadru privind condițiile acordării asistenței medicale încheiate începând cu 01.04.2009, reclamanta a calculat suma pe care pârâtul trebuia s-o plătească pentru anii 2007, 2008 și până în aprilie 2009, tot în funcție de hotărârea mai sus evocată. Or, o lege nu se aplică retroactiv, ea poate viza numai situațiile născute după ..
Deci, pârâtul nu putea fi sancționat pentru perioada 2007 și până în aprilie 2009 în temeiul HG 1714/2008, întrucât acest act normativ nu era în vigoare la acea dată.
Celelalte hotărâri de guvern menționate, în vigoare în perioada 2007 – aprilie 2009, respectiv HG 1842/2006 și HG 324/2008, nu prevedeau vreo sancțiune pentru fapta de a nu completa corect și la zi formularele utilizate în sistemul asigurărilor sociale de sănătate, respectiv formularele privind evidențele obligatorii.
Așadar, pentru perioada 2007 – aprilie 2009, pârâtul nu va fi obligat la plata sumelor solicitate de reclamantă.
În ceea ce privește perioada aprilie 2009 – februarie 2010, HG 1714/2008 nu stipulează o penalitate de 10%, așa cum a aplicat reclamanta.
Pe de altă parte, dat fiind faptul că prin HG 1714/2008 se stabilesc condițiile contractului cadru ce trebuie încheiat de părțile din litigiu, contract care, de altfel, a și fost încheiat de acestea în 01.05.2010, răspunderea pentru nerespectarea obligațiilor izvorâte din acesta, inclusiv nerespectarea obligației de a completa corect și la zi, formularele obligatorii, este o răspundere contractuală și nu delictuală. Cu alte cuvinte, pârâtul nu poate fi obligat la plata sumei aferente perioadei aprilie 2009 – februarie 2010 în temeiul răspunderii civile delictuale pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea, aspect ce a fost pus în discuția părților în ședința publică din 30.10.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 22A, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul S. I., domiciliat în ., ..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședința publică, azi 13.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. R. A. M.
Rd.D.D.R./d.A.M.
4 ex./03.12.2013
Dosar nr._
HOT:
Respinge cererea formulată de reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 22A, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul S. I., domiciliat în ., ..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședința publică, azi 13.11.2013.
PREȘEDINTE
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria... → |
|---|
