Succesiune. Sentința nr. 5727/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5727/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 832/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5727
Ședința publică din 22 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. M. și pe pârâții S. S., H. A., R. I. M., C. L., C. O. A., C. I. A., B. A., I. F., M. S., S. G., G. V., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de 15.05.2013 apoi pentru ziua de azi, 22.05.2013, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, reclamanta S. M. i-a chemat în judecată pe pârâții S. S., H. A., R. I. M., C. L., C. O. A., C. I. A., B. A., I. F., M. S., S. G. și G. V. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul Czigler F., decedat la 9.04.1928 se compune din cota de 1/16 din imobilul identificat în c.f. nr. 595 Cavnic topo 2089/1 și 2089/3, în natură casă de locuit, curte și gradină în suprafață totală de 482 mp. și că pârâții și reclamanta au calitatea de moștenitori în cotele indicate; să se dispună ieșirea din indiviziune dintre părți cu privire la imobilul identificat, în sensul atribuirii acestuia reclamantei, cu stabilirea de sulte corespunzătoare, pentru pârâți și să se dispună înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pe numele reclamantei cu titlu drept partaj.
În motivarea cererii a arătat că, Czigler loan (I.) a fost căsătorit cu Czigler V. căsătorie din care au rezultat 8 copii: M., L. (L.), F., Ș. (A.), E., loan și V..
Prin „procesul-verbal de dezbatere a lăsământului” încheiat în 18.11.1938 în dosarul succesoral nr. 140/1938 al Notarului Public L. B. s-a dezbătut masa succesorală rămasa după defuncta Kolaric V. (căsătorita Czigler) și s-a realizat un partaj voluntar pentru ieșirea din indiviziune în favoarea moștenitorului Czigler A. (Ș.).
Ulterior, în 13.05.1975 în dosarul succesoral nr. 54/1975 al notariatului de Stat Județean Maramureș s-a emis certificatul de moștenitor nr. S54/1975 după defunctul Czigler Ș. (A.) decedat la 9.04.1962, unde au calitatea de moștenitori acceptanți reclamanta S. M. și Czigler A., fii ai defunctului, iar renunțători fiul L. Czigler și soția supraviețuitoare a defunctului Ș. numita Czigler M..
D. fiind faptul că prin dezbaterea masei succesorale după Kolarik V. (căsătorita Czigler) realizată în 1939 nu s-a discutat și succesiunea defunctului Czigler F. decedat în 01.11.1928, el rămâne proprietar cu o cota de 1/16 din întreg, impunându-se ca pentru clarificarea situației de carte funciară a reclamantei să se dezbată succesiunea după acesta, sens în care a înțeles să promoveze prezenta acțiune.
Pârâta S. S., prin întâmpinare, a arătat că refuză participarea la succesiune.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinări.
Trecând la soluționarea cererii, instanța reține următoarele:
Conform înscrierii în CF 595 Cavnic, Czigler F. are o cotă de 1/16 parte din dreptul de proprietate asupra terenului de sub nr. topo 2089/1 și 2089/3 și asupra construcției edificată pe terenul de sub nr. topo 2089/1, drept dobândit în urma exproprierii făcute ca urmare a reformei agrare din 1921.
Din actele de stare civilă depuse la dosar a reieșit că reclamanta este nepoată de frate a defunctului Czigler F.. Acesta din urmă a decedat, potrivit certificatului de deces depus la fila 8 de la dosar, în data de 1.11.1928.
Pentru a se constata calitatea de moștenitori a reclamantei și a pârâților nu este suficient a se face dovada calității de rude a acestora față de defunct, ci este necesar să se probeze că aceștia au acceptat succesiunea lui de cuius. Acceptarea succesiunii poate fi expresă sau tacită.
Acceptarea este expresă atunci când succesorul defunctului a făcut declarație autentică în acest sens sau atunci când s-a eliberat certificat de moștenitor care atestă această calitate.
Acceptarea succesiunii este tacită atunci când cel ce are vocație la succesiune a făcut acte din care să rezulte intenția de a se purta față de bunurile moștenirii ca un proprietar.
În speță, nici reclamanta și nici pârâții nu au făcut acte de acceptare a succesiunii, nici exprese și nici tacite.
Din probele testimoniale administrate a reieșit că reclamanta a folosit casa din Cavnic, . situată, potrivit expertizei extrajudiciare, pe terenul de sub nr. topo 2089/1 (o parte) și 2083/1 (o altă parte) și terenul aferent acesteia, după decesul părinților săi.
Așadar, reclamanta a înțeles să ia în stăpânire bunurile arătate mai sus în calitate de succesoare a părinților săi și nu a lui Czigler F.. Actele de folosință asupra acestor imobile au fost exercitate pentru a lua în stăpânire bunuri cu privire la care reclamanta avea reprezentarea că aparțin părinților săi, fiind folosite de aceștia până la decesul lor și ulterior de reclamantă.
Pe de altă parte, chiar și în ipoteza în care s-ar considera că reclamanta a urmărit ă se comporte ca un proprietar asupra bunurilor ce au aparținut lui Czigler F., aceste acte de folosință nu au fost efectuate în termenul de 6 luni de la decesul acestuia, termen instituit de art. 700 din vechiul Cod civil.
Astfel, așa cum a reieșit din declarațiile martorilor audiați, reclamanta a folosit casa și terenul din Cavnic, . după decesul părinților săi. Având în vedere că tatăl reclamantei, Czigler Ș., a decedat, potrivit certificatului de moștenitor nr. 54/1975 în anul 1962 iar mama sa, Czigler M., era în viață la acea dată, potrivit aceluiași certificat, ceea ce înseamnă că a decedat ulterior acestui an, înseamnă că reclamanta nu a folosit bunurile care i-au aparținut și tatălui său și lui Czigler F. în termenul de 6 luni socotit de la decesul unchiului său.
Nefăcând acte de acceptare expresă sau tacită a succesiunii lui Czigler F. în termenul de 6 luni de la decesul acestuia, înseamnă că părțile nu sunt moștenitorii acestuia, urmând a se respinge cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamanta S. M., cu domiciliul procesual ales în Baia M., .. 3/1, jud. Maramureș împotriva pârâților S. S., domiciliată în Baia M., ., jud. Maramureș, H. A., domiciliată în Baia M., ./78, jud. Maramureș, R. I. M., domiciliată în Baia M., ., jud. Maramureș, Cizigler L., domiciliat în Baia M., .. 49, jud. Maramureș, C. O. A. și C. I. A., ambii domiciliați în București, .. 13, ., ., I. F., domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș, B. A., M. S., G. V. și S. G., toți cu domiciliul necunoscut.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.C.A.
14 ex./03.06.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamanta S. M., cu domiciliul procesual ales în Baia M., .. 3/1, jud. Maramureș împotriva pârâților S. S., domiciliată în Baia M., ., jud. Maramureș, H. A., domiciliată în Baia M., ./78, jud. Maramureș, R. I. M., domiciliată în Baia M., ., jud. Maramureș, Cizigler L., domiciliat în Baia M., .. 49, jud. Maramureș, C. O. A. și C. I. A., ambii domiciliați în București, .. 13, ., ., I. F., domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș, B. A., M. S., G. V. și S. G., toți cu domiciliul necunoscut.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.05.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4255/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6405/2013.... → |
|---|
