Acţiune în constatare. Sentința nr. 398/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 398/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 2921/183/2012
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 398/2013
Ședința publică de la 6 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
****
Pe rol judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul D. M. A. în contradictoriu cu pârâta S. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin avocat M. Gh, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, s-a depus de către apărătorul reclamantului interogatoriu, după care, instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, a acordat cuvântul pe fondul cauzei .
Avocat M. Gh, pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii și constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.09.2012, pe rolul acestei instanțe, reclamantul D. M. A. a chemat în judecată pe pârâta S. O., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamant și pârâtă, la data de 30.03.2008, privind suprafata de 0,75 ha ,situata in extravilanul mun. B., jud D., în tarlaua 259, . ca vecinatatii: N- De 3324/1; E-S. O., S- De 3428 si la V- C. S. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 30.03.2008 a cumpărat de la pârâtă, suprafata de 0,75 ha, situată în extravilanul mun. B., județul D., cu prețul de 3000 lei, achitat integral, convenind cu aceasta sa se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă acestea au refuzat să se prezinte deși le-a solicitat acest lucru de mai multe ori.
În drept, a invocat dispozițiile art.1073-1077 C.civil, art.5 alin.2 și art.6 titlul X din legea nr.247/2005.
La data de 16.01.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea indicând ca vecinătăți pentru terenul în litigiu:: N- De 3324/1; E-S. O., S- De 3428 si la V- S. O..
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: înscrisul denumit „promisiune bilaterală de vânzare cumparare” încheiat la 30.03.2008, decizia nr. 706/01.04.2003 a Trib. D., titlul de proprietate nr. 1274-9672/19.04.1994, BI si certificat de căsătorie pentru pârâtă, certificat fiscal nr. 5082/27.03.2012 eliberat de Primăria Băilesti, certificat de sarcini nr_/2012, eliberat de OCPI D. și dovada plății taxei de timbru și timbru judiciar și a fost administrată proba testimonială cu martorul N. M. si proba cu expertiza specialitatea totpografie, raportul fiind întocmit de expert sing P. I. A..
In cauză s-a dispus citarea pârâtei, care nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea art. 225 C proc.civ. cu privire la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
Prin decizia nr. 706/01.04.2003, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._/2001, pârâtei i-a revenit, printre alte bunuri, si terenul din litigiu.
La data de 30.03.2008, între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârâtă, în calitate de vânzătoare, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare privind suprafata de 0,75 ha ,situata in extravilanul mun. B., jud D., în tarlaua 259 ,. ca vecinatatii: N- De 3324/1; E-S. O., S- De 3428 si la V- S. O., pentru prețul de 3000 lei, achitat integral.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii a stăruit pe lângă pârâtă să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depozitia martorei N. M., audiată în cauza.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâtei, pentru care instanța face aplicarea art. 225 C proc civ.și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtei conform art.1073 și 1077 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă în constatare precizată formulată de reclamantul D. M. A., domiciliat in Băilesti, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta S. O., cu domiciliul in B., .. 66), Eroilor nr. 57, judetul D. .
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la 30.03.2008, între părți, privind suprafata de 0,75 ha, situata in extravilanul mun. B., jud D., în tarlaua 259 ,. ca vecinatatii: N- De 3324/1; E-S. O., S- De 3428 si la V- S. O., cu pretul de 3000 lei .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Dact.. EB
5ex/08.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1902/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 482/2013. Judecătoria... → |
|---|
