Acţiune în constatare. Sentința nr. 1269/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1269/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 1025/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentința civilă nr. 1269
Ședința publică de la 10 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul B. C. A. în contradictoriu cu pârâtul F. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat U. J., pentru reclamant, martorul D. N., lipsa fiind partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,s-a depus la dosar de catre apărătoarea reclamantului: interogatoriu in scris, s-a audiat martorul prezent, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după care, instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, a acordat cuvântul pe fondul cauzei .
Avocat U. J., pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii și constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.02.2013, sub nr._, pe rolul Judecătoriei Băilești, reclamantul B. C. A. a chemat în judecată pe pârâtul F. N., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamant și pârât la data de 09.04.2011, privind suprafetele de situate in extravilanul . ,de :- 0,25 ha in T 65, P 20, cu vecinii:N- S. V., E- DC 545, S- S. A., V- De 570, si de -0,75 ha, in T36, P 40, cu vecinii:N- De 413, E- M. A., S- De 24, V- D. T., conform TDP nr. 1367 -_/09.08.1999 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 09.04.2011, a cumpărat de la pârât suprafetele de 0,25 ha si 0,75 ha, teren extravilan situat pe raza comunei Izvoare, jud D., cu prețul de 2000 lei, achitat integral, si a convenit cu acesta sa se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă refuză să se prezinte deși i-a solicitat acest lucru de mai multe ori .
În drept, a invocat dispozițiile art.1073-1077 C.civil, art.5 alin.2 titlul X din legea nr.247/2005.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: înscrisul denumit antecontract de vânzare –cumparare incheiat la 09.04.2011, Titlul de proprietate nr. 1367 -_/09.08.1999, act de identitate privind pe pârât, dovada platii taxei de timbru, timbrul judiciar, certificat fiscal nr. 114/2012, eliberat de Primăria Izvoare, jud. D., certificat de sarcini nr._/25.07.2012, eliberat de OCPI D., interogatoriu și a fost administrată proba testimonială cu martorul D. N.
In cauză s-a dispus citarea pârâtului, care nu s-a prezentat si nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
In baza legii 18/1991, pârâtului F. N. i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 1 ha si 0000 m.p. teren pe raza comunei Izvoare, jud.D., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. . 1367 -_/09.08.1999 .
La data de 09.04.2011, între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârât, în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare, privind suprafetele de situate in extravilanul . ,de :- 0,25 ha in T 65, P 20, cu vecinii:N- S. V., E- DC 545, S- S. A., V- De 570, si de -0,75 ha, in T36, P 40, cu vecinii:N- De 413, E- M. A., S- De 24, V- D. T., conform TDP nr. 1367 -_/09.08.1999 ,cu pretul de 2000 lei, achitat integral.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă acesta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depozitia martorului D. N., audiat la termenul de astazi .
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâtului, pentru care instanța face aplicarea art. 225 C proc civ., și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1073 și 1077 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamanta B. C. A., cu domiciliul în, Calafat,.. I 7,., în contradictoriu cu pârâtul F. N., cu domiciliat în ..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de 09.04.2011, privind suprafetele de teren situate în extravilanul ., de :-0,25 ha, in T 65, P 20, si de -0,75 ha, in T36, P 40, cu pretul de 2000 lei..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 .04.2013.
PREȘEDINTE,
M. I. GREFIER
E. B.
Red jud. MI .
Tehnored. EB
4ex./10.05 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2516/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1722/2013. Judecătoria... → |
|---|
