Acţiune în constatare. Sentința nr. 1936/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1936/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 1853/183/2013
Dosar nr._ - art.5 alin.2 din Legea 247/2005-
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1936
Ședința publică de la 10 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - F. B. – JUDECĂTOR
Grefier - A. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, formulată de reclamantul N. E. împotriva pîrîtei C. G. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul prin reprezentare de avocat Ț. I., lipsă fiind pîrîta .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, s-a depus de către avocat Tibreanu I. certificatul de sarcini nr._/31.05.2013 și extrasul de carte funciară nr._/2013 eliberat de OCPI D. .
Av. Ț. I. pentru reclamantă a învederat că nu mai are cereri de formulat și alte probe de administrat .
In temeiul art. 392 NCPC, instanța a declarat încheiată cercetarea procesului și a trecut la dezbaterea fondului .
Având cuvântul, avocat Tibreanu I. pentru reclamantă a lăsat la aprecierea instantei solutia .
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 11.06.2013 reclamantul N. E. a chemat în judecată pe pîrîta C. G., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din 7.04.2013 cu privire la suprafața de 5000 m.p. teren extravilan situat in . în . la N- I. I., E – De 1057, S- V. C-ta, V- De 1053 ,iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de contract de vînzare cumpărare .
A motivat că la 7.04.2013 a cumpărat de la pîrîță terenul menționat, plătind integral prețul convenit de 2300 lei și a intrat în posesia acestuia .
A mai arătat că a convenit cu pîrîta să întocmească contract autentic de vînzare cumpărare, însă aceasta manifestă dezinteres în prezentarea la notar .
În drept, a invocat dispozițiile art. 1669 cod civil.
A depus antecontract de vînzare cumpărare ,titlul de proprietate nr.967-_/1996 eliberat de Comisia de Fond Funciar D., acte de identitate pentru pîrîtă
certificatul fiscal nr._ din 28.05.2013 eliberat de Primăria comunei P.,certificatul nr._ din 31.05.2013 eliberat de OCPI D., chitanța de achitare a taxei de timbru.
Actiunea a fost comunicată pîrîtei care nu a depus întimpinare .
-2-
Pîrîta a fost citată cu chemare la interogatoriu și nu s-a prezentat .
La termenul de judecată din 10.09.2013 avocat Tibreanu I. pentru reclamant a depus extrasul de carte funciară nr._/25.06.2013 eliberat de OCPI D. din care rezultă că terenul ce face obiectul actiunii este înscris în cartea funciară nr. 100 a localității P., avînd ca proprietar pe . conform contractului de vînzare cumpărare autentificat sub nr. 1673/02.06.2008 la BNP S. C. .
Examinind cauza în raport de înscrisurile depuse, instanța stabilește următoarele:
La 7.04.2013 părțile au încheiat un antecontract de vânzare - cumpărare, prin care pîrîta s-a obligat să vândă reclamantului cu prețul de 2300 lei, preț pe care reclamantul l-a achitat integral la aceeași dată, suprafața de 5000 m.p. teren extravilan situat in . în . cu vecinii la N- I. I., E – De 1057, S- V. C-ta, V- De 1053 .
Terenul înstrăinat a fost dobîndit de pîrîtă în baza titlului de proprietate nr. 967-_/10.10.1996 eliberat de Comisia de Fond Funciar D. .
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior întocmirii antecontractului a stăruit pe lângă pîrîtă să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului în formă autentică, însă aceasta a refuzat să se prezinte .
Potrivit art. 1669 alin 1 cod civil cînd una din părtile care au încheiat o promisiune bilaterală de vînzare refuză nejustificat să încheie contractul promis cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de contract dacă toate celelalte conditii de validitate sunt îndeplinite .
Pentru ca o promisiune bilaterală de vinzare cumpărare să producă efectele juridice ale unui contract trebuie să îndeplinească conditiile de validitate ale contractului așa cum sunt prevăzute de art. 1179 alin 1 cod civil, respectiv capacitatea părtilor de a contracta, un consimțămînt valabil, un obiect determinat și licit ,o cauză licită și morală precum și conditiile speciale in materie de vînzare cumpărare prevăzute de art. 1650 cod civil, respectiv calitatea de proprietar a vinzătorului cu privire la imobil și achitarea pretului de către cumpărător .
Constată ,de asemenea, că potrivit art. 1676 Cod civil în materie de vînzare de imobile strămutarea proprietății de la vînzător la cumpărător este supusă dispozitiilor de carte funciară iar în conformitate cu art. 1244 Cod civil conventiile care strămută sau constituie drepturi reale ce urmează a fi înscrise în cartea funciară se încheie prin înscris autentic sub sanctiunea nulității absolute .
În speță, instanța constată că vinzătoarea a încheiat pentru același bun un contract de vînzare cumpărare în formă autentică, respectiv contractul de vînzare cumpărare autentificat sub nr. 1673/02.06.2008 la BNP S. C. și un antecontract de vînzare cumpărare ulterior la 07.04.2013, situatie in care apreciază că antecontractul de vînzare cumpărare este afectat de o cauză ilicită și imorală, astfel că nu îndeplinește una din conditiile esentiale pentru validitatea unui contract așa cum sint prevăzute de art. 1179 alin 1 Cod civil .
Având în vedere dispozițiile legale analizate și starea de fapt expusă, instanța urmează să respingă actiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul N. E., domiciliat în . împotriva pîrîtei C. G., cu domiciliul în mun. Băilești, ., jud. D. .
Sentință cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 septembrie 2013 .
Președinte,
B. F. Grefier,
A. B.
Red.jud.F.B.
Tehnored.AB.
4 ex/19.09.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1068/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1114/2013. Judecătoria... → |
|---|
