Acţiune în constatare. Sentința nr. 1757/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1757/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 1508/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1757
Ședința publică de la 27 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - P. V. – președinte judecătorie
Grefier - A. D.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul U. C. împotriva pârâtului C. F. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, asistat de avocat D. G. și martorul S. F., lipsă fiind pârâtul, care a fost reprezentat de avocat C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, reclamantul a depus la dosar cerere prin care a renunțat la judecarea capătului de cerere privind constatarea calității de moștenitor a pârâtului C. F., s-a luat declarație martorului prezent, după care nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond .
Avocat D. G., având cuvântul pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii, să se ia act că reclamantul a renunțat la capătul de cerere privind constatarea calității de moștenitor a pârâtului C. F., fără cheltuieli de judecată.
Avocat C. L. pentru pârât a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Reclamantul U. C. a chemat în judecată pe pârâtul C. F. solicitând să se constate calitatea de moștenitor a pârâtului după autorul C. I. decedat la data de 16.02.1997 și să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 05.06.2010 cu privire la suprafața de 1000 mp teren arabil intravilan situat pe raza comunei O., județul D. în tarlaua 145, . vecini la N – A. I., E – B. A., S – C. I., V – F. C., conform titlului de proprietate nr. 168-_ din 22.03.1993 și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 05.06.2010 a cumpărat de la pârât suprafața de teren sus menționată, a achitat integral prețul de 1000 lei și a convenit cu pârâtul să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actelor în formă autentică, însă ulterior acesta a refuzat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 5 alin. 2 din Titlul X al legii 247/2005, art. 1073-1077 cod civil și art. 35 Cod procedură civilă.
A depus la dosar înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanță de mână" încheiat la 05.06.2010, titlul de proprietate nr. 168-_ din 22.03.1993, certificat de deces privind pe C. I., cerere și sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 5140 din 13.03.2013 emisă de Primăria comunei Plenița, certificatul de naștere al pârâtului, cărțile de identitate ale părților, certificatul de atestare fiscală nr. 1141 din 11.03.2013 emisă de Primăria comunei O., certificatul de sarcini nr._ din 29.03.2013, chitanța privind achitarea taxei de timbru și timbru judiciar.
În cauză, s-a luat declarație martorului S. F..
La data de 20 iunie 2013 pârâtul a depus la dosar o cerere de înscriere în fals privind înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanță de mână " încheiat la 05.06.2010, cu privire la suprafața de 1000 mp teren intravilan situat în tarlaua 145, . vecini N – A. I., E – B. A., S – C. I., V – F. C., motivând că nu a înstrăinat suprafața de teren sus menționată, nu a semnat înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanță de mână" și nu a primit nicio sumă de bani de la reclamant.
Prin încheierea de ședință din aceeași dată s-a luat act că pârâtul este decăzut din dreptul de a mai formula cereri, propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, întrucât nu a formulat întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată potrivit art. 208 N.C.P.C.
În ședința de azi reclamantul a depus la dosar cerere prin care a renunțat la judecarea capătului de cerere privind constatarea calității de moștenitor a pârâtului C. F..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
In baza legii 18/1991, autorului pârâtului C. I. i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 1000 mp teren situat pe raza comunei O., județul D., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 168-_ din 22.03.1993.
La data de 16.02.1997 a decedat C. I., dată la care s-a deschis succesiunea acestuia, iar ca moștenitor a rămas pârâtul C. F., așa cum atestă sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 5140 din 13.03.2013 emisă de Primăria Plenița.
La data de 05.06.2010 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare cumpărare materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanță de mână” cu privire la suprafața de 1000 mp teren arabil intravilan situat pe raza comunei O., județul D. în tarlaua 145, . vecini la N – A. I., E – B. A., S – C. I., V – F. C., conform titlului de proprietate nr. 168-_ din 22.03.1993, cu prețul de 1000 lei.
Din declarația martorului audiat în cauză rezultă că în luna iunie 2010, reclamantul a cumpărat de la pârât suprafața de 1000 mp teren intravilan cu prețul de 1000 lei, achitat integral la data încheierii convenției și că la aceeași dată părțile s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic, dar ulterior pârâtul a refuzat să se prezinte .
Pârâtul a fost citat cu chemare la interogatoriu, dar deși legal citat, nu s-a prezentat.
Potrivit art. 358 c.pr.civ. dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți, refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Cum în speță, s-a dovedit refuzul pârâtului de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, instanța ,având în vedere dispoz.art.5 alin.2 din legea 247/2005 coroborate cu dispoz.art.969 c.civ., potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, va admite acțiunea și va constata valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 05.06.2010 cu privire la suprafața de 1000 mp teren arabil intravilan situat pe raza comunei O., județul D. în tarlaua 145, . vecini la N – A. I., E – B. A., S – C. I., V – F. C., conform titlului de proprietate nr. 168-_ din 22.03.1993, cu prețul de 1000 lei, achitat integral.
Având în vedere dispoz. art. 1073 c.civ. care consacră principiul executării în natură a obligațiilor și art.1077 c.civ. care prevede că în cazul neîndeplinirii obligației de a face, instanța poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic, prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare .
Se va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată .
Având în vedere cererea formulată de reclamant, instanța, în conformitate cu art. 406 alin. 1 N.c.p.civ,va lua act că aceasta renunță capătul de cerere privind constatarea calității de moștenitor a pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul U. C. domiciliat în ., cu sediul procedural ales la Cabinet Individual Avocat D. G. cu sediul în Băilești, .. 28, județul D. împotriva pârâtului C. F. domiciliată în ..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la 05.06.2010 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător cu privire la suprafața de 1000 mp teren arabil intravilan situat pe raza comunei O., județul D. în tarlaua 145, . vecini la N – A. I., E – B. A., S – C. I., V – F. C., conform titlului de proprietate nr. 168-_ din 22.03.1993
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare .
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Ia act că reclamantul renunță capătul de cerere privind constatarea calității de moștenitor a pârâtului.
Sentință cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 iunie 2013 .
Președinte,
V. P. Grefier,
Red.jud.V.P A. D.
Tehnored.A.D.
Ex.4/17.07.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2128/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1303/2013. Judecătoria... → |
|---|
