Acţiune în constatare. Sentința nr. 1298/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1298/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 865/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 1298
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul constituit din:
Judecător - M. P.
Grefier - V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul R. L. I., împotriva pârâtei P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul A. C. C. lipsă fiind părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat Ț. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care, a fost audiat martorul A. C. C..
Constatând cauza în stare de judecată,instanța a acordat cuvântul apărătorului reclamantului pentru soluționare în fond .
Având cuvântul, avocat Ț. I.,pentru reclamant,a solicitat admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare, iar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată la 12.02.2013 reclamantul R. L. I. a chemat în judecată pe parata P. M., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 18.07.2011 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, în legătură cu această convenție, încheiată între reclamant în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzătoare,cu prețul de 2000 lei, achitat integral de cumpărător, cu privire la următoarele suprafața de teren arabil extravilan situate pe raza .: 5.000 m.p. în T 196,P 57, cu vecinătăți la :N- DE 681,E-G. C., S- PS 827,V- P. C.C-tin și 2000 mp în T 196, P 59,cu vecinatați la :N- DE 681, E-G. S.,S- PS 827, V-G. C-tin,înscrise in TDP nr.1392-_/ 30.03. 2000.
În motivarea acțiunii,a arătat că prin convenția de vânzare cumpărare încheiată la data de 18.07.2011 a cumpărat de la pârâtă terenul sus menționat, cu prețul de 2000 lei achitat integral și a intrat în posesia acestuia .
A susținut că la data încheierii convenției s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic, însă pârâta refuză să se prezinte.
În drept a invocat dispozițiile art.1073-1077 c.civ.și art.5 alin.2 titlul X din legea 247/2005.
În dovedirea cererii,reclamantul a depus la dosar antecontractul de vânzare cumpărare,
titlul de proprietate nr.1392-_/30.03.2000,actul de identitate al pârâtei, sentința civilă nr. 1358 din 16.07.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești,chitanță privind plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, certificatul fiscal nr._/07.02.2013 eliberat de Primăria . nr._/27.04.2012 eliberat de OCPI D..
In cauză s-a dispus citarea pîrîtei cu chemare la interogatoriu și la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul U. C..
Din actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1358 din 16.07.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești pîrîta a dobîndit mai multe suprafețe de teren situate pe raza comunei P.,jud.D. reconstituite autorului său P. C.I. în baza legii 18/1991 prin titlul de proprietate nr.1392-_/30. 03.2000.
La data de 18.07.2011, reclamantul și pârâta au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care aceasta din urmă s-a obligat să vândă reclamantului,cu prețul de 2000 lei, achitat integral de cumpărător,următoarele suprafața de teren arabil extravilan situate pe raza .: 5.000 m.p.în T 196,P 57,cu vecinătăți la :N- DE 681,E-G. C., S- PS 827,V- P. C.C. și 2000 mp în T 196, P 59,cu vecinătăți la :N- DE 681, E-G. S.,S- PS 827, V-G. C.,înscrise in TDP nr.1392-_/ 30.03. 2000.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii antecontractului a stăruit pe lângă pârâtă să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză .
Potrivit art.225 c.pr.civ. dacă partea fără motive temeinice refuză să răspundă la interogatoriu, sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice .
În conformitate cu art.2 alin.1din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța
suplinind consimțământul pârâtei conform art.1073 și 1077 c.civ. și art.5 din titlul X al legii 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea reclamantului R. L. I. domiciliat în . împotriva pârâtei P. M.,domiciliată în ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și pîrâtă la data de 18.07.2011 cu privire la următoarele suprafața de teren arabil extravilan situate pe raza .: 5.000 m.p.în T 196,P 57,cu vecinătăți la :N- DE 681,E-G. C., S- PS 827,V- P. C.C. și 2000 mp în T 196, P 59,cu vecinătăți la :N- DE 681, E-G. S.,S- PS 827, V-G. C.,înscrise in TDP nr.1392-_/ 30.03. 2000.
Hotărârea ține loc de contract.
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.04.2013.
Judecător,
M. P. Grefier,
Red.jud.MP V. M.
Tehnored.V.M.
Ex.4 /7.05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 865/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 849/2013.... → |
|---|
