Plângere contravenţională. Sentința nr. 849/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 849/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 1857/183/2012
Dosar nr._ - plîngere contravențională -
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDETUL D.
Sentinta civila Nr. 849
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR - M. P.
Grefier - V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea plîngerii contravenționale formulată de petentul C. M. de Familie Dr.S. M. cu sediul în Băilești împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor în domeniul asigurărilor de sănătate nr._ din 29.05.2012 întocmit de intimata Casa de Asigurări de Sănătate D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile,petenta fiind reprezentată de avocat C. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,care a învederat că pricina a fost amînată pentru acest termen de judecată la cererea apărătorului petentei pentru a depune la dosar acte în dovedirea plîngerii,după care,avocat C. F. a depus la dosar talonul mandat plată pensii și alte drepturi pe luna ianuarie 2010 privind pe L. A., certificatele de concediu medical . nr._ din 3.03.2012, . nr._ din 2.02.2012,. nr._ din 11 11.2011 și . nr._ din 12.12.2011,declaratie pe proprie raspundere dată de numita L. A. la 26.02. 2010,obiecții la procesul verbal din 28.05.2012 formulate de reprezentantul petentului la 29.05.2012, bilet de ieșire din spital din 15.05.2003 eliberat de Spitalul de Urgență C. . Nemai fiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avînd cuvîntul,avocat C. F.,pentru petent a solicitat admiterea plîngerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii,susținînd că petentul a remediat greșelile care au fost minore și că amenda este foarte mare în raport de neregulile constatate.
INSTANȚA,
La 13.06.2012 Cabinetul Medicului de Familie Dr.S. M. cu sediul în Băilești a formulat plîngere contravențională în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate D. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor în domeniul asigurărilor de sănătate nr._ din 29.05.2012 și a procesului verbal de constatare nr._ din 29.05.2012,solicitînd să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție susmenționat,să se dispună anularea acestuia și exonerarea de plata amnezii în sumă de 5000 lei,iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plîngerii reprezentantul petentului a arata că la 28.05.2010, în jurul orelor 12,30 doi reprezentanți ai intimatei s-au prezentat la sediul cabinetului medical pentru a verifica modul de întocmire a certificatelor de concediu medical eliberate de cabinetul medical pe care îl coordonează și ca urmare a acestor verificări la data de 29 .05.2012 a fost întocmit procesul verbal de constare si sancționare a contravențiilor în domeniul asigurărilor de sănătate nr._,în care se menționează că nu a respectat prevederile art.17 alin.2 din Ordinul comun al Ministerului Sănătății și CNAS nr.60/ 32/2006 și art.47 alin.3 din OUG nr.158/2005.
Petentul a mai arătat că nu se specifică ce încălcări ale legii s-au produs vând în vedere ca art.47 alin.3 din OUG nr.158/2005 prevede că se constituie contravenție eliberarea certificatelor de concediu medical de către medicii prescriptori cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare și că în cazul de fata nu se precizează ce anume încălcări ale legii s-au produs.
În final, a arătat că procesul verbal nr._/29.05.2012 se menționează că faptele au fost consemnate în procesul verbal de constatate nr._/29.05.2012,care nu i-a fost comunicat, ceea ce înseamnă că au fost întocmite două procese verbale cu aceeași ocazie, fapt ce conduce la nulitatea procesului verbal de contravenție.
În dovedirea plîngerii s-au depus la dosar procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor în domeniul asigurărilor de sănătate nr._ din 29.05. 2012.
La termenul de judecată din 27.06.2012 intimata a înaintat la dosar întîmpinare, prin care a solicita respingerea plingerii formulată de petent ca netemeinică si nelegală,
iar pe cale de excepție a invocat lipsa competenței materiale a Judecătoriei Bailești pentru capătul de cerere privind soluționare plîngerii împotriva procesului verbal de constatate nr._ din 29.05.2012,susținînd că instanța competentă să soluționeze plîngerea este Tribunalul D. –Secția contencios administrativ,solicitînd ca în cazul disjungerii și trimiterii acestui capăt de cerere în vederea soluționării către această instanță, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 c.pr.civ. suspendarea cauzei pînă la soluționarea irevocabilă a plîngerii împotriva acestui act administrativ,întrucît dezlegarea pricinii atîrnă,în totul,de admiterea sau respingerea cererii împotriva acestui act administrativ.
A mai arătat că procesul verbal de constatate nr._ din 29.05.2012 despre care petentul susține că nu i-a fost comunicat a fost înregistrat la cabinetul medical sub nr.1/28.05.2012,a fost înregistrat la sediul acestuia,avînd semnătura echipei de control și a reprezentantului legal al cabinetului,cît și ștampila acestuia,iar cu privire la cuantumul amenzii a susținut că organul constatator a dat dovadă de clemență și a aplicat sancțiunea minimului amenzii pentru fapta săvîrșită.
În ceea ce privește înlocuirea amenzii contravenționale cu cea a avertismentului a susținut că nu se poate reține că fapta este de gravitate redusă,întrucît poate avea urmări grave în materia asigurărilor sociale de sănătate,putînd afecta fondurile publice destinate plății indemnizației de concediu medical pentru asigurați .
În drept,a invocat prevederile art.115-119 c.pr.civ.,iar în temeiul art.242 c.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A anexat la întîmpinare procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor în domeniul asigurărilor de sănătate nr._ din 29.05.2012, procesul verbal de constatare nr._ din 29.05.2012,convenție privind a
eliberarea certificatelor de concediu medical,act adițional la convenția privind eliberarea certificatelor de concediu medical nr.344/2006.
La 6.09.2012 apărătorul petentului a depus la dosar răspuns la întîmpinarea formulată de intimată,prin care a susținut că este de acord cu disjungerea și declinarea capătului de cerere privind soluționarea plîngerii împotriva procesului verbal de constatare nr._ din 29.05.2012 în favoarea Tribunalului D.,că așa zisele abateri constatate cu privire la întocmirea unor certificate de concediu medical constituie erori materiale și omisiuni ce pot fi remediate fără să constituie contravenție ,organele de control putînd acorda un termen în acest sens și că Cabinetul medical nu a mai fost sancționat,solicitînd înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
La același termen s-a disjuns soluționarea plângerii formulată împotriva procesului verbal de constatare nr._ din 29 mai 2012 întocmit de intimată, formîndu-se dosarul nr._ ce a fost înaintat Tribunalului D. în vederea soluționării ,iar prezenta cauză a fost suspendată în baza art.244 c.pr.civ.
pînă la soluționarea irevocabilă a dosarului înaintat Tribunalului.
La 7.01.2013 cauza a fost repusă pe rol de reprezentantul petentului,iar la 21.01.2013 intimatul a înaintat sentința nr.6097/29.11.2012 pronunțată de Tribunalul D. în vederea soluționării cauzei suspendate
La termenul de judecată din 24.01.2013 la solicitarea apărătorului petentului a fost încuviințată proba cu acte, iar la termenul de azi acesta a depus la dosar talonul mandat plată pensii și alte drepturi pe luna ianuarie 2010 privind pe L. A.,certificatele de concediu medical . nr._ din 3.03.2012, . nr._ din 2.02.2012,. nr._ din 11 11.2011 și . nr._ din 12.12. 2011,declarație pe proprie răspundere dată de numita L. A. la 26.02.2010, obiecții la procesul verbal din 28.05.2012 formulate de reprezentantul petentului la 29.05.2012 și bilet de ieșire din spital din 15. 05.2003 eliberat de Spitalul de Urgență C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Din examinarea încălcărilor actelor normative reținute în procesul verbal de constatare
- 3 -
reiese în mod evident săvârșirea faptelor contravenționale. Nerespectarea dispozițiilor legale privește însă mai mult chestiuni de ordin formal ( ex. – lipsa semnăturii de primire la beneficiarului – art. 9 din Ordinul comun nr._ ), fără consecințe patrimoniale asupra bugetului asigurărilor de sănătate.
Sub acest aspect, actul de control nu trebuie neapărat să vizeze sancționarea celui controlat, ci mai degrabă îndrumarea și disciplinarea acestuia, mai ales când cuantumul amenzii prevăzute de lege este unul substanțial.
Din această perspectivă, dată fiind atingerea minimă a valorilor apărate de legea contravențională în acest caz, cum nu rezultă că petentul a mai avut asemenea abateri, scopul preventiv al sancțiunii contravenționale putea fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului.
În consecință, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii aplicate cu cea a avertismentului,neputând fi reținute cauzele de nulitate invocate de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plîngerea formulata de petenta C. M. de Familie Dr. S. M., cu sediul in mun.B., ., Jud.D., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor în domeniul asigurărilor de sănătate nr._ din 29.05.2012 întocmit de intimata Casa de Asigurări de Sănătate D., cu sediul în mun.C.,..1918,nr.8,jud.D..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 5000 lei cu avertisment.
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2013.
JUDECĂTOR,
M. P.
GREFIER,
V. M.
Red, jud. M.P.
Tehnored. M.V.
4EX
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1298/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1221/2013. Judecătoria... → |
|---|
