Acţiune în constatare. Sentința nr. 1945/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1945/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 1624/183/2013
Dosar nr._ -actiune in constatare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentința civilă nr.1945
Ședința publică de la 11 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâtul M. M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul reprezentat de avocat M. M. și martorul C. I., lipsă fiind părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată și că părțile și martorul C. I. au fost legal citați, pârâtul cu mențiunea prezentării la interogatoriu, după care, avocat M. M., pentru reclamant, depune la dosar interogatoriu pentru a fi luat pârâtului.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 c.pr.civ.constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, după care din oficiu, pune in discuția apărătorului reclamantului estimarea duratei cercetării procesului.
Având cuvîntul, avocat M. M., pentru reclamant, estimează că durata necesară soluționării procesului este de 2 luni.
În baza art.238 alin.1 N.c.p.c, instanța stabilește că durata necesară soluționării procesului este de 2 luni, după care, pune în discuția apărătorului reclamantului încuviințarea probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Avînd cuvântul, avocat M. M., pentru reclamant, solicită să-i fie încuviințată proba cu actele depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială în cadrul căruia să fie ascultat martorul prezent C. I..
În conformitate cu dispozițiile art.258 alin.1 Ncpc, instanța încuviințează probele solicitate de apărătorul reclamantului, după care trece la ascultarea martorului prezent, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, avocat M. M., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vînzare cumpărare, iar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 26.04.2013, sub nr._ / 2013, reclamantul P. C. a chemat în judecată pe pârâtul M. M.., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamant și pârât la 20.12.2012, privind suprafața de teren de 0,65 ha, situată in extravilanul mun Băilesti, jud D., în tarlaua 237, . ca vecini: N – Badele C-tin; E – De 3373 ; S– P. V. ;V– De 3374, conform titlului de proprietate nr 1972-_/ 27.03.1996, si și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare .
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 20.12.2012 a cumpărat de la pârât suprafata de teren de 0,65 ha, situată in extravilanul mun Băilesti, jud.D., cu prețul de 2000 lei, achitat integral, convenind să se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă acesta refuză să se prezinte.
În drept, a invocat dispozițiile art 5 alin 2 Titlul X din 247/2005 si art 1669 c.civ
La data de 13.05.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea indicând codul numeric personal al pârâtului, depunând acte și taxă de timbru .
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: împuternicire avocațială, înscrisul denumit „proces-verbal de vânzare cumparare ” încheiat la 20.12.2012, actul de identitate al pârâtului, certificat fiscal nr.8747/01.04.2013 eliberat de Primaria mun Băilesti, titlul de proprietate. nr. 1972-_/ 27.03.1996, actul de identitate al reclamantului, certificat de nastere al pârâtului, certificatul de sarcini nr._/10.04.2013 eliberat de OCPI D.,certificatul de moștenitor nr 505/15.09.2005, eliberat de BNP B. A.- Băilești, dovada plății taxei de timbru,timbru judiciar, interogatoriu și a fost administrată proba testimonială cu martorul C. I..
In cauză s-a dispus citarea pârâtului cu mențiunea prezentării la interogatoriu, care nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea dispozițiilor art.358 NCPC.cu privire la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele;
În baza Legii 18/1991 autorului pârâtului, defunctul M. F I., i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha si 4100 mp situată in mun Băilesti, jud.D., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 1972-_/ 27.03.1996.
Potrivit certificatul de moștenitor nr 505/15.09.2005, eliberat de BNP B. A.- Băilești, pârâtului i-a revenit în proprietate terenul în litigiu.
La data de 20.12.2012, între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârât, în calitate de vânzător,s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare privind suprafața de teren de 0,65 ha., situată in extravilanul mun. Băilesti, jud D., în tarlaua 237, . ca vecini: N – Badele C-tin; E – De3373 ; S– P. V. ;V– De 3374, conform titlului de proprietate nr 1972-_/ 27.03.1996,cu prețul de 2000 lei, achitat integral.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii actului a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depoziția martorului C. I., audiat în cauza.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâtului, pentru care instanța face aplicarea art. 358 NCPC., și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1650 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1669 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă în constatare precizată formulată de reclamantul P. C., cu domiciliul in Băilesti, . D. în contradictoriu cu pârâtul M. M..,cu domiciliul în Băilesti, ., jud.D. .
Constată valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între părți la data de 20.12.2012, privind suprafața de teren de 0,65 ha., situată in extravilanul mun Băilesti, jud D., în tarlaua 237, . ca vecini: N – Badele C-tin; E – De3373 ; S– P. V. ;V– De 3374,conform titlului de proprietate nr 1972-_/ 27.03.1996,cu prețul de 2000 lei
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11.09.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Tehnored. EB.
4ex./08.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1100/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2027/2013. Judecătoria... → |
|---|
