Acţiune în constatare. Sentința nr. 2330/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2330/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 2004/183/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentinta civilă Nr. 2330
Ședința publică de la 18 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. C. - judecator
Grefier - M. B.
Pe rol judecarea actiunii civile privind constatarea vanzarii cumpararii suprafetei de 0,50 ha teren extravilan si pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, formulata de reclamantul I. N. impotriva paratei T. L.
La apelul nominal facut in sedinta publica a răspuns avocat C. L. substituind pe av . G. I. pentru reclamant si martorul C. E. ,lipsă fiind părtile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent ,declaratia fiind consemnată si atasată la dosar,dupa care, instanta constatand cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul pe fond.
Avocat C. L. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii,fără cheltuieli de judecată.
I N S T AN T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Constata ca la 26.06.2013 prin actiunea inregistrata sub nr._, reclamantul I. N. a chemat in judecata pe pârâtul M. P. P. solicitand sa se constate valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata la 08.03.2005 si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, pentru aceasta conventie, incheiata intre reclamant in calitate de cumparator si parat in calitate de vanzator, cu pretul de 7.500.000 lei- Rol, achitat integral de cumparator, pentru suprafata de 0, 5 ha teren arabil situat in T 20, P 43, cu vecinii :N-P. Gh I., E- DE 534,S- S. Ilaru, V- DE 504
In motivarea acțiunii a arătat ca la 08.03.2005 printr-un înscris sub semnătură privata a cumparat de la parat suprafața de teren mai sus menționată pentru care a achitat prețul de 750 lei.
A precizat ca, din momentul înțelegerii, respectiv din momentul achitării prețului terenul se afla in posesia reclamantului si au stabilit sa se prezinte la notar pentru a încheia actul in forma autentica insa nu s-a putut realiza perfectarea actelor din cauza faptului ca paratii refuza sa se prezinte la notar.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 08.03.2005 ,actele de identitate ale partilor,TDP nr.1136-_/28.03.1994 certificat fiscal nr.9172/07.06.2013, certificat de sarcini nr._/ 02.07.2013,si chitanța privind achitarea taxei de timbru.
La termenul din 30.09.2013 reclamantul a depus certificat de deces, anexa 23 privind pe M. P. ,acte de stare civilă privind pe T. L. si a solicitat iar instanța a incuviintat, introducerea in cauză si citarea in calitate de pârâtă a numitei T. L., mostenitoarea lui M. P. .
In cauza a fost audiată martora C. E., iar parata deși legal citată cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin TDP 1136-_ din 28.03.1994, autorului paratei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,6 ha teren situat pe raza mun. B..
La data de 8.03.2005 reclamantul si autorul paratei, M. P., au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care acesta din urma s-a obligat să vîndă reclamantului suprafata de 0, 5 ha teren arabil situat in T 20, P 43 cu prețul de 750 lei, achitat integral .Odata cu semnarea contractului reclamantul a intrat în posesia terenului.
Obligatia de a incheia actul de vanzare cumparare in forma autentica s-a transmis paratei, in calitate de mostenitoare a promitentului vanzator.
Instanta retine ca parata a fost citata cu mentiunea chemarii la interogatoriu, fara a se prezenta, iar potrivit art.358 c.pr.civ.dacă partea,fără motive temeinice,refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează,instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
În conformitate cu art.2 alin.1din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare. În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită, având în vedere lipsa paratei de la interogatoriu si declarația martorului audiat în cauză .
De asemenea, instanta constata ca sunt îndeplinite și condițiile de validitate ale vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1073, 1077 c.civ. și art.5 din titlul X al legii 247/2005
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea, formulata de reclamantul I. N., domiciliat in mun . Băilesti, . . 55,jud.D.,impotriva paratei T. L., domiciliată in mun . Băilesti, ., jud . D.
Constata valabilitatea antecontractului incheiat între părti la 08.03.2005 cu privire la suprafata de 0, 5 ha teren arabil situat pe raza mun . Băilesti, jud . D. in T 20, P 43, cu vecinii :N-P. Gh I., E- DE 534,S- S. Ilaru, V- DE 504
Hotararea tine loc de contract de vanzare-cumparare .
Sentință cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Băilesti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.11 2013.
Președinte, P. C. | ||
Grefier, M. B. |
red.jud. CP
tehnored. MB
4ex/24.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2016/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1045/2013. Judecătoria... → |
|---|
