Acţiune în constatare. Sentința nr. 948/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 948/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 4184/183/2012
Dosar nr._ - actiune in constatare -
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.948
Ședința publică de la 12 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - F. B. – JUDECĂTOR
Grefier - A. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, formulată de reclamantul M. C. T. împotriva pîrîtei N. V. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta prin reprezentare de avocat M. M., lipsă fiind pîrîta .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,s-a depus la dosar de către reclamantă prin avocat certificatul de sarcini nr._/2013 eliberat de OCPI D. .
Apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvîntul în fond .
Avînd cuvîntul ,avocat M. M. pentru reclamant,a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 14.12.2012 reclamantul M. C. T. a chemat în judecată pe pîrîta N. V., solicitând să se constate calitatea de moștenitor a pîrîtei după autorul B. I., tatăl său, decedat la 15.05.2006 și să se constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din 27.11.2012, prin care reclamantul a cumpărat de la pîrîtă cu prețul de 600 lei, suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan situat în ., tarlaua 120, . la N-De 25, E –L. E., S- De 40 ,V- L. E. iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de contract de vînzare cumpărare .
A motivat că la 27.11.2011 a cumpărat de la pîrîtă suprafața de teren menționaă, plătind integral prețul convenit de 600 lei și a intrat în posesia acesteia .
A mai arătat că a convenit cu pîrîta să întocmească contract autentic de vînzare cumpărare, însă aceasta manifestă dezinteres în prezentarea la notar .
În drept, a invocat dispozițiile art. 5 titlul X din Legea 247/2005,art.111 C.p.civ.,art.1669 C.civil.
A depus acte de identitate pentru părți, antecontract de vînzare cumpărare, certificat de deces după B. I., act de identitate si certificat de căsătorie pentru pîrîtă, anexele 23 și 24 pentru deschiderea procedurii succesorale eliberate de Primăria Caraula și chitanță de plata a taxei de timbru, certificatul fiscal nr. 6604/ 03.12.2012 eliberat de Primăria comunei Caraula, titlul de proprietate nr. 291-_/1995 eliberat de Comisia de Fond Funciar D.
În conformitate cu art.54 alin.1 din Legea 7/1996 s-a depus certificatul nr.
_/13.02.2013 eliberat de O.C.P.I .D., care atestă că pentru terenul din
convenție nu s-au găsit înscrise sarcini .
Pîrîta a fost citată cu chemare la interogatoriu, nu s-a prezentat iar la
cererea reclamantului a fost audiat martorul U. C. .
-2-
Coroborând probele administrate, instanța stabilește următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 291-_/1995 eliberat de Comisia de Fond Funciar D. s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2500 teren arabil extravilan situat in ., .
pentru B. C. I. .
B. C. I. a decedat la 15.05.2006 avînd ca moștenitor pe pîrîta
N. V. în calitate de fiică
La 27.11.2012 părțile au încheiat un antecontract de vânzare – cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată prin care pîrîta s-a obligat să vândă reclamantului cu prețul de 600 lei, preț pe care l-a primit integral la aceeași dată, suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan situat în ., tarlaua 120, . la N-De 25, E –L. E., S- De 40 ,V- L. E. .
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior întocmirii antecontractului a stăruit pe lângă pîrîtă să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului în formă autentică, însă aceasta a refuzat să se prezinte .
Potrivit art. 1669 alin 1 cod civil cînd una din părtile care au încheiat o promisiune bilaterală de vînzare refuză nejustificat să încheie contractul promis cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de contract dacă toate celelalte conditii de validitate sunt îndeplinite .
În speță, instanța constată că sunt îndeplinite conditiile esențiale pentru validitatea unui contract prevăzut de art. 1179 alin 1 cod civil, respectiv capacitatea părtilor de a contracta, un consimțămînt valabil, un obiect determinat și licit ,o cauză licită și morală .
Constată ,de asemenea, că potrivit art. 1676 Cod civil în materie de vînzare de imobile strămutarea proprietății de la vînzător la cumpărător este supusă dispozitiilor de carte funciară iar în conformitate cu art. 1244 Cod civil conventiile care strămută sau constituie drepturi reale ce urmează a fi înscrise în cartea funciară se încheie prin înscris autentic sub sanctiunea nulității absolute .
Refuzul pîrîtei de a încheia contractul de vînzare cumpărare în formă autentică la notarul public conform art. 8 din Legea 36/1995 este demonstrat cu declarația martorului U. C. și neprezentarea nejustificată a pîrîtei la interogatoriu în interpretarea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă .
Suplinirea vointei debitorului obligatiei de a incheia contractul de vînzare cumpărare in formă autentică, conform dispozitiilor art. 1179 alin 1 cod civil, prin pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare, poate fi dispusă de instanță numai dacă actul intervenit între părți îndeplinește atît conditiile generale de validitate cuprinse în art. 1179 cod civil, cît și pe cele speciale prevăzute în materia vînzării – cumpărării de art. 1650 și urm cod civil .
Astfel în conformitate cu art. 1650 cod civil pentru transmiterea valabilă a
proprietății către cumpărător este necesar ca vînzătorul să fie titularul dreptului de proprietate asupra lucrului vîndut .
În speță, se constată că pîrîta nu a dezbătut succesiunea autorului său și avînd în vedere interesul reclamantului devin aplicabile dispozitiile art. 1560 cod civil
potrivit cărora creditorul poate exercita toate drepturile și acțiunile debitorului său atunci cind acesta, în prejudiciul creditorului, refuză sau neglijează să-l execute,
afară de acelea care îi sunt exclusiv personale, situatie în care instanța urmează ca in conformitate cu art. 1560 cod civil raportat la art. 1143 cod civil să admită acțiunea reclamantului, să constate deschisă succesiunea autorului B. I. precum și
-3-
calitatea de moștenitor legal a pîrîtei N. V. – fiică .
Reținînd că pîrîta a dobîndit terenul prin moștenire legală, instanța urmează să constate că antecontractul de vînzare cumpărare indeplineste conditiile vînzării prevăzute de art. 1650 cod civil .
In soluționarea cauzei, instanța are în vedere și dispozițiile art.259 alin. 6/1 din codul fiscal, respectiv Legea 571/2003, dispoziție ce sancționează cu nulitatea
absolută actele de înstrăinare a unui imobil în situația în care titularul dreptului de
proprietate asupra imobilului, nu are stinse orice creanțe fiscale locale cuvenite
bugetului local administrativ teritorial unde este amplasat imobilul sau al celui unde își
are domiciliul fiscal contribuabilul în cauză.
Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face conform acelorași dispoziții prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al administrațiilor
publice locale .
În acest sens, reclamantul a depus certificatul fiscal nr.6604/2012 eliberat de Primăria comunei Caraula, din care rezultă plata impozitului pentru terenul ce formează obiectul convenției .
Având în vedere dispozițiile legale analizate și starea de fapt expusă, instanța urmează să admită acțiunea, să constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare hotărîrea, urmînd să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare.
În conformitate cu art.77 indice 1 alin.6 din Legea 571/2003 reprezentînd Codul fiscal în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă, prezenta
hotărâre va fi înaintată de instanță organului fiscal competent în vederea calculării și încasării impozitului datorat bugetului de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. C. T. domiciliat în Bucuresti, ., nr. 6, sector 5 împotriva pîrîtei N. V. domiciliată în . și în consecință ;
Constată că pîrîta N. V. este moștenitoarea autorului B. I. decedat la 15.05.2006, în calitate de fiică .
Constată valabilitatea conventiei de vînzare cumpărare din 27.11.2012 prin care reclamantul a cumpărat de la pîrîtă cu prețul de 600 lei, achitat, suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan situat în ., tarlaua 120, . la N-De 25, E –L. E., S- De 40 ,V- L. E. .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare și în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă va fi înaintată conform art. 77 indice 1 alin. 6 din Legea 571/2003 reprezentând Codul fiscal ,organului fiscal competent în vederea calculării și încasării impozitului datorat bugetului de stat.
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 martie 2013 .
Președinte,
B. F. Grefier,
A. B.
Red jud.F.B
Ex.4/14.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 592/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1521/2013. Judecătoria... → |
|---|
