Acţiune în constatare. Sentința nr. 1521/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1521/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 950/183/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr.1521
Ședința publică de la 23 mai 2013
Completul constituit din:
Judecător M. P.
Grefier V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare,formulată de reclamantul V. S. împotriva pârâtului G. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile,reclamantul fiind reprezentat de avocat M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,s-a depus la dosar de apărătorul reclamantului încheierea nr.80 din 15.05.2013 eliberată de BNP G. G. cu sediul în Băilești,după care instanța,constatatînd cauza în stare de judecată, a acordat cuvîntul apărătorului reclamantului pentru soluționare în fond .
Avînd cuvîntul,avocat M. M., pentru reclamant,a solicitat admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vînzare cumpărare, iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare,fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 14.02.2013 reclamantul V. Ș. a chemat în judecată pe paratul G. V., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 24.02.2007 și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, în legătură cu această convenție, încheiată între reclamant în calitate de cumpărător și pârât,în calitate de vânzător,cu prețul de 1.000 lei, achitat integral de cumpărător,cu privire la suprafața de 2.000 m.p.teren arabil situat în extravilanul . 37,. la N-Pr.32,E-C. A.,S-De 450,V-A. A., înscrisă în titlul de proprietate nr.533-9664 din 27.01.1997 și de asemenea,să se constate calitatea de moștenitor a pîrîtului după B. M..
În motivarea acțiunii,a arătat că prin convenția de vânzare cumpărare încheiată la data de 24.02.2007 a cumpărat de la pârât terenul sus menționat,cu prețul de 1.000 lei achitat integral și a intrat în posesia acestuia .
A susținut că la data încheierii convenției s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic,toate cheltuielile cu perfectarea actelor urmînd să fie suportate de cumpărător, însă ulterior pârâtul a refuzat să se mai prezinte,deși i-a solicitat acest lucru de mai multe ori.
În drept a invocat dispozițiile art.1669 c.civ.și art.5 alin.2 titlul X din legea 247/2005.
În dovedirea cererii,reclamantul a depus la dosar convenția de vînzare cumpărare, certificate de deces și sesizări pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe B. M. și B. M.,certificatul de naștere și actul de identitate al pîrîtului,certificat de căsătorie privind pe G. M.,titlul de proprietate nr.533-9664 din 27.01.1997, chitanță privind plata taxei judiciare de timbru,timbru judiciar,certificatul nr._ din 2.03. 2011 eliberat de O.C.P.I.D. ,certificatul fiscal nr.1099 din 18.03.2011 eliberat de Primăria . nr.65 din 15.04.2013 și nr.80 din 15.05.2013 eliberate de BNP G. G. cu sediul în Băilești.
In cauză s-a dispus citarea pîrîtului cu mențiunea prezentării la interogatoriu,însă nu s-a prezentat și la solicitarea reclamantului a fost audiată martora B. T. .
Din actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
In baza legii 18/1991 autoarei pîrîtului B. M. i s-a reconstituit drept de
proprietate pentru suprafața de 2 ha și 6000 mp teren pe raza .,eliberîndu-i-se titlul de proprietate nr.533-9664 din 27.01.1997.
La data de 24.02.2007, reclamantul și pârâtul au încheiat un antecontract de vânzare-
cumpărare prin care acesta din urmă s-a obligat să vândă reclamantului cu prețul de 1.000 lei, achitat integral de cumpărător,suprafața de 2.000 m.p.teren arabil situat în extravilanul . 37,. la N-Pr.32,E-C. A.,S-De 450,V-A. A., înscrisă în titlul de proprietate nr.533-9664 din 27.01.1997.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii antecontractului a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vînzare cumpărare în formă autentică, însă acesta nu s-a prezentat,așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză .
Potrivit art.225 c.pr.civ. dacă partea fără motive temeinice refuză să răspundă la interogatoriu ,sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice .
În conformitate cu art.2 alin.1din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință,acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța
suplinind consimțământul pârâtului conform art.1073 și 1077 c.civ. și art.5 din titlul X al legii 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantului V. Ș. domiciliat în com.Caraula, ., nr.6,jud.D., împotriva pârâtului G. V., domiciliat în ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și pîrît la data de 24.02.2007, privind suprafața de 2.000 m.p.teren arabil situat în extravilanul . 37,. la N-Pr.32,E-C. A.,S-De 450,V-A. A., înscrisă în titlul de proprietate nr.533-9664 din 27.01.1997.
Hotărârea ține loc de contract.
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 mai 2013.
Judecător,
M. P. Grefier,
V. M.
Red.jud.MP
Tehnored.V.M.
Ex.4/10.06.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 948/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2001/2013.... → |
|---|
