Acţiune în constatare. Sentința nr. 1981/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1981/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 1868/183/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA B. JUDEȚUL D.
Sentinta civila nr Nr. 1981
Ședința publică de la 16 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - P. C. - judecator
Grefier - M. B.
Pe rol judecarea actiunii în constatare formulata de reclamantul N. S. M.
împotriva pârâtilor C. G. si C. G..
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns avocat Tibreanu I. pentru reclamantă si martorul T. G. M., lipsa fiind părtile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar, dupa care instanta constatand cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul pe fond.
Avocat Tibreanu I. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii, fără cheltuieli de judecată.
I N S T AN T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Constata ca la 11.06.2013 prin actiunea înregistrata sub nr. _, reclamantul N. S. M. a chemat în judecată pe pârâtii C. G. si C. G. solicitand sa se constate valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata la 30.03.2013 si sa pronunte o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, pentru aceasta conventie, încheiata între reclamantă in calitate de cumparator si parat in calitate de vanzatoar, cu pretul de 3300RON, achitat integral de cumparator, pentru suprafata de 0,66 ha teren arabil situat pe raza comunei G.,jud. D. in T 86,P 197,cu vecinii:N-Cn 448 ,E-I. I.,S- DE 451 ,V- C. I. conform titlului de proprietate nr. 1841-_ din 12.11.1997
In motivarea actiunii a aratat ca la 30.03.2013 printr-un inscris sub semnatura privata a cumparat de la parat suprafata de teren mai sus mentionată pentru care a achitat pretul de 3300 Ron.
A precizat ca, din momentul intelegerii, respectiv din momentul achitarii pretului terenul se afla in posesia reclamantei si au stabilit sa se prezinte la notar pentru a incheia actul in forma autentica insa nu s-a putut realiza perfectarea actelor din cauza faptului ca paratul refuza sa se prezinte la notar.
In drept a invocat dispozitiile art.1669 c.civil.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 30.03.2013, actele de stare civilă ale partilor, certificat fiscal nr.35/28.05.2013, titlul de proprietate nr. 1841-_/1997, certificat de sarcini nr._/ 31.05 2013, certificat de deces C. E., incheierea nr.101/5.06.2013 privind verificărie in evidentele succesorale ,sesizare deschidere procedură succesorală după C. E. si chitanta privind achitarea taxei de timbru.
In cauză a fost audiat martorul T. G. M. iar pârâtul desi legal citat cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin TDP nr.1841-_ din 12.11.1997 autoarei paratilor i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 6,25 ha teren situat pe raza comunei G.
La data de 30.03.2013 partile au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care paratii s-au obligat să vîndă reclamantului suprafete de 0,66 ha teren arabil situat pe raza comunei G. in T 86,P 197,cu vecinii:N-Cn 448 ,E-I. I.,S- DE 451 ,V- C. I. conform titlului de proprietate nr. 1841-_ din 12.11.1997, cu prețul de 3300 lei, achitat integral .Odata cu semnarea contractului reclamantul a intrat în posesia terenului.
Ulterior încheierii antecontractului reclamantul a stăruit pe lângă pârâta să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vînzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză .
Potrivit art.358 c.pr.civ.dacă partea,fără motive temeinice,refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează,instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
În conformitate cu art.2 alin.1din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
De asemenea, art 1669 din Codul Civil "(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite."
În speță, instanța reține ca parata a refuzat nejustificat sa incheie contractul, precum si faptul ca sunt îndeplinite și condițiile de validitate prevazute de art. 1179 din Codul Civil..
În consecință, acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1669 c.civ. și art.5 din titlul X al legii 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul N. S. M. domiciliat in . împotriva pârâtilor C. G. si C. G., ambii domiciliati in . .
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare -cumpărare încheiat între reclamant
și pârât la data de 30.03.2013 cu privire la suprafata de 0,66 ha teren arabil situat pe raza comunei G.,jud. D. in T 86,P 197,cu vecinii:N-Cn 448 ,E-I. I.,S- DE 451,
V- C. I.
Hotararea tine loc de contract de vanzare cumparare pentru.
Sentință cu drept de apel care se va depune la Judecatoria B. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2013.
Președinte, P. C. | ||
Grefier, M. B. |
red.jud. CP
tehnored. MB
4ex/18.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1402/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1980/2013. Judecătoria... → |
|---|
