Acţiune în constatare. Sentința nr. 1696/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1696/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1507/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentința civilă nr.1696
Ședința publică de la 19 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul U. C. în contradictoriu cu pârâtul A. A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat D. G., pentru reclamant, și martorul S. F., lipsă fiind părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată și că părțile și martorul S. F. au fost legal citați, pârâtul cu mențiunea prezentării la interogatoriu, după care, avocat D. G., depune la dosar: interogatoriu pentru a fi luat pârâtului.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 c.pr.civ.constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, după care din oficiu, pune in discuția apărătorului reclamantului estimarea duratei cercetării procesului.
Avînd cuvîntul, avocat D. G., pentru reclamant, estimează că durata necesară soluționării procesului este de două luni.
În baza art.238 alin.1 N.c.p.c instanța stabilește că durata necesară soluționării procesului este de două luni, după care, pune în discuția apărătorului reclamantei încuviințarea probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Avînd cuvîntul, avocat D. G., pentru reclamant, solicită să-i fie încuviințată proba cu actele depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pîrîtului și proba testimonială în cadrul căruia să fie ascultat martorul prezent S. F..
În conformitate cu dispozițiile art.258 alin.1 Ncpc, instanța încuviințează probele solicitate de apărătorul reclamantului, după care trece la ascultarea martorului prezent, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvîntul pe fondul cauzei.
Avînd cuvîntul, avocat D. G., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vînzare cumpărare, iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe,la data de 12.04.2013, sub nr._ / 2013, reclamantul U. C. a chemat în judecată pe pârâtul A. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamant și pârât, la 20.08.2010, privind suprafața de teren de 1,35 ha., situată in extravilanul comunei O., jud D., în tarlaua 96, . vecini: N – DE 955, E – Pasulescu I ,S– DE 1004, V– E. F, conform titlului de proprietate nr.2050 din 30.09.2002 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare .
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 20.08.2010 a cumpărat de la pârât suprafata de teren de 1,35 ha.,situată in extravilanul comunei O., jud.D., cu prețul de 3000 lei, achitat integral, convenind să se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă acesta refuză să se prezinte.
Menționează că pârâtul deține suprafața în litigiu în baza deciziei civile nr.400/08.03.2010.
În drept,a invocat dispozițiile art.1073-1077 c.civ. art 5 alin 2 Titlul X din 247/2005 ,art 35 C proc,civ.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: împuternicicre avocațială, înscrisul denumit „chitanță” încheiat la 20.08.2008, actul de identitate al pârâtului, certificat fiscal nr.1149/11.03.2013, eliberat de Primaria . proprietate nr.2050 din 30.09.2002, Decizia Civ. nr 400 din 08.03.2010 pronuntata de Tribunalul D., certificat de deces pe numele A. E., actul de identitate al reclamantului, certificat de nastere al pârâtului, certificatul de sarcini nr._/15. 03.2013 eliberat de OCPI D., dovada plății taxei de timbru,timbru judiciar, interogatoriu și a fost administrată proba testimonială cu martorul S. F..
In cauză s-a dispus citarea pârâtului cu mențiunea prezentării la interogatoriu, care nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea dispozițiilor art.358 NCPC cu privire la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele;
În baza Legii 18/1991 autoarei pârâtului, defunctei A. E., i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de7 ha si 4000 mp situată pe raza ., eliberându-i-se titlul de proprietate nr.2050 din 30.09.2002.
În baza deciziei civile nr.400/08.03.2010, pronunțată de Tribunalul D., pârâtul a primit în proprietate, în lotul său, terenul în litigiu.
La data de 20.08.2010 între reclamant,în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător,s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare privind suprafața de teren de 1,35 ha., situată in extravilanul comunei O., jud D., în tarlaua 96,. vecini: N – DE 955, E – Pasulescu I ,S– DE 1004,V– E. F,conform titlului de proprietate nr.2050 din 30.09.2002, cu prețul de 3000 lei, achitat integral.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii actului a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depoziția martorului S. F., audiat în cauza.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan ,indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâtului, pentru care instanța face aplicarea art.358 NCPC.și de asemenea ,sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1073 și 1077 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul U. C., cu domiciliul in ., jud D. în contradictoriu cu pârâtul A. A. ,cu domiciliul în ., jud.D. .
Constată valabilitatea convenției de vînzare cumpărare încheiată între părți la data de 20.08.2008, privind suprafața de teren de 1,35 ha., situată in extravilanul comunei O., jud D., în tarlaua 96, . vecini: N – DE 955, E – Pasulescu I ,S– DE 1004,V– E. F,conform titlului de proprietate nr.2050 din 30.09.2002,cu prețul de 3000 lei.
Prezenta hotărîre va ține loc de act autentic de vînzare cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19.06.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Tehnored. EB.
4ex./19.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 49/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2216/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
