Plângere contravenţională. Sentința nr. 2221/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2221/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 1947/183/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
Sentința Civilă Nr.2221
Ședința publică de la 28 octombrie 2013
Instanța constituită din:
P.- C. P. -judecător
Grefier - B. M.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. M.
în contradictoriu cu intimatul I..D. în legătură cu procesul verbal de contravenție . nr ._ încheiat la data de 04.06.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul asistat de avocat C. L. si martorii P. F. A. si R. O., lipsă fiind intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ,
Avocat C. L. pentru petent depune imputernicire avocatială si solicită in dovedirea plângerii încuviințarea probei cu martorul P. F. A., care e prezent la termenul de azi .
Instanța incuviințează proba cu martor solicitată de petent si sub prestare de jurământ audiază martorii prezenti, declaratiile fiind consemnate si atasate la dosar .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în fond.
Având cuvântul, avocat C. L. pentru petent a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal si scutirea de plata amenzii .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 18.06.2013., a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Băilești sub nr._, plângerea formulată de petentul B. M. împotriva procesului verbal de contravenție . AP nr ._ încheiat la data de 04.06.2013 de Inspectoratul de Poliție al jud. D. – Postul de Politie Cioroiasi prin care a fost amendat cu suma de 500 lei .
În motivarea plângerii a arătat că, s-a retinut în sarcina sa că la data de 4.06.2013 in repetate rânduri a provocat scandal la domiciliul bunicii sale B. Ioană, amenintând cu acte de violentă, ceea ce nu corespunde realității .
A sustinut că martorul mentionat în procesul verbal de contraventie nu a fost de față la data procedurii asa ziselor fapte, care au fost sanctionate de agentul constatator .
În dovedirea plângerii petentul a depus procesul verbal contestat .
La data de 19.07.2013 intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contraventionale formulată de petent ca neîntemeiată si pe cale de consecință mentinerea actului sanctionator ca temeinic si legal .
A arătat că procesul verbal de contraventie a fost întocmit cu respectarea conditiilor de fond si de formă prevăzute de OG 2/2000 fiind legal întocmit .
In temeiul art. 411 alin 1 pct.2 cod pr. civ a solicitat judecare a cauzei in lipsă .
A mai depus la dosar actele care au stat la baza incheierii actului sanctionator respectiv declaratiilor numitilor B. P., B. I., B. Castelia, B. M. si R. O. .
In temeiul art. 411 alin 1 pct.2 cod pr. civ a solicitat judecare a cauzei in lipsă
In cauză au fost audiati martorul asistent mentionat în procesul verbal de contraventie R. O. si martorul P. F. A. propus de petent .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele
Petentul a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie, motivand ca cele mentionate de catre agentul constatator nu corespund realitatii.A mai sustinut ca el se afla la domiciliul sau in momentul respectiv si n-a amenintat sau lovit pe nimeni.
Din probele administrate, instanta constata ca sustinerile petentului nu sunt intemeiate. Martorul asistent a confirmat faptul ca petentul a provocat scandal si a lovit persoanele prezente in domiciliul numitei Barza I. la data respectiva. Declaratia martorului propus de petent este apreciata de instanta ca subiectiva, avand in vedere relatiile dintre cei doi.De altfel, declaratia acestuia contrazice afirmatiile petentului potrivit carora s-ar fi aflat la domiciliul sau in momentul producerii incidentului.
Prin urmare, instanta constata ca procesul verbal de contraventie este legal si temeinic si va respinge plangerea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul B. M., domiciliat în ., jud . D. în contradictoriu cu intimata I.P. J. D. cu sediul în C. ., jud . D., in legătură cu procesul verbal de contraventie . nr ._ încheiat la data de 04.06.2013.
Sentință cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Băilesti .
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Președinte, P. C. | ||
Grefier, M. B. |
red.jud. CP
tehnored. MB
4ex/03.12.2013
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 2217/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 49/2013.... → |
|---|
