Acţiune în constatare. Sentința nr. 1123/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1123/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 696/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1123
Ședința publică de la 28 martie 2013
Președinte - P. V. – președinte judecătorie
Grefier - A. D.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul C. C. împotriva pârâtului T. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul F. B., lipsă fiind reclamantul, care a fost reprezentat de avocat M. M. și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, apărătorul reclamantului a depus la dosar certificat de sarcini nr._ din 19.03.2013 emis de OCPI D., s-a luat declarație martorului prezent, după care instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, a acordat cuvântul pentru soluționare pe fond .
Avocat M. M., având cuvântul pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Reclamantul C. C. a chemat în judecată pe pârâtul T. A., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare materializată prin înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanță" încheiat la 23.05.2010 cu privire la suprafața de 0,15 ha teren extravilan situată pe raza municipiului Băilești, județul D. în tarlaua 194, . vecini la N – U. P., E – T. A., S – Cn 2473, V – De 1504, conform titlului de proprietate nr. 3006-_ din 25.10.1996 și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 23.05.2010, prin înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanță" pârâtul i-a vândut suprafața de teren sus menționată cu prețul de 2000 lei, achitat integral.
A mai arătat că a convenit cu pârâtul să se prezinte la notar în vederea perfectării actelor de vânzare cumpărare, însă ulterior acesta a refuzat să se prezinte, deși i-a solicitat de mai multe ori.
În drept, a invocat dispozițiile art. 5 alin. 2 din Titlul X din Legea 247/ 2005 și art. 1669 Cod civil.
A depus la dosar înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanță" din 23.05.2010, titlul de proprietate nr. 3006-_ din 25.10.1996, cartea de identitate a reclamantului, buletinul de identitate al pârâtului, chitanțe privind achitarea taxei de timbru, certificat de atestare fiscală nr. 3315 din 01.02.2013 emis de Primăria Municipiului Băilești și certificatul de sarcini nr._ din 19.03.2013 emis de OCPI D..
În cauză, s-a luat declarație martorului F. B..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În baza Legii 18/1991, numiților T. D. A. și T. D. T. li s-a reconstituit în indiviziune drept de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 7888 mp teren situat pe raza municipiului Băilești, județul D. eliberându-li-se titlul de proprietate nr. 3006-_ din 25.10.1996.
La data de 23.05.2010 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâtul T. A., în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare cumpărare materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „ chitanță” cu privire la suprafața de 0,15 ha teren extravilan situată pe raza municipiului Băilești, județul D. în tarlaua 194, . vecini la N – U. P., E – T. A., S – Cn 2473, V – De 1504, înscrisă în titlul de proprietate nr. 3006-_ din 25.10.1996.
La dosar nu s-a depus niciun act care să ateste că s-a realizat ieșirea din indiviziune, iar terenul ce a făcut obiectul convenției de vânzare cumpărare a fost atribuit pârâtului T. A..
Potrivit art. 948 c.civ. una dintre condițiile esențiale pentru validitatea convenției este ca vânzătorul să fie proprietarul bunului înstrăinat, iar potrivit art.969 c. civ. numai convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Cum în speță ,nu s-a făcut dovada că la data încheierii convenției vânzătorul era proprietarul terenului ce a făcut obiectul convenției, instanța având în vedere dispoz. art.948 c.civ., art.969 c.civ., coroborate cu art.5 alin.2 din Legea 247/2005, va respinge acțiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul C. C. domiciliat în Băilești, ., județul D. împotriva pârâtului T. A. domiciliat în municipiul Băilești, ., jud. D..
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 martie 2013.
Președinte,
V. P. Grefier,
A. D.
Red. jud.V.P.
Tehnored. A.D
Ex.4/26.04.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2372/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1095/2013. Judecătoria... → |
|---|
