Plângere contravenţională. Sentința nr. 1668/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1668/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 1804/183/2012*
Dosar nr._ * - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1668
Ședința publică de la 17 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. P. - judecător
Grefier - M. B.
Pe rol judecarea plângerii formulată de petenta I.I. D. M. în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR- DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., intimat A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR ,împotriva procesului verbal de contravenție ./ 200, nr.63 încheiat la 29.05.2012 de Regionala pentru Accize și Operațiuni Vamale C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul B. L. F., lipsă fiind petenta care a fost reprezentată de avocat B. A. și intimata, care în temeiul art. 242 alin.2 c.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, a fost audiat martorul prezent declaratia fiind consemnată și atașată la dosar, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată ,a acordat cuvântul pentru soluționare în fond.
Având cuvântul, avocat B. A. pentru petentă, a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, si exonerarea de plata amenzii .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ANV/200 nr.63 încheiat la 29.05.2012 de Regionala pentru Accize și Operațiuni Vamale C., petenta I. I D. M. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 20.000 lei ,dispunându-se și confiscarea unui număr de 20 pachete țigări, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.221ind. 3 alin . 2 lit. b din Legea 571/2003
Împotriva procesului verbal de contravenție societatea petentă a formulat plângere adresată instanței, solicitând, admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii .
In motivarea plângerii a arătat că la 29.05.2012, a avut loc un control la magazinul in care își desfășoară activitatea societatea si întrucât agenții constatatori nu au constatat nici o neregulă în interiorul magazinului, au părăsit spatiul magazinului si au intrat în curtea casei, fără permisiunea familiei, unde au găsit într-o plasă 20 de pachete de tigări netimbrate, care erau cumpărate pentru a le pune la dispoziția muncitorilor care construiau o terasă în curtea casei .
A arătat că procesul verbal este lovit de nulitate, întrucât în cadrul acestuia ca reprezentant al societății este indicată numita D. M. M., în calitate de asociat, societatea petentă fiind o întreprindere economică fără personalitate juridică ,organizată de un întreprinzător persoană fizică respectiv D. M. .
A mai arătat că agentul constatator i-a aplicat amendă în sumă de_ lei desi aceste pachete de tigări nu erau comercializate si nu au fost găsite în cadrul magazinului, fiind cumpărate de D. M. M. pentru a le pune la dispozitia muncitorilor pe care îi avea angajați .
A atașat în copie procesul verbal de contravenție contestat .
La 15.06 și 19.06.2012 Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., prin cererea depusă, în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D., precum și în numele și pentru A. Națională a Vămilor, a solicitat citarea în cauză a Autorității Naționale a Vămilor cu sediul în București .
La termenul din 18.06.2012 instanța a dispus citarea în cauză în calitate de intimată a Autorității Naționale a Vămilor București.
La 07.09.2012 si 10.09.2012 Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., prin cererea depusă, în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D., precum și în numele și pentru A. Națională a Vămilor, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției și a măsurilor dispuse prin acesta .
A motivat că la 16.03.2012, cu ocazia controlului efectuat în spatiul comercial al I I D. M. a fost descoperită ,în spatele ușii de aprovizionare cantitatea de 20 pachete cu țigări fără marcaj fiscal românesc și fără documente de provenientă .
S-a mai arătat că în urma celor constatate s-a încheiat procesul verbal de contravenție ANV/200 nr._/63/29.05. 2012, prin care petenta a fost sancționată cu suma de 20.000 lei și confiscarea pachetelor de țigări.
In final, s-a arătat că susținerea petentului nu poate fi luată în considerare ,acesta făcându-se vinovat de săvîrșirea contravenției reținute în sarcina sa ,respectiv de deținerea produselor accizabile nemarcate ,care aduce atingere relațiilor privind normele fiscale și care prezintă un grad de pericol major, iar prin aplicarea amenzii în cuantumul minim urmărindu-se înlăturarea faptelor de evaziune fiscală și a practicilor de comerț la negru .
In temeiul art.242 alin.2 c.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său.
A depus procesul verbal contestat si nota de relații nr.3702/29.05.2012.
In cauză, la propunerea petentei a fost audiat martorul D. I. .
Prin sentința civilă nr . 2201/01.10.2012 a fost admisă plângerea formulată de petenta I. I D. M., în contradictoriu cu intimata A. Națională a Vămilor ,a fost constată că a fost sanctionată contravențional o întreprindere economică fără personalitate juridică a fost anulat procesul verbal de contravenție ./ 200, nr._/63 încheiat la 29.05.2012 de A. Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. si a fost exonerată petenta de plata amenzii .
La data de 22.11.2012 a formulat recurs intimata A. Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C..
Prin decizia nr. 132 din 20.02.2013 a fost admis recursul formulat de intimată a fost casată sentința si trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Primind cauza la data de 22.03.2013 Judecătoria Băilesti a înregistrat-o sub nr ._ * si a dispus citarea părtilor .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale va analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și va hotărî asupra sancțiunii.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, care îndeplinește cerințele prevăzute de lege, beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie. Această prezumție este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești și nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. Așa cum reiese din jurisprudența Curții Europeane a Drepturilor Omului (N. G. c. României, hot. din 3 april. 2012, A. c. României, hot. din 20 mart. 2001, Telfner c. Austriei, hot. din 4 oct. 2007, Salabiakuc. Franței, hot. din 7 oct. 1988), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice. Pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, utilizarea acestora este permisă și în materie penală - cum este calificată de către Curtea EDO materia contravențională, prin raportare atât la caracterul general al normei de drept încălcate, cât și la scopul disuasiv și punitiv al sancțiunii aplicate - dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de gravitatea faptelor, și respectarea dreptului la apărare.
În prezenta cauză, atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi în cuantum de 20.000 de lei, confiscarea a 20 de pachete de țigarete), cât și posibilitatea asigurată petentei de a-și dovedi susținerile în fața unei instanțe și de a combate astfel mențiunile din procesul-verbal, permit aplicarea acestei prezumții.
Analizând procesul-verbal din perspeciva elementelor de formă prevăzute de OG 2/2001, instanța reține că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, conform art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului consatator, numele și prenumele contravenientului, data și locul săvârșirii faptei, semnătura agentului.
Analizând procesul-verbal de contravenție sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se poate reține în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2213 alin. 2 lit. b din Legea nr. 571/2003.
Potrivit articolului amintit, constituie contravenție deținerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate și se sancționează potrivit art. 2213 alin. 3 lit. a din Legea nr. 571/2003, cu amendă cuprinsă între 20.000 și 100.000 de lei și cu confiscarea produselor.
Din textul de lege reiese că sancțiunea contravenției se stabilește față de deținerea produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate și fără ca legea să distingă între diferite modalități de deținere. Așadar, simpla deținere este sancționabilă, indiferent de locul în care sunt deținute sau scopul deținerii.
De altfel, chiar declarația martorului B. L. F., aflată la dosarul cauzei (fila 10) confirmă existența pachetelor de țigări într-o lădiță, aflată în curtea magazinului, fiind cumpărate de D. M. pentru numitul D. I., muncitor angajat pentru montarea de gresie și faianță.
Instanța reține, astfel, coroborând declarația de martor cu datele din procesul-verbal de constatare a contravenției, că pachetele de țigări nemarcate se aflau la sediul Întreprinderii Individuale D. M., fiind deținute de aceasta.
Pe cale de consecință, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, va respinge plângerea contravențională, formulată de petenta I.I. D. M. în contradictoru cu A. Națională a Vămilor prin Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D. și va menține procesul-verbal de constatare a contravenției ./200 nr. 63 încheiat Regionala pentru Accize și Operațiuni Vamale C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta I. I D. M., cu sediul în mun . Băilești, ., jud . D., în contradictoriu cu intimata A. Națională a Vămilor cu sediul în București,..13, sect.1.
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2013
PREȘEDINTE
C. P. Grefier
M. B.
Red.jud. CP.
Tehnored.M.B
Ex 5/17.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1659/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 2474/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
