Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 38/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 3890/183/2012
Dosar nr._ - muncă în folosul comunității –
ROMANIA
JUDECATORIA B.
JUDEȚUL D.
Sentinta civila nr. 38/2013
Ședința publică de la 09 ianuarie 2013
Instanta constituita din:
Președinte – I. M. - judecător
Grefier - B. E.
****
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul I.P.J.D. – Politia Municipiului Băilesti, în contradictoriu cu intimatul G. I., pentru inlocuirea amenzii contraventionale cu munca in folosul comunitatii.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, petenta solicitând judecarea in lipsa cf art 242 c,pr civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul ..
În raport de dispozitiile art 1591 cod pr civilă, verificând din oficiu competenta, instanta constata că este competenta din punct de vedere general,material si teritorial pentru solutionarea cauzei, dupa care, nefiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau alte probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a retinut-o pentru soluționare în fond.
I N S T AN T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instanței si inregistrata sub nr._, la data de 23.11.2012 petentul I. D. –Politia municipiului Băilesti, a solicitat instanței transformarea amenzii contravenționale in cuantum de 500 lei, aplicata contravenientului G. I., prin procesul - verbal de contraventie . nr_/12.11.2010, in munca in folosul comunitatii.
In drept, si-a intemeiat sesizarea pe disp.art.9 alin 3 și 4 din O.G.2/2001 și a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
In dovedirea celor sustinute au fost depuse: procesul -verbal de contraventie . nr_/12.11.2010, întocmit de petenta Politia Municipiului Băilesti, adresa nr_ / 05.11.2012, emisa de Primaria Băilesti, titlul executoriu si somatia nr 8788/04.01.2011 emise de Primaria Mun. B., jud D., adresa emisă de Raiffeisen Bank SA, nr. 9285/20.06.2012, emisa de Agentia Judeteana pentru ocuparea Fortei de Munca D., adresele nr._/05.06.2012,_/05._,_/05.06.2012,_/05.06.2012,_/05.06.2012,_/05.06.2012,_/05.06.2012, emise de Primaria B., adresa nr._/19.06.2012, emisa de Inspectoratul Teritorial de Munca D., adresa nr. 711/07.06.2012, emisa de BCR –Agentia B., adresa nr._/25.06.2012, emisa de CEC Bank –Sucursala C., adresa nr. 1027/26.06.2012, emisa de Banca Cooperatista M. Viteazul C., nr.,_/02.07.2012 emisă de AFP Băilești, proces verbal privind comunicarea somatiei de plata .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr_/12.11.2010, întocmit de petentul I. D. – Politia Municipiului Băilesti jud D., intimatul G. I. a fost sanctionat contraventional cu suma de 500 lei pentru ca adresat injurii si expresii jignitoarea si a amenintat-o pe numita R. E. spre indignarea trecatorilor .
De la data aplicarii sanctiunii si pana la sesizarea instantei de judecata, contravenientul nu a achitat amenda contraventionala stabilita in sarcina sa, iar din actele depuse la dosar rezulta ca nu exista posibilitatea executarii silite.
Deși s-au făcut demersuri în vederea recuperării debitului, se arată că intimatul nu obține venituri și nu deține în proprietatea sa bunuri care să poată fi executate silit, așa cum rezultă din adresa nr._/05.11.2012, emisa de primaria mun. B., jud. D..
Potrivit art. 9 alin 3 O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor așa cum a fost modificat prin Legea nr. 293/2009 publicată în Monitorul Oficial nr. 645/ 01 octombrie 2009 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a
sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, iar potrivit alin.4 al aceluiași articol „La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.
Din economia textelor legale menționate se desprinde aprecierea conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Având în vedere că din materialul probator administrat, petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
Dispozitiile art.9 al.3 se coraboreaza cu cele ale art.39 ind.1 din OG 2/2001,articol cuprins in cap.V din OG 2/2001 referitor la executarea sanctiunii contraventionale.
Instanta retine ca inlocuirea sanctiunii amenzii cu prestarea unei activitati dispusa in baza art.9 al.3 si 39 ind.1 tine de executarea contraventiilor si poate fi dispusa de instanta,indiferent daca sanctiunea prestarii activitatii în folosul comunității este sau nu prevazuta ca si sanctiune alternativa cu amenda in actul normativ cere sanctionata fapta retinuta in sarcina contravenientului,daca sunt indeplinite conditiile aratate in art.39 ind.1 si anume contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si, cel mai important,nu exista posibilitatea executarii silite a contraventiei.
Ca atare in situatia in care este posibila executarea silita a contravenientului mobiliara, imobiliara, prin poprire etc. sancțiunea amenzii nu poate fi înlocuită de instanță cu munca în folosul comunității; insa ,in situatia in care nu exista posibilitatea executarii silite a contravenientului,iar actul normativ care sanctioneaza fapta retinuta in sarcina acestuia nu prevede aceasta sanctiune, sancțiunea amenzii nu ar putea fi executata in nici un mod si, fiind creanta bugetara, s-ar prescrie in termen de 5 ani, functia sanctionatoare a contraventiei nu ar mai exista .
Instanta retine ca nu acesta a fost intentia legiuitorului, chiar daca dispozitiile legale in materie sanctiunile sunt oarecum confuze,ci ,dispozitiile din art 39 ind.1 din OG 2/01privesc executarea sanctiunilor ,iar cele din OG 55/02 stabilesc printre altele modul general al aplicarii sanctiunii prestarii unei activitati în folosul comunității,stabilind dreptul de a aplica aceasta sanctiune principala in favoarea exclusiva a instantelor.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din OG 55/2002, și având în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 7 / 20.09.2010 a ICCJ, instanța va dispune obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale, respectiv o va obliga la efectuarea unui număr de 25 ore de muncă, în folosul comunității, pe lângă Primaria mun. B., prin înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 500 lei ,aplicată prin procesul verbal de contravenție menționat, stabilirea cuantumului orelor de muncă fiind realizată prin raportare la venitul minim pe economie, având în vedere caracterul de muncă necalificată pentru tipul de activități prestate în folosul comunității.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de petentul I. D. –Post Politie Radovan .
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată contraveniantului G. I., domiciliat în B., ., jud. D., prin procesul verbal . nr_/12.11.2010 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 25 ore, sancțiunea urmând a fi executată pe lângă Primaria mun. B., jud. D., în domeniile stabilite de primar.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09.01.2013.
Președinte, Grefier,
I. M. B. E.
Red jud M .I
Tehnored EB
4 ex/14.01.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1379/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2312/2013. Judecătoria... → |
|---|
