Fond funciar. Sentința nr. 139/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 139/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 850/185/2010*
Dosar nr._ fond funciar
Operator de date cu caracter personal nr.5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Complet specializat de fond funciar
Sentința civilă nr.139
Ședința publică din 22 februarie 2013
Instanța constituita din:
Președinte – D. P.-E., judecător
Grefier - D. M.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect fond funciar, formulată și precizată de reclamantul G. N., cu domiciliul ales în localitatea Fîrtățești, satul Becșani, județul V., la familia Ș. M., în contradictoriu cu pârâta C. locală pentru aplicarea legii fondului funciar Fîrtățești, județul V..
Prezența părților și dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea de ședință din 08 februarie 2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 15 februarie 2013, apoi pentru astăzi, 22 februarie 2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bălcești la data de 02.09.2010, sub nr._, reclamantul G. N., în contradictoriu cu pârâta C. locală pentru aplicarea fondului funciar Fîrtățești, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei să întocmească și să înainteze comisiei județene documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 4,25 ha conform adeverinței de reconstituire a dreptului de proprietate nr.1027/27.03.1992. S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat faptul că, prin adeverința nr.1027/27.03.1992 i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,25 ha. conform H.C.J. 80/22.10.1991, urmând ca reprezentanții comisiei locale să întocmească documentația si să o înainteze. De la momentul validării a trecut foarte mult timp, comisia locală nu a luat măsuri pentru a i se elibera titlu de proprietate. Reclamantul a precizat că este moștenitorul sorei sale Cocelab E., decedată fără descendenți la 22.02.1979, iar în luna martie 1991, in temeiul Legii 18/1991, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile acesteia.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.18/1991 cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire au fost depuse la dosar, în copie, adeverința nr. 1027/27.03.1992, cererea de reconstituire din 19.03.1991, sentința civilă nr. 557/1956 pronunțată de Tribunalul Popular Oltețu, actul de deces nr.8/12.02.1979 privind pe autoarea Cocelab E. (filele 5-8 dosar nr._ ).
La data de 29.09.2010, pârâta C. locală de fond funciar Fîrtățești a depus o cerere cu caracter de întâmpinare (filele 19-20 dosar nr._ ), prin care a precizat că datele înscrise în adeverința nr.1027/27.03.1992 nu sunt reale întrucât în anexa 3 la poziția 21 figurează Ș. A. validat cu suprafața de 1,65 ha. Este neadevărată susținerea reclamantului în sensul că ar fi moștenitorul lui Cocelab E., întrucât există alți moștenitori conform certificatului de moștenitor nr. 454/979/28.11.1979. S-a mai arătat faptul că după autoarea Cocelab E. a fost validat N. I. în anexa 3 la poziția 4. În anul 1950 Cocelab P., soțul lui Cocelab E., a formulat cerere de intrare in CAP Dejoi, iar prin HCJ 283/2007 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru autorul Cocelab P. cu moștenitorul V. C., fiul lui V. A. și fiica lui Cocelab P.. Ulterior, s-a eliberat TP 5111/12.10.2007 pentru autorul Cocelab P. cu suprafața de 5,1014 ha.
Au fost anexate, în copie, tabel nominal – anexa 3 (f.21), certificat de moștenitor nr.454/979/28.11.1979 (f.22-23), Hotărârea nr.80/246/22.10.1991 (f.24), situația terenului (f.25-27), tabel pentru validarea anexei 3(f.28), Hotărârea nr.283/31 mai 2001 (f.29), certificat de naștere și căsătorie Cocelab A. (f.30), certificat de deces V. A., certificat de naștere V. C. (f.31), TDP nr. 5111/12.10.2007(f.32).
Părțile au solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu, probe ce au fost încuviințate și administrate de instanța de judecată.
Prin sentința nr. 658/16.12.2010, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul G. N., fiind obligată pârâta C. L. pentru aplicarea Fondului Funciar Fîrtățești, județul V. să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 4,25 ha. Prin aceeași sentință s-a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1217 lei către reclamant.
Împotriva sentinței nr.658/16.12.2010 pârâta C. locală Fîrtățești a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr.969/R/13.09.2011 pronunțată de Tribunalul V. a fost admis recursul declarat de recurenta-pârâtă, modificată sentința în tot și respinsă acțiunea formulată de reclamantul G. N..
Împotriva deciziei civile nr.969/R/13.09.2011 pronunțată de Tribunalul V. G. N. a formulat contestație în anulare, contestație ce a fost admisă prin decizia civilă nr.439/R/09.04.2012 pronunțată de Secția I Civilă a Tribunalului V., fiind anulată decizia civilă nr. decizia civilă nr.439/R/09.04.2012 și fixat termen pentru judecarea recursului la data de 21.05.2012.
Prin decizia civilă nr.623/R/28.05.2012 pronunțată de Tribunalul V.-Secția I Civilă, a fost admis recursul declarat de pârâta C. locală pentru aplicarea legii fondului funciar Fîrtățești împotriva sentinței civile nr.658/16.12.2010 pronunțată de Judecătoria Bălcești, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Bălcești la data de 05.07.2012, sub nr._ .
Pentru soluționarea cauzei s-au administrat probatorii scrise, fiind depuse la dosar, în copie, Hotărârea de validare nr.80/22.10.1991, Hotărârea de soluționare contestații nr.80/246/22.10.1991, Anexa 3, documentația ce a stat la baza adoptării acestor hotărâri, Hotărârea nr.283/ 31.05.2007 referitoare la validare/invalidare propuneri privind aplicarea Legii nr.247/2005 și 3 tabele (filele 38-47 dosar), adresa nr.4867/ 12.11.2012 emisă de C. locală Fîrtățești, la care a fost anexată,în copie, contestația din data de 25.08.1991 formulată de G. N. (filele 50-52 dosar), adresa nr.223/05.02.2013, C. locală Fîrtățești prin care au înaintate, în copii certificate, cererea de reconstituire formulată de G. E., procesul-verbal de punere în posesie pentru autorul G. I. M. D., titlul de proprietate nr. 1866/29.06.2004, anexa 3, hotărârile Comisie Județene V. nr.80/22.10.1991 și nr.2747/25.03.2004, filă evidență agricolă G. I.M. D. (filele 60-70 dosar).
La termenul de judecată din data de 08.02.2013, instanța a luat act de precizarea reclamantului, în sensul că cererea dedusă judecății vizează inclusiv punerea în posesie a reclamantului pe suprafața menționată.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține, în fapt, că, reclamantul G. N. a formulat, la data de 19.03.1991, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și neagricole din rolul agricol al defunctei Cocelab E. „fostă G. E. înainte de căsătorie” (fila 43).
Ulterior, același reclamant formulează contestație împotriva propunerii Comisiei locale Fîrtățești, contestație înregistrată sub numărul 900/26.07.1991, în care, în calitate de moștenitor al defunctei Cocelab E., contestă atribuirea terenurilor care au aparținut acesteia lui N. D. I., întrucât „acesta nu are nici un drept asupra terenurilor moștenite de subsemnatul”. Precizează că este fratele defunctei și că solicită reconstituirea pentru 4,25 ha arabil și 1ha pădure (fila 42).
Prin HCJ V. nr. 80/246 din 22.10.1991 privitor la soluționare contestații este respinsă „contestația nr. 900/26.07.1991 … prin care solicită moștenire de la sora tatălui său Cucela C. E.”, formulată de reclamant împotriva propunerii Comisiei locale, reținându-se că „nu prezintă acte doveditoare asupra gradului de rudenie și nici pentru terenul solicitat” (fila 41).
Reclamantul nu a formulat plângere la instanța de judecată împotriva acestei hotărâri a Comisiei Județene V..
Prin H.C.J. V. nr. 80 din 22.10.1991 se validează propunerile Comisiei locale Fîrtâțești. În anexa 3 validată prin această hotărâre, la poziția 4 figurează ca autor Cocelab E., cu moștenitor N. D. I. căruia i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2,16 ha (fila 40).
Reclamantul, în susținerea cererii sale invocă adeverința nr. 1027/27.03.1992 eliberată de C. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Fîrtâțești, în care se specifică că i s-a stabilit dreptul de proprietate prin hotărârea comisiei județene nr. 80 din 22.10.1991 pentru suprafața totală de 4,25 ha prevăzută în tabelul anexă 3 la poziția numărul 21.
La poziția 21 din anexa 3 validată prin hotărârea Comisiei județene nr. 80 din 22.10.1991 este înscris autorul Ș. A. cu moștenitorii Ș. M. și Ș. E. cu suprafața totală stabilită în proprietate de 1,65 ha.
Procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor instituită de legea fondului funciar nr. 18/1991 în articolul 13, prevedea obligația persoanelor care se considerau îndreptățite, de a se adresa cu cerere comisiei locale pentru terenurile pe care autorul lor le-ar fi deținut anterior cooperativizării. C. locală după analizarea acestor cereri făcea propuneri de validare către C. județeană, propuneri care erau aprobate de aceasta printr-o hotărâre de validare. În baza acestei hotărâri de validare, comisia locală proceda la stabilirea amplasamentului și punerea în posesie, ulterior întocmindu-se și înaintându-se documentația în vederea emiterii titlului de proprietate de către comisia județeană.
Persoanele nemulțumite de propunerile comisiei locale, potrivit art. 28 alin. (2) din Regulamentul de aplicarea legii fondului funciar, aprobat prin HG nr. 131/1991 (aplicabilă la data reconstituirii dreptului de proprietate conform principiului aplicării legii în timp), aveau posibilitatea de a se adresa cu contestație către comisia județeană de fond funciar. Împotriva hotărârii comisiei județene se putea face plângere la judecătorie, în termen de 30 de zile de la comunicarea în scris a soluționării contestației.
În concluzie, dovada reconstituirii dreptului de proprietate în procedura amintită, se face fie cu hotărârea de validare emisă de comisia județeană, fie cu hotărârea judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, în cazul în care a fost admisă plângerea împotriva hotărârii de respingerea a contestației de către comisia județeană de fond funciar.
Toate actele ulterioare, proces-verbal de punere în posesie, adeverință, titlu de proprietate pot fi emise numai în urma acestei hotărâri de validare.
Existența unei adeverințe eliberate reclamantului de comisia locală, nu poate determina, în mod automat, obligarea respectivei comisii să procedeze la punerea în posesie, întocmirea și înaintarea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate. C. locală are posibilitatea să facă dovada contrară și anume că adeverința este eronată, neexistând o hotărâre de validare care să justifice eliberarea respectivului act. Numai în situația în care comisia în cauză nu ar putea face această dovadă, adeverința fiind în concordanță cu hotărârea de validare, s-ar putea dispune obligarea acesteia să procedeze la operațiunile la care am făcut referire. O altă interpretare este exclusă, reconstituirea dreptului de proprietate în lipsa unei hotărâri de validare, ar însemna o eludare nepermisă a prevederilor legii nr. 18/1991.
Aceasta este situația și în prezenta cauză, datele conținute în adeverință fiind contrazise de hotărârea de validare indicată în cuprinsul ei, hotărâre în a cărei anexă 3, la poziția 21 figurează un alt autor, Ș. A., cu alți moștenitori și o altă suprafață de teren validată, mențiuni în concordanță cu cele ale procesului-verbal de punere în posesie emis ulterior acestuia și în baza căruia s-a emis și eliberat titlu de proprietate (filele 11,12).
Pretinsa autoare a reclamantului, Cocelab E. figurează la poziția 4, ca autor, cu moștenitor N. D. I., coroborându-se cu respingerea contestației reclamantului prin HCJ V. nr. 80/246 din 22.10.1991. Instanța nu va face aprecieri în ceea ce privește dreptul la reconstituire al reclamantului, nefiind învestită cu o cerere în acest sens, mărginindu-se să observe că acesta nu a respectat procedura legală de a formula plângeri la instanță împotriva hotărârilor comisiilor de fond funciar.
În baza considerentelor de mai sus, instanța va respinge ca nefondată cererea dedusă judecății și, pe cale de consecință, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul G. N., cu domiciliul ales în localitatea Fîrtățești, satul Becșani, județul V., la familia Ș. M., în contradictoriu cu pârâta C. locală pentru aplicarea legii fondului funciar Fîrtățești, județul V., având ca obiect fond funciar.
Respinge cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red.D.P.E.
Tehn.D.M.
4 ex./19.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 15/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 459/2013.... → |
|---|
