Cereri. Sentința nr. 1918/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1918/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 1426/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1918/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. M. BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, .. 21 și pe intimat R. F., domiciliat în Bârlad, .. 1, . și cu reședința în Bârlad, .. 113, jud. V., având ca obiect alte cereri - înlocuire munca în folosul comunității cu amenda.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de lipsa părților, în temeiul art. 104 al. 13 din Hotărârea nr. 387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând competența, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prev. art. 21 din OG nr. 55/2002.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt admisibile și concludente soluționării cauzei.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Sesizarea
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr._ la data de 07.03.2013, P. M. Bârlad a solicitat în contradictoriu cu contravenientul R. F. înlocuirea sancțiunii contravenționale a obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale.
În motivarea cererii, s-a arătat că, Judecătoria Bârlad a emis mandatul de executare muncă în folosul comunității nr. 174/2012 din data de 27.11.2012 pe numele contravenientului, în baza sentinței civile nr. 2878/11.10.2012. Deși prin adresele nr. 57/_/06.12.2012, 17.12.2012, 15.01.2013 și 22.01.2013 a înștiințat pe contravenient să se prezinte la sediul unității pentru executarea sancțiunii ce i-a fost aplicată, acesta nu s-a prezentat. Susține că a solicitat sprijinul poliției în vederea prezentării contravenientului la muncă, însă i s-a comunicat că intimatul este plecat în Franța.
În drept, sesizarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002.
B. Apărările formulate
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
A fost atașat dosarul nr._ până la soluționarea în mod irevocabil a prezentei cauze.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. Soluția instanței
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse la dosar instanța constată următoarele:
A. În fapt, prin sentința civilă nr. 2878/2012 de la 11.10.2012 a Judecătoriei Bârlad, contravenientul R. F. a fost obligat la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 ore, urmare a înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale.
La data de 27.11.2012, Judecătoria Bârlad a emis mandatul de executare muncă în folosul comunității nr. 174/2012 care a fost înaintat Primăriei Bârlad pentru a fi pus în executare.
B. În drept, potrivit art. 21 din OG nr. 55/2002 „în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii".
Articolul 7 alin. 2 din OG nr. 55/2002 prevede că, în executarea mandatului, primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care acesta execută sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
A.. 3 al aceluiași articol prevede că, la stabilirea conținutului activității ce urmează să fie prestată de contravenient, primarul va avea în vedere pregătirea profesională și starea sănătății acestuia, atestate prin acte eliberate în condițiile legii.
C. Concluzia instanței: Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută în speță, instanța apreciază că sesizarea formulată este întemeiată.
Contravenientul avea obligația de a se prezenta pentru luarea în evidență și stabilirea de către primar a unui program și a unor activități potrivit situației sale speciale, aspect pe care aceasta nu a fost dovedit în prezenta cauză.
Totodată, din actele dosarului nu rezultă că intimatul R. F. a îndeplinit obligația de plată a sumei de 312 lei reprezentând amenda contravențională aplicată prin procesul verbal . nr._ din 21.04.2007 încheiat de Poliția Bârlad.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite sesizarea și a dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a obligării contravenientului R. F. la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 ore aplicată prin sentința civilă nr. 2878 de la 11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 312 lei, așa cum a fost aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ încheiat de Inspectoratul Județean de Poliție V. — Poliția Bârlad.
Se va anula mandatul de executare nr. 174/2012 din data de 27.11.2012 emis de Biroul executări contravenționale în baza sentinței civile nr. 2878 de la 11.10.2012 a Judecătoriei Bârlad și emiterea unor noi forme de executare conform prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite sesizarea formulată de petentul P. Muncipiului Bârlad pentru înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale în contradictoriu cu intimatul R. F. CNP:_ domiciliat în Bârlad, ..1, ., ..
2. Dispune înlocuirea sancțiunii prestării a 30 ore în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 2878 din data de 11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 312 lei așa cum a fost aplicată prin procesul verbal . nr._ din 21.04.2007 întocmit de Inspectoratul Județean de Poliție V. – Poliția Bârlad pe numele intimatului R. F..
3. Anulează mandatul de executare nr. 174/2012 din data de 27.11.2012 emis de Biroul executări contravenționale în baza sentinței civile nr. 2878/2012 din data de 11.10.2012 a Judecătoriei Bârlad.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 26 din O.G. 55/2002 rap la art. 466 și art. 468 C.proc. civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 17.09.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red.jude.G.B./17.10.2013
Gref.M.V.B. 17.10. 2013/4 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 501/2013. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2860/2013. Judecătoria... → |
|---|
