Partaj judiciar. Sentința nr. 1908/2013. Judecătoria BÂRLAD

Judecătoria BÂRLAD - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 1908/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 4907/189/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința civilă Nr. 1908/2013

Ședința publică de la 17 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. B.

Grefier V. M. B.

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul C. G., domiciliat în București, ., .. 1, ., sector 6 și pe pârâții P. I., domiciliată în com. Fălciu, ., S. D., domiciliat în com. Fălciu, ., I. P., domiciliată în G., .. 36, jud. G., C. I., domiciliat în G., ., .. 10, jud. G., S. D., domiciliată în București, .. 31, .. B, ., sector 6 și C. I.-N., domiciliat în Sibiu, ., jud. Sibiu, având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul C. G., asistat de av. G. S. și pârâta S. D., lipsă fiind pârâții C. I.-N., C. I., pentru care a răspuns mandatar S. D., I. P., pentru care a răspuns mandatar S. D., P. I. și S. D..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Interpelată fiind de instanță, pârâta S. D. arată că a luat la cunoștință de conținutul raportului de expertiză, a observat că s-a făcut lotizarea terenului în 3 loturi. Cu privire la lotizare, în de cota ce i se cuvine, solicită să-i fie atribuit terenul din tarlaua 151, pct. Ținta, cu suprafața de 5000 m.p. sau orice alt teren.

Arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Av. G., pentru reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Av. G. S., pentru reclamant, având cuvântul, arată că reclamantul a chemat în judecată pârâții, solicitând ieșirea din indiviziune asupra terenului înscris în titlul de proprietate comun nr. 2387/1997 emis pe numele C. M. și S. P., să se dispună dezbaterea succesiunii defunctei C. M., să se stabilească masa succesorală, cotele și moștenitorii, să se dispună partajarea masei succesorale a defunctei, prin atribuirea de loturi moștenitorilor, conform cotelor ce li se cuvin.

În cauză au fost administrate probe, s-au depus acte de stare civilă, acte de proprietate, au fost identificate terenurile prin raportul de expertiză efectuat în cauză. Probele au demonstrat că cele după cele două autoare, menționate în titlul de proprietate, în prezent decedate, au rămas ca moștenitori părțile din prezenta cauză, cu precizarea că pârâtul S. D. este fiul defunctei S. P.. Pentru masa succesorală rămasă de pe urma defunctei C. M., moștenitori acceptanți fiind reclamantul, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/3, P. I., în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 și S. D., în calitate de nepot de fiică predecedată, cu o cotă de 1/3.

Solicită să se constate că sunt străini de moștenire, prin neacceptarea în termenul de 6 luni a succesiunii, pârâții I. P., C. I., S. D. și C. I. N..

Pârâții prezenți în instanță, P. I. și S. D. au arătat că lui C. I. și lui P. I. le-au fost deschise roluri agricole separat, aspect recunoscut și de mama pârâților I. P., C. I., S. D. și C. I. N., prin memoriul adresat instanței, aflat la fila 18 în care se arată că au primit suprafața de 2 ha teren.

Cert este că, toate susținerile reclamantului sunt reale și dovedite, cei patru pârâți sunt străini de moștenire, au refuzat prezența la interogatoriu și s-a audiat martorul S. A., care a arătat că pârâții nu participat la înmormântare nici ca invitați, declarație din care rezultă că pârâții nu au făcut acte de acceptare, fiind străini de succesiune.

Pârâtul S. D., moștenitorul defunctei S. P., care vine la moștenire în calitate de nepot de fiică predecedată și exprimat punctul de vedere în sensul că nu dorește nimic. Expertul a constituit loturi ținând seama atât de opțiunea acestuia cât și a celorlalte părți și a propus trei loturi.

În ceea ce privește atribuirea loturilor, solicită ca terenul în suprafață de 1000 m.p. teren intravilan, lotul nr. 2, să fie atribuit pârâtului S. D., lotul nr. 1 să fie atribuit reclamantului iar lotul nr. 3 să fie atribuit pârâtei P. I..

Pârâta S. D., având cuvântul pe fond, arată că, în ceea ce privește lotul solicitat pentru pârâtul S. D., este de observat faptul că a fost lotizat și terenul din jurul casei. Precizează că nu a fost la înmormântarea bunicii sale deoarece nu a fost anunțată. La dosar există copii de pe actele de identitate, nu au fost chemați la notar, reclamantul a urmărit doar ca ea și frații săi să fie înstrăinați de la moștenire. Niciunul dintre moștenitori nu a acceptat succesiunea în termenul de 6 luni, nu au avut grijă nici de bunicul și nici de bunica sa, reclamantul având aceeași contribuție ca și ea la îngrijirea acestora. B. sa a fost îngrijită de mătușa sa, pârâta P. I., înțelegerea fiind ca aceasta să rămână cu terenurile din jurul casei. Nu este corect ca reclamantul să beneficieze de niște drepturi pe care nu le are. Și pârâta P. I. a fost împroprietărită cu teren la fel cum a fost și tatăl său și dacă aceasta primește teren și tatăl său are dreptul la teren.

În replică, reclamantul arată că pentru înmormântare a cheltuit doar el bani, nu este de acord cu susținerile pârâtei, tatăl său le-a dat dreptul înainte de colectivizare, pământul rămas a fost pentru el și sora sa S. P..

Av. G. depune la dosar înscrisuri reprezentând cheltuieli efectuate de reclamant, cu opis, pentru a se avea în vedere la stabilirea cheltuielilor de judecată.

Instanța dă posibilitate pârâtei să ia la cunoștință de înscrisurile depuse.

Pârâta S. D., referitor la impozitul pe pământ arată că nu poate participa la plata acestuia atât timp cât nu a beneficiat de nimic.

În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., instanța a dat următoarea hotărâre:

I. Procedura de judecată

A. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 28.09.2011 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil C 8 civil, spre competentă soluționare, reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâții P. I., S. D., I. P., C. I., S. D., C. I.-N., solicitând ieșirea din indiviziune asupra terenurilor înscrise în Titlul de proprietate nr. 2387/_ din data de 06.02.1997, dezbaterea succesiunii defunctei C. M., prin stabilirea moștenitorilor, a masei succesorale a acesteia și a cotei ce revine fiecărui moștenitor, partajarea masei succesorale a defunctei, prin formarea de loturi și atribuirea în proprietate directă a moștenitorilor, conform cotelor succesorale ale acestora, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanta a susținut că, la data de 06.02.1997, a fost emis Titlul de proprietate nr. 2387/_ –titlu comun pe numele cotitularilor C. M. și S. P., pentru suprafața de teren de 4 ha 5960 m.p. teren agricol. În prezent ambele cotitulare ale acestui titlu sunt decedate. Astfel, C. M. a decedat la data de 14.02-1998, iar S. P. a încetat din viață la data de 13.10.2002, moștenitorul acesteia din urmă fiind S. D., în calitate de fiu. Arată că moștenirea mamei sale, C. M. nu a fost dezbătută la notariat, până în prezent. A acceptat succesiunea împreună cu P. I. și S. D., fiecare având câte o cotă de 1/3 din succesiune. Pârâții I. P., C. Iulina, S. Daniele și C. I.-N., nepoții de fiu predecedat C. I., decedat la data de 11.06.2972, sunt străini de moștenire. Masa succesorală a defunctei C. M. se compune din cota de ½ din terenurile înscrise în titlul de proprietate, respectiv din suprafața de 4 ha 5960 m.p. teren agricol. Arată că a achitat taxele și impozitele întregii suprafețe e teren agricol înscrise în acest titlu.

În drept, reclamanta a invocat art. 91 din Legea 71/2011, art. 728, art. 700 C. civ. din 1874.

B. Apărările formulate

Pârâta P. I., nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței la termenul din data de 13.11.2012 (fila 34), arătând că este de acord cu acțiunea. A solicitat să-i fie atribuit terenul plantat cu vie, respectiv suprafața de 4000 m.p. teren arabil din totalul suprafeței de 1 ha 4000 m.p. situată în punctul ,,Valea Belciugului" și suprafața de 6200 m.p., teren pășune, situată în punctul ,,Butuci".

Pârâtul S. D. nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței arătând că este de acord cu acțiunea, nu are nicio pretenție.

Pârâta S. D., în nume propriu și pentru pârâții C. I. și I. P., au arătat că nu sunt de acord cu acțiunea, nu renunță la cota parte ce revine din succesiunea defunctei C. M.. De la data de decesului bunicii sale, nu a beneficiat de nici o formă de venit proporțională cu cota parte din moștenirea ce i s-ar fi cuvenit. Solicită să-i fie atribuită o suprafață de teren intravilan din com. Fălciu, . vedere că ceilalți moștenitori dețin deja proprietăți intravilan.

La termenul din data de 18.06.2013 (fila 160), pârâta a precizat că, nu a fost niciodată la pămîntul în litigiu și nu a făcut acte de acceptare a moștenirii, însă nici celelalte părți nu au făcut niciun demers pentru moștenire.

C. Probe

Reclamantul a depus următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, titlul de proprietate nr. 2387/_ din data de 06.02.1997, certificat de deces . nr._, certificat de deces . nr._, certificat de atestare fiscală nr. 411 din 24.09.2012, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, încheiere nr. 795 din data de 06.06.2011.

La solicitarea instanței, au fost depuse la dosar actele care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate 2387/_ din data de 06.02.1997.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul S. A., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar la fila 80. A fost efectuată expertiza tehnică în specialitatea topomentrie, raportul de expertiză F. G., astfel cum a fost rectificat, fiind depus la dosar la filele 86-94, 108.

Pârâții I. P., S. D., C. I., C. I. N., deși citați cu mențiunea să se prezinte la interogatoriu, nu s-au prezentat.

II. În fapt:

După analizarea înscrisurilor din dosar, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 06.02.1997, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. a emis Titlul de proprietate nr. 2387/_ din data de 06.02.1997, pe numele C. M. și S. P., după autorul C. T., pentru suprafața totală de teren de 4 ha 5960 m.p. compusă din:

- teren cu suprafața de 5000 m.p., categoria arabil extravilan situat în tarlaua 151, . următoarele vecinătăți: Nord- I. R., Est- DE1616; Sud- C. C. V., Vest- .",

- teren cu suprafața de 1 ha 4000 m.p. arabil, extravilan, tarlaua 147, . următoarele vecinătăți: Nord-V. Culina, Est- PS 1538/1, Sud- Parasnicu N., Vest- DE 1556, punctul ,,Valea Belciugului";

- teren cu suprafața de 1 ha 6000 m.p. extravilan, arabil, tarlaua 167, . următoarele vecinătăți: Nord- L. Sinita, Est- A 1901/122/1 R. prim, Sud- A 1901/145/1 R. P., Vest-DE 1896/4 punctul ,,B. Stăvilar Nord";

- teren cu suprafața de 1360 m.p., categoria vii, tarlaua 156, . următoarele vecinătăți: Nord- DE 1784, Est- I. P., Sud- DE 1783, Vest- P. I., punctul,, La busuioc";

- teren cu suprafața de 200 m.p., categoria pășuni, tarlaua 147, . următoarele vecinătăți: Nord-V. Culina, Est- NPR 1456, Sud- Parasnicu N., Vest- A_, punctul ,,Valea Belciugului";

- teren cu suprafața de 6200 m.p., categoria pășune, tarlaua 164, . următoarele vecinătăți: Nord- C. M., Est- DE 1886/14, Sud- Tășchină N., Sud- DE 1886/15, punctul ,, Butuci";

- terenul cu suprafața de teren de 3200 m.p., intravilan, format din suprafața de teren de 2200 m.p. tarlaua 177, . arabil și suprafața de 1000 m.p. categoria curți construcții, tarlaua 177, . vecinătăți: Nord- DS, Est- DS, Sud- S. Nicușor, Vest- teren primărie.

La data de 13.07.1972 a decedat C. I., având ca succesori pe: I. P., C. I., S. D., C. I.-N., în calitate de descendenți de grad I.

La data de 14.02.1998 a decedat C. M. cu ultimul domiciliu în . (conform certificatului de deces . nr._ de la fila 10).

În urma decesului acestuia au rămas ca succesori, conform actelor de stare civilă depuse la dosar, C. G., P. I., S. P. în calitate de descendenți de grad I și I. P., C. I., S. D., C. I.-N., în calitate de descendenți de grad II.

La data de 13.10.2002, a decedat S. P., iar în urma decesului a rămas ca succesor S. D., în calitate de descendent de grad I.

Din cele de mai sus, instanța reține ca părțile din prezentul dosar se află în stare de indiviziune cu privire la bunurile din masa succesorală.

III. În drept:

Potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind codul civil, moștenirile deschise înainte de . noului cod civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.

Astfel, întrucât moștenirea se deschide prin moarte, constatând defuncta C. M. a decedat înainte de data de 01.10.2011, speței de față îi sunt aplicabile următoarele dispoziții ale Codului civil din 1864, în vigoare la această dată:

Art. 651 din Codul civil din 1864 prevede că succesiunile se deschid prin moarte. În conformitate cu prevederile Codului civil (art. 654- 658), pentru ca o persoană să poată moșteni trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să aibă capacitate succesorală, să nu fie nedemnă de a moșteni și să aibă vocație concretă la moștenire.

Conform art. 669 C.civ. copii sau descendenții defunctului și urmașii lor în linie dreaptă la infinit sunt chemați la moștenire, cota parte din moștenire stabilindu-se în mod egal (pe capete) dacă toți sunt descendenți de gradul I.

Normele procedurale aplicabile în cauză sunt cele conținute de art. 673⁶ raportat la art. 673⁵ din Codul de procedură civilă. Primul text amintit prevede că dacă pentru formarea loturilor sunt necesare operații de măsurătoare, evaluare și altele asemenea, pentru care instanța nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili elementele arătate la art. 673⁵alin. 1, întocmind în mod corespunzător minuta prevăzută de art. 258.

Art. 673⁵ din codul de procedură civilă prevede că dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota –parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții.

IV. Soluția instanței:

Raportând textele de lege de mai sus la situația de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea cu care a fost învestită este întemeiată.

În ceea ce privește deschiderea succesiunii

Constatând că potrivit relațiilor comunicate de Camera Notarilor Publici și Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, asupra moștenirii rămasă de pe urma defunctei C. M. nu s-a deschis procedura succesorală până în prezent, nu au fost înregistrate declarații privind opțiunea succesorală, instanța urmează a constata deschisă succesiunea defunctei C. M., la data de 14.02.1998 cu ultimul domiciliu în ..

În ceea ce privește masa succesorală

Părțile nu au contestat componența masei succesorale rămasă de pe urma defunctei C. M., respectiv cota de ½ din terenurile cu suprafața totală de 4 ha 5960 m.p., înscrise în Titlul de proprietate nr. 238/_ din data de 06.02.1997. Prin urmare, instanța urmează să constate că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei a rămas cota de ½ din suprafața de totală de 4 ha 5960 m.p., înscrise în Titlul de proprietate nr. 238/_ din data de 06.02.1997, restul cotei de ½ revenind moștenitorului defunctei S. P., respectiv pârâtului S. D..

C. În ceea ce privește calitatea de moștenitor

Potrivit condițiilor stabilite în art. 655 și 655 din Codul civil pentru a putea moșteni, o persoană trebuie să întrunească două condiții: una pozitivă, aceea de a exista la data deschiderii succesiunii, adică de a avea capacitate succesorală și una negativă, respectiv de a nu fi nedemnă. La aceste condiții expres cerute de lege, doctrina a mai adăugat una, și anume aceea a existenței vocației la moștenire. Dreptul succesoral român conferă vocație succesorală generală la moștenirea ab intestat rudelor defunctului, respectiv persoanelor care se află într-o legătură de descendență sau ascendență în linie dreaptă sau colaterală cu de cuius.

Astfel cum rezultă din actele depuse la dosar, reclamantul C. G., P. I., S. P. și C. I. sunt copii defunctei C. M. și, având în vedere aceste elemente de fapt, respectiv legătura de descendență între defuncți și părțile prezentei cauze, instanța reține că, aceștia ar trebui să aibă vocație succesorală generală la moștenirea lăsată de defunctă. Însă, se poate observa că, la data decesului defunctei C. M., fiul acesteia C. I. era decedat, astfel că, acesta neavând capacitate succesorală, au vocație la moștenire, copii acestuia, respectiv pârâții I. P., C. I., S. D., C. I.-N. care vin la moștenire, prin reprezentare.

Tot astfel, se reține că, deși la acest moment, S. P. este decedată, la data deschiderii moștenirii – 14.02.1998, aceasta era în viață, asfel că moștenirea ce se cuvine revine moștenitorilor acesteia prin retransmitere.

În ceea ce privește calitatea de moștenitor, se reține că, pentru a veni efectiv la moștenirea lui de cuius, cel cu vocație succesorală trebuie să accepte succesiunea înăuntrul termenului de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 700 alin. 1 Cod civil. Expirarea termenului de prescripție, fără ca succesibilul să fi făcut acte de acceptare expresă sau tacită a moștenirii are drept consecință pierderea dreptului de a accepta moștenirea, iar odată cu acesta și a vocației succesorale, fiind considerat străin de moștenire.

În lumina situației de fapt reținute trebuie văzut, dacă părțile și-a însușit în interiorul termenului de prescripție de 6 luni de la data deschiderii succesiunii calitatea de moștenitor pe care o au încă de la acest moment, consolidând, astfel, transmisiunea succesorală care a operat prin simplul fapt al morții defuncților. Potrivit art. 689 Cod civil, însușirea, consolidarea necondiționată a calității de moștenitor se realizează prin acceptare expresă, prin acte de acceptare tacită a moștenirii sau prin acceptarea forțată a moștenirii. Potrivit art. 689 teza a II-a Cod civil, acceptarea este expresă atunci când succesibilul își însușește calitatea de erede printr-un înscris autentic sau sub semnătură privată, voința de a accepta succesiunea trebuind, așadar, să fie manifestată în formă scrisă. Potrivit aceluiași text legal, acceptarea tacită constă în săvârșirea de către succesibil a unui act sau fapt, pe care nu-l putea săvârși decât în calitatea sa de erede și din care rezultă neîndoielnic intenția sa de acceptare a moștenirii.

Codul civil nu reglementează sistematic actele de acceptare tacită, rezumându-să să prevadă în art. 690 că actele de conservare, de îngrijire și administrare provizorie nu constituie prin ele însele acte de primire a moștenirii, iar în art. 691 că actele de dispoziție juridică asupra drepturilor succesorale constituie acte de acceptare.

Reclamantul susține că, pârâții I. P., C. I., S. D., C. I.-N. sunt străini de moștenirea defunctei C. M. prin neacceptarea tacită a succesiunii. Reclamantul susține că numai el împreună cu pârâții P. I. și S. D. au efectuat acte de acceptare tacită.

Din declarația martorului S. A. (fila 80) rezultă că numai reclamantul împreună cu P. I. și S. P. au participat la înmormântarea defunctei C. M.. Martorul a susținut că, fii lui C. I. nu au participat la înmormântarea acesteia, aceștia nu au lucrat terenurile deținute de defunctă. A declarat că terenurile au fost împărțite de C. M. și soțul său copiilor, iar lui C. I., defuncta i-a dat un teren de 2 ha pe care și-a construit o casă. A arătat că terenurile deținute de defuncta C. M. au fost date de P. I. la asociație, iar reclamantul a plătit impozitul pe teren.

Instanța mai reține că, deși au fost citați la interogatoriu, pârâții I. P., C. I., C. I.-N. nu s-au prezentat pentru administrarea probei, instanța urmând a aprecia lipsa acestora de la interogatoriu ca o prezumție de recunoaștere a susținerilor reclamantei.

Tot astfel, în fața instanței, pârâta S. D., a recunoscut, la termenul din data de 18.06.2013 (fila 160) că nu a fost niciodată la terenul în litigiu și nu a făcut acte de acceptarea a moștenirii. Susținerea acesteia că nici celelalte părți nu au făcut niciun demers pentru moștenire contravine probelor administrate în cauză din care rezultă că reclamantul C. G. și ceilalți frați, respectiv P. I. și S. P. nu s-au comportat ca fiind străini de moștenire.

Prin urmare, văzând că în cauză pârâții I. P., C. I., S. D., C. I.-N., fii lui C. I. nu și-au manifestat dreptul de opțiune succesorală prin acte de acceptare expresă, că nu se poate reține acceptarea forțată a moștenirii de către aceștia și că, nu efectuat acte de acceptare tacită a moștenirii, în termenul de opțiune succesorală de 6 luni de la data deschiderii moștenirilor, instanța va constata că pârâții I. P., C. I., S. D., C. I.-N., sunt străini de succesiunea defunctei C. M., decedată la data de 14.02.1998, prin neacceptare.

Cu privire la cererea de ieșire din indiviziune

În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 728 C.civ. și art. 673^1-¹⁴ C.pr.civ.

Pornind de la ipoteza reținută în capitolul rezervat situației de fapt – starea de indiviziune în care părțile litigante se găsesc cu privire la bunurile din masa succesorală, în temeiul art. 728 C.civ. și art. 673^1-¹⁴ C.pr.civ., instanța va admite cererea principală și va dispune sistarea stării de indiviziune a părților, moștenitori ai defunctei C. M..

Având în vedere valoarea imobilelor stabilită prin raportul de expertiză, instanța va constata că valoarea masei de împărțit este 25.760 lei, valoarea cotei lui S. D. este de 17.173,33 lei, iar valoarea cotei reclamantului C. G. și a pârâtei P. I. este de 4.293 lei, fiecare.

La împărțirea și atribuirea bunurilor, instanța va avea în vedere cota de succesorală, opțiunile părților, domiciliul acestora, natura bunurilor și faptul că partajul se efectuează de regulă, în natură, criterii prevăzute de legiuitor în art. 673⁹ C.proc.civ.

În aprecierea posibilității de partajare a imobilelor, trebuie să se țină seama și de anumite criterii, cum ar fi, posibilitatea ca bunurile să fie exploatate de părțile în cauză, ocupația și relațiile existente între coindivizari și alte împrejurări similare, locuința părților.

Astfel, instanța urmează să atribuie, în proprietate, reclamantului C. G. lotul format din:

- suprafața de 5000 m.p., categoria arabil extravilan, tarlaua 151, . în schița anexă nr. 2 prin punctele de contur 1-2-3-4-1;

- suprafața de_ m.p. teren arabil, situată în tarlaua 147, . denumit toponimic ,,Valea Belciugului" este materializat pe schița anexă nr. 2 pe punctele de contur 5-6-7-10-5;

- suprafața de_ m.p. teren arabil situată în tarlaua 167, . denumit toponimic ,,Balta Stavilar Nord", materializată pe schița anexă nr. 2 pe punctele de contur 11-12-13-14-11;

- suprafața de 1360 m.p. teren vie nobilă, actualmente arabil, situată în tarlaua 156, . denumit toponimic ,,La B." materializată pe schița Anexa nr. 3 pe punctele de contur 1-2-3-4-1;

- suprafața de teren de 200 m.p. pășune situată în tarlaua 147, . denumit toponimic ,,Valea Belciugului", materializată pe schița anexă nr. 3 pe punctele de contur 5-6-7-8-5;

- suprafața de 1016 m.p. teren intravilan materializată pe schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 1-3-4-19-18-13-14-15-1,

L. în valoarea totală de 15.436 lei.

De asemenea, va atribui, în proprietate, pârâtului S. D. lotul format din:

- suprafața de 1000 m.p. teren intravilan materializată pe schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 3-4-5-16-20-17-18-19-3 din care suprafața de 495 m.p. categoria curți/clădiri (schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 3-4-5-16-20-19-3) și suprafața de 505 m.p. categoria arabil (schița anexa nr. 1 pe punctele de contur 20-17-18-19-20), lot în valoare de 3.485 lei.

Tot astfel, va atribui, în proprietate, pârâtei P. I., lotul format din:

- suprafața de 3025, teren arabil situată în tarlaua 147, . denumit toponimic ,,Valea Belciugului" materializată pe schița anexă nr. 2 pe punctele de contur 7-8-9-10-7;

- suprafața de 6200 m.p. pășune situată în tarlaua 164, . denumit toponimic ,,Butuci" materializată pe schița anexă nr. 3 pe punctele de contur 9-10-11-12-9;

- suprafața de 972 m.p. teren intravilan materializată pe schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 5-6-7-8-9-10-11-12-13-18-17-20-16-5 din care suprafața de 505 m.p. categoria curți/clădiri ( schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 5-6-7-8-9-10-11-20-16-5) și suprafața de 467 m.p. categoria arabil (schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 11-12-13-18-17-20-11), lot în valoare de 6839 lei.

Va lua act că pârâtul S. D. nu dorește atribuirea de sultă pentru echivalarea valorică a loturilor.

Asupra cheltuielilor de judecată

Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 274 C.proc.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Pentru soluționarea acestui capăt de cerere instanța are în vedere și dispozițiile art. 277 C.proc. civ. care prevăd că, în situația în care sunt mai mulți reclamanți sau mai mulți pârâți, ei vor fi obligați să plătească cheltuieli de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, potrivit interesului ce are fiecare sau după felul raportului de drept dintre ei.

Reclamantul a arătat că a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum total de 8743 lei reprezentând:

- impozit pe teren și casă de 2500 lei;

- taxă de timbru pe pământ în cuantum de 1365 lei;

- taxa de timbru pentru 4 persoane în cuantum de 200 lei;

- onorariu de avocat 1500 lei;

- taxa notar M. în cuantum de 230 lei;

- onorariu de expert în cuantum de 800 lei;

- salariu pentru lipsa de la serviciu fără plată în cuantum de 540 lei;

- transport CFR la 7 termene de judecată în valoare de 840 lei;

- cheltuieli transport martor în cuantum de 80 lei;

- diferență de onorariu expert topometrie 688 lei;

În raport de actele depuse la dosar, instanța constată că, reclamantul a dovedit efectuarea următoarelor cheltuieli de judecată în cuantum total de 4193 lei, astfel:

- suma de 1141 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, conform chitanțelor . nr._ (4= din data de 25.09.2012-fila 5, chitanța . nr._ (5) din data de 25.09.2012-fila 6chitanța seria_ (3) din data de 12.11.2012-fila 29;

- suma de 1988 lei reprezentând onorariu expertiza tehnică în specialitatea topometrie, conform chitanței . nr._-fila 60, chitanța . nr._-fila 100, chitanța nr._/1-fila 116;

- suma de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 88 din 12.11.2012, respectiv chitanța nr. 33 din data de 29.03.2013;

- suma de 64, 70 lei cheltuieli de transport conform tichetului de călătorie depus la dosar.

Întrucât părțile sunt obligate să suporte cheltuielile de judecată proporțional cu cota parte care li se cuvine, luând considerare soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, instanța, urmează să oblige pe pârâta P. I. să ramburseze reclamantului suma de 698,95 lei și pe pârâtul S. D. să ramburseze reclamantului suma de 698,95 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

F. Alte aspecte

În baza art. 77¹ alin. 6 Cod fiscal, prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal, in termen de 30 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile.

În baza art. 36 alin. 6 din Legea nr. 7/1996, prezenta hotărâre se va comunica Oficiului de cadastru, în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

JUDECĂTORIA

HOTĂRĂȘTE:

1. Admite acțiunea formulată de reclamantul C. G. domiciliat în București, ., ., ., Sector 6 în contradictoriu cu pârâții P. I. domiciliată în com. Fălciu, ., S. D. domiciliat în com. Fălciu, ., I. P. din G., ..36, jud. G., C. I. domiciliat în G., ..36, jud. G., S. D. domiciliată în București, sercor 6, ..31, ., .>C. I.-N. domiciliat în Sibiu, Aleea Călărașilor, ., jud. Sibiu.

2. Constată deschisă succesiunea defunctei C. M. la data de 14.02.1998, cu ultimul domiciliu în Fălciu, jud. V..

3. Constată că de pe urma defunctei au rămas următorii moștenitori legali:

C. G., P. I., S. P., în calitate de descendenți de grad I, cărora le revine câte o cotă de 1/3 din masa succesorală, fiecare,

pârâții I. P., C. I., S. D., C. I.-N., descendenți de grad II, fiind străini de moștenire prin neacceptare.

4. Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei C. M. se compune din:

a). - 1/2 din terenurile cu suprafața totală de 4 ha 5960 m.p. situate în . înscrise în Titlul de proprietate nr. 2387/_ din data de 06.02.1997 emis pe numele C. M. și S. P., compusă din:

- teren cu suprafața de 5000 m.p., categoria arabil extravilan, tarlaua 151, . următoarele vecinătăți: Nord- I. R., Est- DE1616; Sud- C. C. V., Vest- .",

- teren cu suprafața de 1ha 4000 m.p. arabil, extravilan, tarlaua 147, . următoarele vecinătăți: Nord-V. Culina, Est- PS 1538/1, Sud- Parasnicu N., Vest- DE 1556, punctul ,,Valea Belciugului";

- teren cu suprafața de 1360 m.p., categoria vii, tarlaua 156, . următoarele vecinătăți: Nord- DE1784, Est- I. P., Sud- DE 1783, Vest- P. I., punctul,, La busuioc";

- teren cu suprafața de 200 m.p., categoria pășuni, tarlaua 147, . următoarele vecinătăți: Nord-V. Culina, Est- NPR 1456, Sud- Parasnicu N., Vest- A_, punctul ,,Valea Belciugului";

- teren cu suprafața de 6200 m.p., categoria pășune, tarlaua 164, . următoarele vecinătăți: Nord- C. M., Est- DE 1886/14, Sud- Tășchină N., Sud- DE 1886/15, punctul ,, Butuci";

cota de ½ din terenuri revenind titularului S. P..

5. Dispune ieșirea din indiviziune a părților C. G., P. I., S. D. cu privire la terenurile menționate în Titlul de proprietate nr. 2387/_ din data de 06.02.1997 emis pe numele C. M. și S. P..

6. Stabilește că valoarea masei de împărțit este de 25.760 lei, iar valoarea cotei lui S. D. este de 17.173,33 lei, iar valoarea cotei reclamantului C. G. și a pârâtei P. I. este de 4.293 lei, fiecare.

7. Atribuie, în proprietate, reclamantului C. G. lotul format din:

- suprafața de 5000 m.p., categoria arabil extravilan, tarlaua 151, . în schița anexă nr. 2 prin punctele de contur 1-2-3-4-1;

- suprafața de_ m.p. teren arabil, situată în tarlaua 147, . denumit toponimic ,,Valea Belciugului" este materializată pe schița anexă nr. 2 pe punctele de contur 5-6-7-10-5;

- suprafața de_ m.p. teren arabil situată în tarlaua 167, . denumit toponimic ,,Balta Stavilar Nord", materializată pe schița anexă nr. 2 pe punctele de contur 11-12-13-14-11;

- suprafața de 1360 m.p. teren vie nobilă, actualmente arabil, situată în tarlaua 156, . denumit toponimic ,,La B." materializată pe schița Anexa nr. 3 pe punctele de contur 1-2-3-4-1;

- suprafața de teren de 200 m.p. pășune situată în tarlaua 147, . denumit toponimic ,,Valea Belciugului", materializată pe schița anexă nr. 3 pe punctele de contur 5-6-7-8-5;

- suprafața de 1016 m.p. teren intravilan materializată pe schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 1-3-4-19-18-13-14-15-1,

L. în valoarea totală de 15.436 lei.

8. Atribuie, în proprietate, pârâtului S. D. lotul format din:

9. Atribuie, în proprietate, pârâtei P. I., lotul format din:

- suprafața de 3025, teren arabil situată în tarlaua 147, . denumit toponimic ,,Valea Belciugului" materializată pe schița anexă nr. 2 pe punctele de contur 7-8-9-10-7;

- suprafața de 6200 m.p. pășune situată în tarlaua 164, . denumit toponimic ,,Butuci" materializată pe schița anexă nr. 3 pe punctele de contur 9-10-11-12-9;

- suprafața de 972 m.p. teren intravilan materializată pe schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 5-6-7-8-9-10-11-12-13-18-17-20-16-5 din care suprafața de 505 m.p. categoria curți/clădiri (schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 5-6-7-8-9-10-11-20-16-5) și suprafața de 467 m.p. categoria arabil (schița anexă nr. 1 pe punctele de contur 11-12-13-18-17-20-11), lot în valoare de 6.839 lei.

10. Ia act că pârâtul S. D. nu dorește atribuirea de sultă pentru echivalarea valorică a loturilor.

11. Obligă pârâta P. I. să ramburseze reclamantului suma de 698,95 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

12. Obligă pârâtul S. D. să ramburseze reclamantului suma de 698,95 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

13. Definitivă, conform art. 377 alin. 1 C.pr.civ.

14. Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 282¹, 299 și 301 C.pr.civ.

15. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 266 alin. 3 C.pr.civ., iar la rămânerea definitivă și irevocabilă, Biroului de Carte Funciară, conform art. 31 alin. 6 din Legea nr. 7/1996 și organului fiscal competent, conform art. 77¹ alin. 6 C.fisc.

16 . Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2013.

Președinte,

G. B.

Grefier,

V. M. B.

Red.jude.G.B.17.10.2013

Gref.V.M.B. 17.10.2013/11 ex.

← Actiune in regres. Sentința nr. 537/2013. Judecătoria BÂRLAD		Revendicare imobiliară. Sentința nr. 501/2013. Judecătoria BÂRLAD →

Partaj judiciar. Sentința nr. 1908/2013. Judecătoria BÂRLAD

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 1908/2013. Judecătoria BÂRLAD