Fond funciar. Sentința nr. 530/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 530/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 4266/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 530/2013
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind cererea formulată de reclamant H. L., reclamant P. N., reclamant P. M. toți cu domiciliul procesual ales în ..V. în contradictoriu cu pârât C. JUDEȚEANA DE FOND FUNCIAR V., pârât C. C. DE FOND FUNCIAR POCHIDIA, pârât P. I. domiciliat în ..Pochidia, jud.V., pârât P. I. M. domiciliată în G., ..11, ., ., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile și apărătorul reclamanților av.D-tru B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile acestei cauze au avut loc în ședința publică din 19.02.2013 și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, cînd din lipsă de timp s-a amînat pronunțarea pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
A.1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 23.08.2012 sub număr de dosar_ repartizat în mod aleatoriu completului 2 civil, iar în urma desființării acestuia, prin Hotărârea nr.7/26.11.2012 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Bârlad prezentului complet (civil nr. 8 civil) reclamanții H. L., P. N. și P. M. au chemat în judecată pe pârâtele C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Pochidia, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V., solicitând instanței ca pârâtele să fie obligate să întocmească documentele necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha. moștenite de la P. C. pe numele P. V., poziția 35 din anexă și înaintarea acestora Comisiei județene, obligarea acesteia din urmă, să întocmească titlu de proprietate pentru suprafața de 1,50 pe numele P. V..
În fapt, reclamanții au arătat că, sunt fii lui P. V. și P. A., în prezent decedați. În baza legilor fondului funciar părinții au solicitat Comisiei de Fond funciar Tutova și apoi Comisiei locale Pochidia suprafețele de teren pe care le-au avut în proprietate înainte de colectivizare ei și autorii lor. P. V. a fost fiul lui P. C. care a avut în proprietate înainte de colectivizare suprafața de 1,50 ha cu care apare și în registrul agricol. Pentru această suprafață de teren tatăl lor, P. V. a formulat cerere la C. de fond funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate. În urma acestei cereri, C. locală a făcut propunere să fie trecuți la despăgubiri, însă această propunere nu a fost înaintată la C. Județeană. A susținut că suprafața de teren a existat, iar C. locală Pochidia are teren pentru reconstituirea acestei suprafețe de teren. Au arătat că solicită ca terenul să fie primit în natură, și nu să fie trecuți la despăgubiri, atâta timp cât la nivelul comunei există posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate în natură.
În drept, nu a fost indicată nici o dispoziție legală.
A.2. La data de 23.10.2012 (fila 50), reclamanții și-au completat cererea de chemare în judecată cu un alt capăt de cerere, prin care au solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul P. I. să se dispună, nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 07.11.2008 eliberat pe numele P. I. pentru suprafața de 1,50 ha.
În fapt, reclamanții au arătat că pârâtul P. I. nu era îndreptățit să primească suprafața de teren de 1,50 ha, atât timp cât tatăl lor, P. V. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 la . I. a solicitat acest teren în anul 2005, după tatăl lor.
În drept, reclamanții nu au solicitat nici o dispoziție legală.
A.3. La data de 13.11.2012 (fila 78) reclamanții și-au completat cererea de chemare în judecată cu un alt capăt de cerere, prin care au solicitat ca în contradictoriu cu pârâta P. I. M. să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 17 din 19.05.212 pentru suprafața de 1,50 ha teren situat în extravilanul comunei Pochidia în tarlaua 129, .>
În fapt, în motivarea cererii, reclamanții au arătat că, au solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare pentru suprafața de 1,50 ha, ca o consecință a constatării nulității parțiale a titlului de proprietate care a stat la baza transmiterii proprietății.
În drept, nu s-a invocat nici o dispoziție legală.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 15 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
B. Apărările formulate
1. C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Pochidia a depus întâmpinare (fila 21).
În fapt, pârâta arătat că, . înființat în anul 2004 în urma reorganizării teritoriale prin desprinderea din . care nu a fost predată anexa 47 despăgubiri, . de întocmirea dosarului de despăgubiri.
În anul 2005 pârâtul Palologa I. din satul Pochidia, . cerere la Primăria comunei Pochidia pentru restituirea suprafeței de 1,47 ha teren ce a aparținut bunicului său P. C. (P. C. –tatăl numitului P. V. și bunicul lui P. I.). P. I. a fost înscris în anexa 23 cu suprafața de 2,18 ha, din care 1,50 ha îi reveneau de la bunicul său, P. C. și 0,68 ha de la P. C. –tatăl său și validat de C. județeană, în anul 2008 numitului P. I. fiindu-i emis titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de teren de 2,18 ha teren. Suprafața de 2,18 ha teren din Titlul de proprietate emis în anul 2008 pe numele P. I. a fost vândut de către acesta în anul 2012.
În ședința publică din data de 09.10.2012 (fila 40), C. locală Pochidia, prin reprezentat, a arătat că, Legea 247/2005 a permis proprietarilor să facă noi cereri pentru a primi teren din rezerva comunei. Această suprafață de teren pe care o solicită reclamanții a fost retrocedată verișorului acestora, P. I.. Acesta a formulat cerere și a fost pus în posesie. În anul 2004 când s-a înființat . primit nici o documentație întocmită de . la terenul solicitat de P. V., însă în anul 2011 a încheiat un protocol cu C. Tutova în urma cererii formulată de reclamanți, prin care . Anexa 23, validată de către C. Județeană V. pentru părinții reclamanților, fiind eliberate două titluri de proprietate pe numele P. V. și A., cu privire la un alt teren ce a făcut obiectul dosarului_ al Judecătoriei Bârlad.
În ședința publică din data de 13.11.2012 (fila 91), C. locală Pochidia, prin reprezentat, a arătat că, la momentul când pârâtul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la C. locală de fond funciar Tutova nu mai era teren în rezerva primăriei, iar după anul 2004 s-a înființat . reorganizării teritoriale, prin desprinderea din . care nu a fost predată anexa 47- despăgubiri, . de întocmirea dosarului de despăgubiri. Atunci toți cetățenii au depus cereri de despăgubiri în baza Legii 247/2005 pentru a li se da din rezerva ADS-ului. Cerere a făcut numai pârâtul P. I. pentru suprafața de 1,50 ha teren ce a aparținut bunicului său P. C., iar fostul primar i-a dat terenul. P. I. a făcut cerere, a fost trecut în anexă și i s-a dat terenul. Mai arată că refăcându-se planul parcelar a fost găsită o suprafață de teren și așa le-au dat suprafața de 3,05 ha teren, care nu este aceeași suprafață și pentru despăgubiri și pentru reconstituire.
2. Pârâtul P. I. nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței, la termenul din data de 23.10.2012 (fila 66) și următoarele, arătând că, terenul a fost luat cu consimțământul unchiului său P. V.. Terenul a fost luat în urmă cu cinci ani, când era consilier la primărie. A luat și terenul lui V. G.. La momentul efectuării cererii de reconstituire era un alt primar.
3. Pârâta P. M. nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței, la termenul din data de 27.11.2012 (fila 106) și a arătat că, a cumpărat terenul cu suprafață de 2,18 ha înscris în titlu de la tatăl său. P. I., prin contractul de vânzare - cumpărare și nu știe dacă suprafața de teren ce face obiectul judecății este cuprinsă în contractul de vânzare cumpărare. A arătat că nu este acord cu cererea de anulare a contractului de vânzare cumpărare.
C. Probe
Reclamanții au depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: acte de stare civilă (fila 4-10), extras anexa 47 (fila 11), adeverința nr. 761 din 06.11.2003 (fila 14), extras de pe registrul agricol – P. C. (fila 15-16), proces-verbal înregistrat sub nr. 465 din 09.05.2011 (fila 17),
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Pochidia, a depus la dosar următoarele înscrisuri: documentația privind suprafața de teren solicitată de reclamanți – Hotărârea nr. 28 din 07.02.2006 (fila 25), Hotărârea nr. 1 a Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Pochidia din 05.01.2006 și anexa 23 (fila 26-28), Titlul de proprietate nr._ din 07.11.2008 (fila 29), cererea din data de 14.09.2005 (fila 30), Titlul de proprietate nr._ din 28.09.2012 emis pe numele P. Gh. A. (fila 31), Titlul de proprietate nr._ din 28.09.2012 emis pe numele P. V. (fila 32), adresa nr. 1287 din 21.10.2012 (fila 45), proces-verbal înregistrat sub nr. 465 din 09.05.2011 (fila 46), Hotărârea nr. 7 pentru validarea propunerilor Comisiei Locale Tutova din data de 21.02.2002 (filele 47-48), Hotărârea Comisiei Județene V. nr. 447 privind validarea anexei nr. 49 pe raza comunei Tutova din data de 11.09.2007 (fila 49), Anexa 47 (fila 53-58), contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 817 din 16.05.2012 (filele 59-60), încheiere de înscriere în cartea funciară (fila 61), extras de carte funciară (fila 62), sentința civilă nr. 941/2012 de la 03.04.2012 (filele 101-103), cererea din data de 30.12.1997 (fila 104).
La solicitare instanței . la dosar adresa nr. 1397 din 05.10.2012 (fila 114).
Pârâtul P. I. a depus la dosar următoarele înscrisuri: confirmare de primire (filele 79-80), cerere de reconstituire (fila 81), adeverința nr. 768 din 06.11.2003 (fila 82), răspunsurile comunicate de instituții (filele 83, 90, 105),adresa nr. 160 din 18.03.2003,
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtului P. I., răspunsurile fiind atașate la dosar la fila 72-73 și supliment la interogatoriu, interogatoriul Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Pochidia, răspunsurile fiind atașate la dosar la fila 99, proba testimonială cu martorii C. V. (fila 77), C. I. (fila 100), A. A. (fila 165), declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar la filele indicate.
În cauză a fost efectuată expertiza tehnică în construcții, raportul de expertiză în specialitatea topografie, avizat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V., fiind depus la dosar la filele 135-154.
II. În fapt:
P. V. și P. C. sunt fii lui P. C..
Reclamanții H. L., P. N. și P. M. sunt fii lui P. V., rezultați din căsătoria acestuia din urmă cu P. A., și nepoții lui P. C..
Pârâtul P. I. este fiul lui P. C. și nepotul lui P. C..
Conform registrului agricol depus la dosar fila 16-17, P. C. a figurat cu teren cu suprafață totală de 1,62 ha.
La data de 25.12.1997 (fila 81), la C. Locală Tutova, P. V., tatăl reclamanților, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor rămase de pe urma autorului său P. C..
P. V. a fost înscris în Anexa nr. 47 pentru a primi despăgubiri, pentru suprafața de 1,50 ha, la poziția 37.
Potrivit Hotărârii nr. 7 pentru validarea propunerilor Comisiei locale Tutova privind modul de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere din data de 21.02.2002, C. Județeană V., a validat propunerile Comisiei locale a Comunei Tutova, conform anexei nr. 47.
Ca urmare a reorganizării teritoriale, în anul 2004, . desprins din .> Potrivit procesului verbal din 9 mai 2011 înregistrat sub nr. 465 din 09.05.2011 (fila 17) încheiat între . Pochidia, Anexa 47 întocmită de . Legii 1/2000 în completare la Legea 169/1997 a fost predată de C. Tutova, respectiv primită de . proces-verbal s-a menționat că, au fost predate cele trei variante deținute care au întocmite cronologic în punerea în aplicare a legislației privind fondul funciar cu precizarea în Anexa nr. 47 avizată de C. județeană până la finele anului 2004.
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Bârlad, reclamanții H. L., P. N. și P. M. au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 439 din data de 21.12.2011 emisă de C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate, solicitând anularea acesteia și obligarea Comisiei locale Pochidia de a întocmi documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru P. V. cu privire la suprafața de teren de 1,62 ha, pentru Palologa A. cu privire la suprafața de teren de 1,43 ha și pentru suprafața de teren de 1,50 ha teren moștenire de la P. C..
Prin sentința civilă nr. 941/2012 de la 03.04.2012 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Bârlad a admis plângerea formulată împotriva Hotărârii nr. 439 din data de 21.12.2011 emisă de C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate, a dispus anularea acesteia, și atribuirea în natură către reclamanți a suprafețelor de 1,62 ha, respectiv de 1,43 ha teren situat pe raza comunei Pochidia, de aceeași categorie cu terenurile din vechile amplasamente ale autorilor reclamanților, P. V. și P. A.. Prin aceeași sentință civilă, s-a luat act de renunțarea la judecata cererii privind obligarea comisiilor pârâte de a întocmi documentația și respectiv titlul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha moștenire de la P. C..
În baza Sentinței civile nr. 941/2012 de la 03.04.2012 C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. a fost emis Titlul de proprietate nr._ din 28.09.2012 pe numele P. A., respectiv Titlul de proprietate nr._ din 28.09.2012 pe numele lui P. C. V. (filele 31-32).
Prin cererea formulată la data de 30.12.1997 înregistrată sub nr. 59 din 30.12.1997 (fila 104), pârâtul P. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,62 ha, prin care solicită ,,aprobarea pământului de la unchiul său, P. V., care locuiește în Bacău ", menționând că nu a formulat cerere la Legea 18/1991.
Prin cererea formulată la data de 14.09.2005, pârâtul P. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru suprafața de 1,47 ha înscris în registrul agricol și anexa 47 de la bunicul său P. C..
Potrivit Hotărârii nr. 1 privind aprobarea cererilor prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din 05.01.2006 (fila 34-35), s-a aprobat cererile prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, respectiv a Anexei 23-Tabel nominal cuprinzând persoanele fizice pentru care nu există suprafețe de teren agricol pentru restituirea integrală a proprietății.
În anexa 23-Tabel nominal cuprinzând persoanele fizice pentru care nu există suprafețe de teren agricol pentru restituirea integrală a proprietății, solicitate în cerere, pârâtul P. I., figurează la poziția nr. 20 cu suprafața de 0,68 și 1,50 ha.
Prin Hotărârea nr. 28 privind validarea propunerilor Comisiei locale Pochidia pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din data de 07.02.2006 (fila 33), s-a hotărât validarea propunerilor Comisiei locale a comunei Pochidia privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform anexelor care fac parte integrantă din hotărâre, respectiva Anexei nr.23-25 poziții cu suprafața de 17,20 ha-despăgubiri.
Prin Hotărârea nr. 447 privind validarea anexei 49, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V., a hotărât validarea propunerii Comisiei locale Tutova privind radierea din anexa 23 a cetățenilor validați la despăgubiri și înscrierea acestora în anexa nr. 49 cu atribuirea terenului de la ADS-..
Conform adresei nr. 1287 din 21.10.2012 emisă de .), terenul ce a aparținut lui Palologa C. cu suprafața de 1,50 ha a fost retrocedat nepotului său, pârâtului Palologa I. din . a reorganizării administrativ teritoriale din anul 2004, . Comisiei Județene V. a atribuit teren agricol cetățenilor din . din .-se de comisia locală Pochidia în baza cererilor foștilor proprietari sau urmașilor acestora. Retrocedarea terenurilor trecute la a primi despăgubiri s-a făcut cu teren primit pe bază de protocol de la ADS, conform Hotărârii Comisiei Județene V. nr. 447 din 11.09.2007.
Pe numele pârâtului P. I. a fost emis Titlul de proprietate nr._ din 07.11.2008 (fila 29) pentru suprafața totală de 2 ha 1800 m.p., din care suprafața de 1,50 ha de pe urma lui P. C. și 0,68 ha de la tatăl său P. C. – potrivit susținerilor Comisiei Localte pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Pochidia, necontestate.
La data de 16.05.2012, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 817 din 16.05.2012 la Biroul notarului public D. I. (filele 59-60), terenul cu suprafața totală de 21 800 m.p. înscris în titlul de proprietate nr._ din 07.11.2008 a fost vândut de pârâtul P. I., fiicei sale pârâta P. I M..
Prin răspunsurile la interogatoriu - filele 72-73, pârâtul, Palologa I. a arătat că a făcut cerere, în anul 1998 împreună cu Palologa V., a făcut cerere și la C. locală Pochidia după reorganizarea din anul 2004. Pârâtul a arătat că, a fost la P. V. împreună cu P. N., convenind ca el, să primească suprafața de 1,50 ha, iar P. N. să primească despăgubiri. A recunoscut că a vândut suprafața de 2 ha și 1800 m.p. după inițierea dosarului nr._, nu a recunoscut că, pârâta P. M. știa că reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha.
Prin suplimentul la interogatoriu, pârâtul nu a recunoscut că pârâta P. M. știa de primul proces care s-a terminat la data de 3.04.2012, a arătat că terenul este dat în arendă, locuiește în . anul 2012, pârâta P. M. avea domiciliul în G.. A arătat că terenul a fost înstrăinat pentru că avea nevoie de bani.
Terenul în litigiu cu suprafața de 1 ha și 5000 m.p. a fost identificat, prin măsurători, vecinătăți și schiță prin raportul de expertiză B. M. I., depus la dosar.
Potrivit raportului de expertiză, terenul este înscris în titlul de proprietate nr._ din 07.11.2008 emis pe numele P. I., este parte din suprafața totală de 2 ha și 1800 m.p și a fost înstrăinat conform Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 817 din 16.05.2012 pârâtei P. M.. Terenul este amplasat în extravilan, tarlaua 129, . fosta parcelă 1448/20 arabil), punctul ,,Pochidia fermă", având următoarele vecinătăți: Nord-P. M., est-drum de exploatare 1439, Sud - B. Mitrița, Vest- drum de exploatare. Terenul are documentație cadastrală nr._ și este înscris în cartea funciară_,UAT Pochidia, proprietar P. M..
III. În drept:
În conformitate cu art. III alin. 1 din Legea 169/1997 pentru modificarea și completarea legii Fondului Funciar nr.18/1991,
Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.
Potrivit art. 81 din Hotărârea 180 din 14.03.2000 pentru modificarea și completarea Regulamentului privind procedura de constituire atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 131/1991, în anexa nr. 47 se înscriu persoanele fizice și persoanele juridice care nu au depus în termenul prevăzut de Legea nr. 169/1997 cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare, care formulează astfel de cereri și care depun actele doveditoare în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr. 1/2000, potrivit art. 33 din această lege.
Potrivit art. 86 din același act normativ, Anexele prevăzute la alin. 2 se afișează în locuri vizibile la sediul primăriilor localităților, pentru informarea celor interesați, în cadrul aceluiași termen (alin. 3). După expirarea termenului de 45 de zile, cererile însoțite de actele doveditoare, împreună cu anexele prevăzute la alin. 2, se înaintează de președintele comisiei locale la comisia județeană pentru verificarea și validarea acestora în termen de 15 zile (alin.4). După validarea anexelor de către comisia județeană, acestea se retransmit pentru reafișare în locuri vizibile, la sediul primăriilor localităților.
Conform art. 51 din Legea 18/1991, republicată, C. județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de Comisiile locale. Art. 53 alin. 2 statuează că împotriva hotărârii Comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situate terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
IV. Soluția instanței
Raportând situația de fapt la textele de lege mai sus invocate instanța apreciază neîntemeiată acțiunea cu care este învestită, pentru următoarele considerente:
1. În ceea ce privește cererea privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate:
Reclamanții au susținut că pârâtul P. I., fiul lui P. C., nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața de 1,50 ha moștenire de la autorul lor comun P. C., bunicul părților.
Instanța reține că, în contextul legilor fondului funciar, persoanele îndreptățite a solicita reconstituirea dreptului de proprietate sunt membrii cooperatori sau succesorii acestora (art.8, art.13, art.14 din Lege) dacă au formulat cerere la autoritatea administrativă - C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Din actele de stare civilă, cât și susținerile părților necontestate rezultă că, P. C., membru cooperator, înscris în registrul agricol cu suprafața de teren în litigiu este autorul, bunicul, atât al reclamanților - H. L., P. N. și P. M. (fii lui P. V.) cât și al pârâtului P. I.-fiul lui P. C..
Din înscrisurile depuse la dosar (fila 81) și răspunsul la interogatorii, rezultă că, tatăl acestora, P. V. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma lui Palologa C., la data de 20.12.1997 la Primăria Tutova, în baza Legii 167/1997 și nu, în baza Legii 18/1991, așa cum reclamanții au susținut.
Așa cum s-a reținut la secțiunea în fapt, P. V. a fost înscris în anexa 47 –la poziția 37, pentru a primi despăgubiri pentru suprafața de 1,50 ha, în Tabelul privind persoanele fizice și persoanele juridice care nu au depus în termenul prevăzut de Legea nr. 169/1997 cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare, care formulează astfel de cereri și care depun actele doveditoare în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr. 1/2000, potrivit art. 33 din această lege.
Potrivit confirmării de primire nr. 7696 depusă la dosar la fila 80, rezultă că între P. V. și Primăria Tutova s-a purtat o corespondență, trimisă la data de 05.01.1998.
Contrar susținerilor părților, pârâtul P. I., la data de 30.12.1997 (în termenul legal potrivit Legii 169/1997) a formulat o cerere înregistrată sub nr. 59/30.11.1997 la Primăria Tutova, prin care ,,solicită să i aprobe pământul de la unchiul său, P. V.".
Potrivit răspunsului a interogatoriu nr. 3 al - fila 72, pârâtul P. I. rezultă că, unchiul său P. V., a fost de acord ca el să primească suprafața de teren de 1,50 ha, iar reclamantul P. N. să primească despăgubiri.
Se reține, în paragraful 2 al cererii formulată la data de 30.12.1997, P. I. a menționat că ,,nu am făcut cerere la Legea nr. 18/1991". Din modul de formulare, rezultă că, cererea a fost formulată în nume personal de P. I..
Nu rezultă din înscrisuri, modul cum a fost soluționată această cerere. Observă instanța că, pârâtul P. I. nu a fost înscris în Anexa 47, la despăgubiri.
Cu privire la aceeași suprafață de teren din litigiu, P. I. a formulat cerere la data de 14.09.2005, aflată la dosarul cauzei la filele 30 și 38 depusă la Primăria Pochidia, în temeiul Legii 247/2005.
Reține instanța că, fiind o lege de reparație, Legea 247/2005, a oferit posibilitatea formulării de cereri persoanelor îndreptățite, chiar dacă, acestea nu au formulat cerere în baza legilor funciare anterioare.
Constatând că pârâtul P. I. este descendentul lui P. C., membru cooperator, înscris în registrul agricol cu suprafața de teren de 1,50 ha, că a formulat cerere în baza legilor fondului funciar, conchide instanța că, nu se poate reține argumentul invocat de către reclamanți că pârâtul nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 1,50 ha moștenirea de pe urma lui P. C., bunicul părților.
Împrejurarea că, pârâtul a formulat cerere de reconstituire asupra suprafeței de teren mai târziu, în baza Legii 247/2005, iar autorul reclamanților P. V., în baza Legii 169/1997 nu se susține, pe de o parte, iar pe de altă parte nu se încadrează în motivele de nulitate invocate de reclamanți, nu conduce la nulitatea titlului de proprietate nr._ din 07.11.2008, ci ar deschide, cel mult, calea unei modificări a titlului în sensul ca și reclamanții să fie menționați în titlul de proprietate.
Prin urmare, instanța apreciază că, cererea de anulare a titlului de proprietate nu este întemeiat, motiv pentru care urmează să o respingă.
2. Cererea privind nulitatea contractului de vânzare cumpărare
Raportat la caracterul cererii și motivul invocat în susținerea acesteia, apreciază instanța că nici această cerere nu este întemeiată, având în vedere soluția la care a ajuns instanța cu privire la capătul de cerere privind nulitatea parțială a titlului de proprietate referitor la suprafața de teren în litigiu de 1,50 ha.
Pe de altă parte, nu a fost dovedită frauda pârâtei P. M. la încheierea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. nr. 817 din 16.05.2012 cu privire la suprafața de teren în litigiu.
Martorii audiați în cauză nu sunt de natură să aducă elemente de natură să convingă asupra vreunui motiv de nulitate asupra contractului a cărei anulare se cere.
3. În ceea ce privește cererea privind obligarea Comisiei locale de a întocmi documentația necesară emiterii titlului, precum și cererea privind obligarea Comisiei Județene de emitere a titlului cu privire la suprafața de teren de 1,50 ha, se apreciază că sunt neîntemeiate.
Reține instanța că, P. V., respectiv descendenții acestora, reclamanții H. L., P. N. și P. M. nu au contestat propunerea Comisiei Locale Tutova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Tutova, cu privire la modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate. Nu au dovedit vreun viciu privind procedura de afișare a hotărârilor comisiilor la sediul Primăriei, așa cum era reglementată conform reglementărilor, în vigoare, la acea dată.
Se observă că la data emiterii Hotărârii nr. 7 pentru validarea propunerilor Comisiei locale Tutova privind modul de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere din data de 21.02.2002, P. V. era în viață.
Mai mult, din Adeverința nr. 169 din 06.11.2003 emisă de Primăria Comunei Tutova (fila 19) rezultă că reclamanții au cunoscut modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietatea asupra terenului cu suprafața de 1,62 ha, că a fost înscris în anexa 47, poziția 37 pentru a primi despăgubiri, deoarece nu s-a dispus de teren agricol. Astfel, se constată că adeverința a fost emisă pentru a servi solicitantului la dezbaterea succesiunii (a lui P. V.-decedat la data de 23.05.2003).
Pe de altă parte, după adoptarea legilor funciare ulterioare (Legea 67/2010), reclamanții-persoane înscrise în anexa privind despăgubiri, nu s-au prevalat de dispozițiile acestora, nu au formulat cerere la C. locală, pentru atribuirea de teren, din terenurile rămase la dispoziția comisiei sau din domeniul privat al statului. Cum parcurgerea procedurii administrative în fața comisiei locale este obligatorie, reclamanții nu pot solicita pe care principală, direct instanței de judecată atribuirea de teren.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus invocate, instanța, va respinge toate cele trei capete de cerere, respectiv: cererea privind constatarea nulității absolute parțiale titlului de proprietate nr._ din 07.11.2008 emis pe numele lui P. I., cererea privind constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. nr. 817 din 16.05.2012 și cererea privind obligarea Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Pochidia să întocmească documentele necesare emiterii titlului de proprietate și cea privind obligarea Comisiei Județene V. de emitere a titlului de proprietate.
Cu privire la oferta formulată de pârât, în cadrul concluziilor pe fondul cauzei, instanța apreciază că nu are căderea să se pronunțe, întrucât nu a fost învestită cu o cerere până la acest moment procesual, părțile având posibilitatea să recurgă la rezolvarea pe cale amiabilă a situației intervenite între ei.
Față de soluția la care ajuns instanța în urma deliberării, în temeiul art. 274 C.proc. civ., instanța va respinge cererea reclamanților de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge acțiunea cu cele trei capete de cerere privind constatarea nulității absolute parțială a titlului de proprietate nr._ din 07.11.2008, constatarea nulității absolute parțială a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 817 din 16.05.212, respectiv obligarea pârâtelor Comisiile de fond funciar să întocmească documentele necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha și întocmirea titlului de proprietate, formulată de reclamanțiiH. L., P. N. și P. M. cu domiciliul procesual ales în ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Pochidia, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V., P. I. domiciliat în . și P. I. M. cu domiciliul în G., ..11, ., ., ca neîntemeiată.
2. Respinge cererea de rambursare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
3. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, potrivit art. 5 Titlul XIII din Legea 247/2005.
4. Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B. 25 Februarie 2013
Gref.C.M.25.02.2013/9 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Actiune in regres. Sentința nr. 537/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
