Contestaţie la executare. Sentința nr. 2882/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2882/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 3347/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2882/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . cu sediul în Bârlad, ..2, jud.V. și pe intimat B. L. IFN S.A. BUCUREȘTI cu sediul în București ., terț poprit C. DE D. NEFROMED cu sediul în Bârlad, ., jud.V., terț poprit L. P. AL.V. cu sediul în Bârlad, ., jud.V., terț poprit G. ȘCOLAR INDUSTRIAL "AL.I.C." cu sediul în Bârlad, . nr.1Bis, jud.V., terț poprit L. T. "M. E."cu sediul în Bârlad, ..1, jud.V., terț poprit B. R. DE DEZVOLTARE cu s ediul în Iași, ..1B-2A, jud.Iași, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - terț poprit - B. R. DE DEZVOLTARE, - intimat - B. L. IFN S.A. BUCUREȘTI, - terț poprit - C. DE D. NEFROMED, - terț poprit - G. ȘCOLAR INDUSTRIAL "AL.I.C.", - terț poprit - L. P. AL.V., - terț poprit - L. T. "M. E." și - contestator - . pentru care răspunde av.R.A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 29.11.2013 a fost înregistrată relația solicitată de la terțul poprit L. teoretic M.E., la data de 29.11.2013 a fost înregistrată relația solicitată de la terțul poprit C. de dializă Nefromed.
Apărătorul contestatoarei precizează că se contestă actele de executare efectuate după data de 18.12.2012 și toate executările făcute de executor după această dată, precum și anularea adresei emisă către B. R. DE DEZVOLTARE după această dată.
Instanța ia act de precizările contestatoarei, în sensul că se contestă doar actele de executare efectuate după 18.12.2012, mai precis adresele de înființare a popririi la terții popriți C. DE D. NEFROMED, - G. ȘCOLAR INDUSTRIAL "AL.I.C.", - L. P. AL.V., - L. T. "M. E." precum și anularea adresei emisă către B. R. DE DEZVOLTARE după această dată.
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză în sensul constatării judecării cauzei cu același obiect și părți în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad precum și excepția tardivității formulării contestației la executare formulate de intimata B. L. IFN SA prin întîmpinare (fila 27).
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, întrucît acțiunea vizează doar formele de executare efectuate de executor după 18.12.2012 după momentul întreruperii executării silite.
Cu privire la excepția tardivității introducerii cererii, precizează că termenul curge de la momentul la care executorul înștiințează debitorii că s-au în ființat popririle, iar . nu a fost înființată că s-au înființat popririle. Nu se contestă acte din 2012 ci acte de executare efectuate în mai 2013, în perioada în care executarea silită era suspendată.
Instanța avînd în vedere că din dosarul de executare nu rezultă că debitorul contestator a fost încunoștiințat cu privire la înființarea popririi la terții popriți C. DE D. NEFROMED, - G. ȘCOLAR INDUSTRIAL "AL.I.C.", - L. P. AL.V., - L. T. "M. E.", respinge excepția tardivității introducerii contestației la executare apreciind că este formulată în termen.
Întrucît între dosarul cauzei_ și dosarul_ nu există identitate de obiect și identitate de cauză, respinge excepția autorității de lucru judecat.
Instanța acordă cuvîntul pe propunerea de probe:
Apărătorul contestatoarei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar și precizează că este de acord cu probele intimatei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri atît pentru contestatoare cît și pentru intimată.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive pentru L. T. ,, M. E." Bârlad și nemaifiind alte probe de administrat și cereri formulate de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri acordînd cuvîntul la fond:
Apărătorul contestatoarei pune concluzii de admitere a excepției, întrucît nu se află în relații contractuale cu L. T. ,, M. E." Bârlad, acesta nu poate avea calitate procesuală.
Solicită admiterea acțiunii și anularea formelor de executare silită efectuate după 18.12.2012. Dosarul 5678 se află în recurs și deși s-a dispus întreruperea executării silite, executorul a înființat popriri. Precizează că vor solicita cheltuielile de judecată prin acțiune separată.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., instanța a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Contestația la executare
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 02.07.2013 sub nr. de dosar_ contestatoarea .. a formulat contestație la executare solicitând anularea formelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 1052/30.10.2012 al Biroului Executorului Judecătoresc D. A. din Iași emise după data de 18.12.2012..
În fapt, contestatoarea a arătat că, la data de 30.10.2012 s-au efectuat de către executorul judecătoresc formalități de înființare a popririi pentru suma de 27.784,04 lei, la cererea creditoarei B. L. IFN SA în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing_ având ca obiect autoturismul marca Pegeut Partner cu . VF3GJ9HWC95309889. A susținut că, împotriva executări silite însăși a formulat contestație la executare. În cadrul contestației a solicitat suspendarea executării silite, cerere ce a fost admisă prin încheierea din data de 18.12.2012. Contestația la executare a fost soluționată de instanța de fond, iar în prezent se află pe rolul Tribunalului V., în procedura de judecare a recursului. Deși s-a dispus suspendarea executării silite, contestația la executare nefiind soluționată în mod irevocabil, executorul judecătoresc a continuat să efectueze acte de executare silită.
În drept, contestatoarea a invocat art. 379 C.proc. civ., art. 399 și urm. C.proc. civ., art. 403 alin. 1 C.proc. civ.
La data de 05.11.2013, respectiv data de 19.11.2013, contestatoarea a precizat cadrul procesual pasiv, indicând terții popriți, respectiv C. de D. Nefromed Bârlad, L. P. A. V., G. Școlar Industrial Al. I. C., L. T. M. E., B. R. De dezvoltare Iași.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, conform art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013.
B. Apărările formulate
1. Intimata creditoare B. L. IFN SA a formulat întâmpinare (fila 27), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. Intimata a invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de dosarul înregistrat cu nr._ al Judecătoriei Bârlad și excepția tardivității formulării contestației la executare, întrucât nu a formulat contestația în termen de 15 zile de la data când a luat act de actul de executare pe care îl contestă.
În fapt, intimata arătat că, în virtutea principiului libertății de voință părțile au încheiat contractul de leasing financiar, utilizatorul manifestându-și în mod expres consimțământul la încheierea acestuia. Contractul de leasing este un contract complex, reprezentând o îmbinare a mai multor tehnici și cuprinde un contract de vânzare-cumpărare, un contract de locațiune, un contract de mandat, un contract prealabil privind o promisiune de vânzare pe care o face cumpărătorul, care valorează drept vânzare din momentul în care sunt concretizate toate elementele esențiale ale vânzării. Un contract de leasing financiar este un contract de finanțare și nu o vânzare cu plata prețului în rate sau o închiriere. La sfârșitul contractului, locatarul are posibilitatea fie de a prelungi contractul, fie de a-și exercita dreptul de cumpărare a bunului, fie de a înceta raporturile contractuale. Când clientul unei societăți de leasing ajunge în procedura de executare silită pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale, acesta are obligația de rambursare a capitalului pe care societatea de leasing l-a eliberat către furnizor la solicitarea expresă a clientului respectiv, precum și obligația de plată a dobânzii. Rațiunea clauzei penale în contractele de leasing financiar și modalitatea de calcul a acesteia urmăresc acoperirea tuturor costurilor (capital nerambursat, costuri administrative, costuri recuperare bun), suportate de către societatea finanțatoare. Astfel, suma reprezentând capital nefacturat este datorată de contestatoare în temeiul art. 11.9 din contractul încheiat de părți și are natura juridică a unei clauze penale, prin care s-a urmărit recuperarea de către creditoare a prejudiciului cauzat prin rezilierea înainte de termen a contractului din culpa debitoarei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 115-118, art. 138 C.proc. civ.
2. Terțul poprit L. T. M. E. Bârlad a comunicat instanței că nu are nici o relație contractuală și nici debite față de ..
3. Terțul Poprit Nefromed Dialysis Centers SRL a comunicat instanței că, a plătit în contul indicat prin notificarea transmisă de Biroul Executorului Judecătoresc suma de 539,20 lei.
C. Probe
Contestatoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri: încheierea din data de 18.12.2012 pronunțată în dosarul nr._, extras de pe portalul instanțelor de judecată, Sentința civilă nr. 385/2013 de la 05.02.2013, procesul verbal nr. 1052/2012 de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 27.05.2013, adresa de înființare a popririi din data de 27.05.2013 către terții popriți C. de dializă Nefromed Bârlad și L. P. Al. V. Bârlad
La solicitarea instanței a fost înaintat la dosar copie de pe dosarul de executare nr. 1052/2012 din 16.07.2012 a Biroului Executorului Judecătoresc D. A. ( filele 51-113, respectiv 121). Ulterior, executorul judecătoresc a depus la dosarul de executare complet- filele 140-171.
D. Aspecte procesuale
La acest termen de judecată, instanța a respins excepția tardivității formulării contestației la executare ca neîntemeiată și excepția autorității de lucru judecat, invocate de intimată, prin întâmpinare.
II Situația de fapt:
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarele:
Între intimata B. L. IFN SA, în calitate de locator și contestatoarea . în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing financiar a fost încheiat Contractul de leasing financiar nr._/21.12.2007, având ca obiect autovehiculul PEUGEOT PARTENER . VF3GJ9HWC95309889. Valoarea contractului a fost stabilită la_,95 Euro, ce urma să fie achitată în rate lunare de 197,14 Euro, reprezentând redevență, la care urma să se adauge dobânda, capitalul și TVA, conform graficului de rambursare la contract.
Constatând neîndeplinirea obligațiilor de plată a ratelor, la data de 19.09.2011 B. L. IFN SA s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc S. P. cu o cerere de executare silită în temeiul Contractului de leasing financiar nr._/21.12.2007, formându-se dosarul de executare silită nr. 298/2011.
La data de 29.11.2011 a fost emisă Hotărârea directoratului B. L. IFN SA prin care s-a hotărât rezilierea contractului de leasing nr._/21.12.2007 (fila 134).
La aceeași dată, respectiv 29.11.2011 a întocmit de către Biroul Executorului Judecătoresc S. P. în dosarul de executare nr. 298/2011 Procesul-verbal de predare bun, prin care autovehiculul a fost preluat din posesia intimatei ( fila 132 –dosar recurs- nr._ ).
Prin cererea înregistrată sub nr. de dosar_ pe rolul Judecătoriei Bârlad, . contestat în contradictoriu cu intimata creditoare B.C.R. L. I.F.N. S.A. formele de executare din dosarul 298/2011 întocmite de executorul judecătoresc S. P. din V.-somația din 12 oct.2011.
Prin Sentința civilă nr. 45/2012 pronunțată la data de 11.01.2012 de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea debitoare . privind formele de executare din dosarul de executare 298/2011, întocmite de Biroul executorului judecătoresc S. P. din V. și s-a dispus anularea formelor de executare –somația din 12.10.2011.
Sub nr._ pe rolul Judecătoriei Bârlad a fost înregistrată acțiunea formulată de contestatoarea debitoare . prin care a solicitat întoarcerea executării silite cu privire la autoturismul marca Peugeut Partner, obligarea intimatei B. L. IFN SA la întoarcerea cheltuielilor de executare silită, obligarea intimatei la plata daunelor interese reprezentând lipsa de folosință a autoturismului pentru perioada 29.11._12, compensarea sumelor cu ratele de leasing rămase de achitat.
Verificând aplicația Ecris, rezultă că prin Sentința civilă nr. 354/2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Bârlad a respins acțiunea formulată de contestatoarea ..
La data de 16.07.2012 creditoarea B. L. IFN SA a solicitat începerea executării silite, formându-se dosarul de executare 1052/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc D. A..
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 31.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ , Judecătoria Bârlad, în temeiul art. 372 și urm. C.proc. civ., a încuviințat executarea silită, la cererea creditoarei B. L. IFN SA împotriva debitoarei . baza titlului executoriu constând în contractul de leasing financiar nr._/21.12.2007 .
Prin procesul verbal de cheltuieli întocmit la data de 30.10.2012 au fost stabilite cheltuielile de executare în cuantum de 3395,18 lei compus din suma de 2437,45 lei cheltuieli de executare+suma de 300,6 lei alte cheltuieli+ 657,13 lei TVA și 14,30 lei taxe judiciare de timbru pentru constituirea dosarului de executare și încuviințarea executării silite.
Contestatoarea debitoare . a fost somată prin somația din data de 30.10.2012 ca, în termen de 1 zi, să plătească suma de_,04 lei reprezentând debit, onorariu executor judecătoresc și alte cheltuieli de executare.
Totodată, executorul judecătoresc a emis adrese de înființare a popririi către instituțiile bancare.
Prin cererea precizatoare intimata B. L. IFN SA a solicitat executorului judecătoresc să dispună actualizarea sumei reprezentând debitul datorat de către ., conform fișei de client din data de 22.10.2012, în sensul micșorării acesteia la suma de 9297,81 lei.
Prin cererea înregistrată cu nr._ pe rolul Judecătoriei Bârlad, contestatoarea . a solicitat anularea formelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 1052/30.10.2012 al Biroului Executorului Judecătoresc D. A. din Iași, suspendarea executării silite până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare.
Prin încheierea de ședință din data de 18.12.2012 pronunțată în dosarul_, Judecătoria Bârlad a dispus suspendarea executării silite pornită împotriva debitoarei . până la soluționarea contestației la executare.
Prin Sentința civilă nr. 385/2013 de la data de 05.12.2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Bârlad a admis în parte contestația la executare și anulat în parte actele de executare din dosarul de executare 1052/2012 al Biroului executorului Judecătoresc D. A..
Împotriva sentinței civile nr. 385/2013 de la data de 05.12.2013, atât contestatoarea, cât și intimata creditoare au formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului V. și care, la data de 15.05.2013, a fost suspendat până la soluționarea cauzei înregistrate cu nr._ pe rolul Judecătoriei Bârlad.
La data de 27.05.2013, executorul judecătoresc a emis adresele de înființare a popririi către terții popriți C. de D. Nefromed Bârlad, L. P. A. V., G. Școlar Industrial Al. I. C., L. T. M. E. pentru încasarea sumei totale de 21.448,67 lei. La aceeași dată a fost emis procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare pentru suma de 1.230,38 lei.
III. În drept:
În temeiul art. 399 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzut de art. 281 indice 1 C.proc. civ., se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu (…).
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
IV. Concluzia instanței:
Raportând situația de fapt reținută la secțiunea în fapt a prezentei hotărâri la articolele menționate la secțiunea în drept, instanța constată că executarea silită pornită împotriva contestatoarei a continuat, fără respectarea dispozițiilor legale în materie, criticile contestatoarei fiind întemeiate.
Astfel, așa cum s-a reținut la secțiunea situație de fapt, prin încheierea de ședință din data de 18.12.2012 pronunțată în dosarul_, Judecătoria Bârlad a dispus suspendarea executării silite pornită împotriva debitoarei . până la soluționarea contestației la executare, încheiere care nu a fost atacată separat cu recurs de către creditoare, conform art. 403 alin. 3 C.proc. civ. din 1865 și care, a devenit definitivă după expirarea termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea încheierii. Contestația la executare înregistrată cu nr._ nu a fost soluționată în mod irevocabil, recursul formulat împotriva Sentinței civile nr. 385/2013 de la data de 05.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ fiind suspendat.
Executorul judecătoresc D. A. a nesocotit încheierea de ședință din data de 18.12.2012 pronunțată în dosarul_ de Judecătoria Bârlad și, deși executarea silită a fost suspendată, a emis acte de executare silită, respectiv adrese de înființare a popririi din data de 27.05.2013 către terții popriți respectiv C. de D. Nefromed Bârlad, L. P. A. V., G. Școlar Industrial Al. I. C., L. T. M. E..
Întrucât actele procedurale efectuate în timpul suspendării unei cauze, proces – în sens de executio, sunt nule, instanța apreciază întemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea . cu privire la actele de executare emise de executorul judecătoresc D. A. după rămânerea definitivă a încheierii de ședință din data de 18.12.2012 în dosarul cu nr._ a Judecătoriei Bârlad.
Prin urmare, instanța va anula actele de executare, respectiv adresele de înființare a popririi și formele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1052/2012 al Biroului executorului Judecătoresc D. A., după data de 18.12.2012.
Având în vedere că, terțul poprit L. T. M. E. nu are nicio relație contractuală cu ., astfel cum rezultă din adresa nr. 6074 din 28.11.2013, instanța apreciază că nu are calitatea de terț poprit, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit L. T. M. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimate B. L. IFN SA, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
2. Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata B. L. IFN SA, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
3. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit L. T. ,, M. E." Bârlad, invocată de instanță, din oficiu.
4. Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în Bârlad, .. 2, jud. V. cu sediul ales la Cabinet Avocat A. R. Ricardo G. cu sediul în Bârlad, ., ., . în contradictoriu cu intimata B. L. IFN SA cu sediul în București, Piața A. I., nr.8, . și terții popriți BRD-Groupe Societe Generale SA, C. de D. Nefromed, L. P. A. V., G. Școlar Industrial Al. I. C..
5.Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu terțul poprit L. T. M. E. Bârlad, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
6. Anulează actele de executare, respectiv adresele de înființare a popririi și formele de executare efectuate, în dosarul de executare nr. 1052/2012 al Biroului executorului Judecătoresc D. A., după data de 18.12.2012 .
7. Ia act că debitoarea contestatoare își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
8. Definitivă, conform art. 377 alin. 1 C.pr.civ.
9. Fără drept de apel, conform art. 402 alin. 2 C.pr.civ., cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 299 și 301 C.pr.civ.
10. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B.19.12.2013
Gref.C.M./9 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2630/2013.... | Cereri. Sentința nr. 1466/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
