Plângere contravenţională. Sentința nr. 588/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 4557/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 588/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent B. M. I. cu domiciliul în în Focșani, .. 1, sc. 1, ., . și pe intimat I. V., având ca obiect plângere contravetionala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 06.09.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică raspunde petentul personal, lipsă fiind intimat ORGAN CONSTATATOR - I. V., prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul este la al partulea termen de judecată, obiectul dedus judecății este plângere contravetionala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 06.09.2012, procedura de citare este legal îndeplinită, s-au verificat actele dosarului, după care:
Petentul arată că nu are nici un martor pentru azi deoarece este în imposibilitatea de a se prezenta pentru audiere, astfel că renunță la această probă..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii in sensul de a fi exonerat de plata amenzii contraventionale de 980 lei precum și a sancțiunii complementare aplicata prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 06.09.2012 de catre I. V..
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 10.09.2012, petentul B. M. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din 06.09.2012 emis de I. V. susținând că nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat, nu i s-au consemnat obiecțiunile, nu i s-au prezentat fotografiile cinemometrului, nu i s-a întocmit actul de constatare conform modelului prevăzut în anexa 1 la Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, nu s-a indicat ..
Intimatul nu a formulat întâmpinare. A depus însă un set de fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar.
Din actele dosarului instanța reține că plângerea este nefondată.
Astfel, petentul a fost sancționat pentru că a circulat cu autoturismul în localitate cu viteaza de 125 km/oră.
Acesta nu a reușit să înlăture prezumția de autenticitate și veridicitate a actului contestat în condițiile în care omisiunile invocate nu sunt de natură să îi limiteze dreptul la apărare .
Pe de altă parte din setul de fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar, calibrat și omologat, rezultă că petentul a circulat în localitate cu viteza de 125 km/oră astfel că va fi respinsă plângerea sa, ca nefondată.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului B. M. I., domiciliat în Focșani, .. 1, sc. 1, ., ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 06.09.2012 emis de I. V., cu sediul în V., .. 1, jud. V..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.02.2013.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A. D. |
Red.- M.R./06.03.2013
Tehnored. A.D. 06 Martie 2013/4 ex.
./6.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1975/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1235/2013.... → |
|---|
