Partaj judiciar. Sentința nr. 63/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 5830/189/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 63/2013
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta I. M., domiciliată în ., jud.V. în contradictoriu cu pârâții A. N., U. C., A. I. D., toți cu domiciliul în ., jud.V., având ca obiect ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta I. M. avocat G. A., cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsă fiind reclamanta și pârâții A. N., U. C., A. I. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect ieșire din indiviziune; procedura de citare este legal îndeplinită; la data de 18.12.2012 s-a comunicat pârâților pentru studiu, raportul de expertiză în specialitatea evaluare imobile, conform dovezilor restituite la dosar (filele 112, 113, 114); s-au verificat actele dosarului, după ;
Avocat G. A., pentru reclamantă, depune la dosar diferența onorariu expert în cuantum de 30 lei conform chitanței nr._/1 din 09.01.2013 și chitanța nr.4 din 09.01.2013 în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu de expert.
Instanța pune în discuție raportul de expertiză în specialitatea evaluare imobile efectuat în cauză.
Avocat G. A., pentru reclamantă, arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză în specialitatea evaluare imobile.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Avocat G. A., pentru reclamantă, având cuvântul la fond, apreciază că acțiunea reclamantei a fost dovedită și solicită admiterea acesteia în sensul de a se dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de teren din intravilan, suprafață de teren care să fie atribuită direct în proprietate reclamantei și obligarea acesteia la plata unei sulte. Solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată potrivit cotelor.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare,după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.5830 din 30 .11. 2011 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta I. M., în contradictoriu cu pârâții: A. N., U. C. și A. I.D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de teren de 3 ha și 8228 m.p., reconstituită prin titlul comun de proprietate 1507/_ din 29.10.1997, modificat potrivit S.C.1977 din 26 iulie 2011, pronunțată de Judecătoria Bârlad, teren situat în .. A solicitat ca terenul situat în intravilanul localității să-i fie atribuit în natură deoarece pe acest teren are construit un corp de clădire, iar terenul din extravilan să fie partajat în natură în trei loturi egale. Motivând cererea reclamanta a susținut că prin S.C.1977 din 26 iulie 2011 a Judecătoriei Bârlad s-a modificat titlul de proprietate 1507/_ emis de Comisia de aplicare a L.18/1991 în sensul înscrierii ei în titlul de proprietate alături de ceilalți coproprietari, pârâți în cauză. Deoarece au fost înțelegeri între coproprietari privind folosirea terenului doresc sistarea stării de indiviziune.
A depus în probă copie de pe Sentința civilă nr.1977 din 26 iulie 2011 a Judecătoriei Bârlad, copie de pe titlul de proprietate 1507/_ emis de Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991fără completările dispuse prin sentința civilă, un plan de amplasament.
Prin Încheierea din 25 ianuarie 2012 s-a pus în vedere reclamantei să depună la dosar titlul de proprietate completat potrivit hotărârii judecătorești care stă la baza indiviziunii. Prin încheierea din 22.02.2012 s-a dispus suspendarea cauzei potrivit art. 155 indice 1 din codul de procedură civilă. La data de 3 august 2012 reclamanta a solicitat repunerea pe rol a cauzei depunând titlul de proprietate nr.1507/_ emis de Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 completat potrivit hotărârii judecătorești amintite și cu numele reclamantei, în calitate de coproprietar.
La data de 3 octombrie 2012 reclamanta a restrâns cererea sa solicitând ieșirea din indiviziune numai cu privire la suprafața din intravilanul localității Zorleni de 1628 m.p., T11, ., . titlul de proprietate nr.1507/_ emis de Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991, completat .
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
La cererea reclamantei s-a administrat proba cu o expertiză tehnică judiciară topometrică și o expertiză pentru evaluare imobile. Expertizele au fost întocmite de experții tehnici judiciari: P. A. și G. V.. Concluziile experților nu au fost contestate de părți și au fost reținute în totalitate de instanță, ca probe. În temeiul art.66 din Legea nr. 71/2011 dispozițiile art. 669 - 686 din Codul nou civil sunt aplicabile convențiilor de partaj încheiate după . codului nou civil, 1 octombrie 2011.
De asemenea, dispozițiile art.669 - 686 din Codul civil se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . codului nou civil
În prezenta cauză partajul judiciar s-a solicitat după . codului nou civil urmând a se aplica dispozițiile legii noi înscrise în art. 669-686 precum și dispozițiile privind procedura împărțelii judiciare art.673 indice 1-14 capitolul VII indice 1,cartea a VI-a a Cod de procedură civilă în vigoare.
Potrivit art. 676 din codul nou civil partajul se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; b) vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.În același sens sunt și dispozițiile codului de procedură civilă enunțate mai sus. În cauză, din considerentele Sentinței civil nr. 1977 din 26 iulie 2011, pronunțată de Judecătoria Bârlad, rezultă că reclamanta și ceilalți pârâți sunt descendenți ai autorilor lor A. I. și A. C..Cotele lor de succesiune ca moștenitori ai autorilor sunt egale, fiecăruia revenindu-i cota de ¼ din suprafața de teren înscrisă titlul de proprietate nr. 1507/_ emis de Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991, completat coproprietarii: I. M., A. N., U. C. și A. D.. În acest sens sunt dispozițiile art.669 din vechiul cod civil aplicabil cu privire la acest aspect potrivit căruia descendenții succed în cote egale. În cazul terenurilor reconstituite potrivit legii 18/1991 se aplică dispozițiile dreptului comun în ceea ce privește ieșirea din idiviziune.
Urmează să se stabilească în baza concluziilor expertizei evaluatoare că suprafața de teren aflată în indiviziune este de 1628 m.p. (real măsurat 1484 m.p.), T 11, ., . o valoare de 20 000 lei, la prețul actual de circulație. Se va dispune ieșirea din indiviziune potrivit cotei de ¼ ce revine fiecărei părți și se va stabili că valoarea cotei de ¼ pentru fiecare coproprietar este de 5000 lei.
Reținând voința reclamantei, care a solicitat atribuirea în natură a terenului intravilan din titlul comun de proprietate, faptul că pe acest teren reclamanta are construcții și în baza concluziilor expertului care a apreciat că nu se poate realiza o partajare în natură în patru loturi, în baza art.676 pct.2 a codului nou civil. Instanța urmează să atribuie reclamantei, I. M., direct în proprietate suprafața de teren din intravilan de 1628 m.p. (real măsurat 1484 m.p.), T 11, . 11, . ., evidențiată în titlul comun de proprietate emis de Comisia Județeaă V. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor 1507/_ din 29.10.1997, modificat potrivit Sentinței civile nr.1977 din 26 iulie 2011, pronunțată de Judecătoria Bârlad și expertiza cu anexa la expertiză întocmită de expertul tehnic judiciar, P. A., care face parte integrantă din hotărâre.
În temeiul art.673 indice 5 al 2 din codul de poc.civ. și art.676 pct.2 din codul nou civil reclamanta, I. M. va fi obligată să plătească pârâților: A. N., U. C. și A. I.D. contravaloarea cotei din terenul intravilan, în termenul ce se va stabili potrivit art. 673 indice 11 alin. 2 cod proc. civilă.
Reclamanta a efectuat toate cheltuielile de proces reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat și indemnizație expert.
În temeiul art.274 din codul de proc.civilă pârâții urmează să fie obligați să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces potrivit cotei lor de 1/4.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea modificată pentru ieșire din indiviziune formulată de reclamanta, I. M., cu domiciliul în com.Zorleni, ., în contradictoriu cu pârâții:A. N., U. C. și A. I.D., toți cu domiciliul în com.Zorleni, ..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților, în cotă de ¼ pentru fiecare, cu privire la suprafața de teren situată în intravilanul localității Zorleni,jud.V., evidențiată în titlul comun 1507/_ din 29.10.1997, modificat potrivit Sentinței civile nr.1977 din 26 iulie 2011, pronunțată de Judecătoria Bârlad, teren de 1628 m.p. (real măsurat 1484 m.p.), T 11, ., . de 20 000 lei, la prețul actual de circulație .
Stabilește valoarea cotei de ¼ pentru fiecare coproprietar de 5000 lei.
Atribuie reclamantei I. M., direct în proprietate suprafața de teren de intravilan de 1 628 m.p. ( real măsurat 1484 m.p.), T 11, ., . ., evidențiată în titlul comun de proprietate emis de Comisia Județeaă V. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor 1507/_ din 29.10.1997, modificat potrivit Sentinței civile 1977 din 26 iulie 2011, pronunțată de Judecătoria Bârlad și expertiza cu anexa la expertiză întocmită de expertul tehnic judiciar, P. A., care face parte integrantă din hotărâre.
Obligă pe reclamanta I. M. să plătească pârâților: A. N., U. C. și A. I.D. câte 5000 lei, pentru fiecare, reprezentând contravaloarea cotei din terenul intravilan, în termen de două luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligă pârâții: A. N., U. C. și A. I.D. să plătească fiecare reclamantei suma de 560 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 ian.2013.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./21.01.2013
Tehnored.A.I.
6 ex./21 Ianuarie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2833/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1446/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
