Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 320/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 320/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 4459/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 320/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . prin reprezentant legal P. R., cu sediul în . în contradictoriu cu pâtâta . sediul în V., ., nr.1 A, jud. V., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta . avocat D. I. C. cu împuternicire avocațială la dosar lipsind reprezentantul legal al pârâtei .>
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că: dosarul are ca obiect acțiune în constatare; procedura de citare a fost legal îndeplinită; expertul a depus la dosar procesul verbal de recepție nr.16/2013 din 22.01.2013 conținând avizul OCPI V., iar reclamanta, chitanța nr._/1 din data de 24.01.2013, reprezentând diferență de onorariu în cuantum de 590 lei, după care:
Avocatul reclamantei arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat D. I. C., pentru reclamantă, avînd cuvântul la dezbaterii, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de reclamanta în sensul să se constate că reclamanta a cumpărat imobilul teren plus construcție, situat în intravilanul com. Fălciu, . prin înscrisurile sub semnătură privată de la pârâta S.C. F. V., și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr. 4459 din data de 3 sept. 2012 s-a înregistrat cererea de chemare în judecată prin care reclamanta S.C.V.-V. SRL, în contradictoriu cu pâtâta S.C. F. V. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru, imobilul construcție și teren de 500 m.p., real măsurat 539 m.p., situat în intravilanul com. Fălciu, . cu vecinii:la nord -D.N. 24 A, Bârlad - M. –Huși; la est - drum sătesc și la sud și vest propr. C. F..
Motivând cererea reclamanții au susținut că la data de 28.06.1993, prin înscrisul sub semnătură privată din data de 28.06.1993, intitulat contract de vânzare cumpărare pârâta, S.C. F. V., promitent vânzător, a vândut reclamantei S.C. V.-V. SRL, promitentă cumpărătoare, imobilul construcție și teren de 500 m.p,situat în intravilanul com. Fălciu, . patru camere din cărămidă și acoperite cu tablă.
Au achitat în întregime prețul vânzării de 1 860 000 lei și prețul a fost primit de pârâtă, prin licitație publică, chitanțele 1411 din 27.04.1993 și 2092 din 20 mai 1993 și la data de 28.06.1993, prin proces verbal de punere în posesie reclamanta a intrat în posesia imobilelor cumpărate. Pârâta a vândut în calitate de proprietar imobilul acesta fiind dobândit în proprietate prin contractul de vânzare cumpărare din 14.12.1967 autentificat la notariatul de stat Bârlad cu nr.2658 din 14.12.1967 și transcris în registrul de transcripțiuni cu nr. 423 din14.12.1967. Reclamanta a stat în pasivitate însă când a dorit să înscrie dreptul de proprietate, s-a solicitat act autentic. A notificat pârâta să se prezinte la notar, în vederea încheierii actului autentic și aceasta nu s-a mai prezentat.
A depus în probă copie de pe contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată, încheiat la data de 28.06.1993, procesul verbal de punere în posesie, din aceeași dată, copie de pe notificare a pârâtei și încheierea de certificare emisă de BNP D. I. Bârlad, nr.52 din 28 august 2012, S.C 214/11 mai 1993 pronunțată de Judecătoria Bârlad, copie de pe certificatul fiscal, adeverința 4959 din 02.08.2012, certificat de înregistrare.
Pârâta, prin întâmpinare a susținut că imobilul din litigiu a fost dobândit de fosta Uniune Raională a Cooperativelor de consum Bârlad prin contractul de vânzare cumpărare autentificat la fostul notariat de stat cu nr.2658 din 14.12.1967. În anul 1993, S.C. V.-V. S.R.L, prin licitația din 06.05.1993 a adjudecat imobilul din litigiu. F. Uniunea Raională a Cooperativelor de consum Bârlad a fost preluată de Uniunea Județeană a Cooperațiilor de consum V. în baza Deciziei Centrocoop nr.30/18.02.1968, L_. Sistemul cooperației de consum s-a reorganizat în temeiul Decretului lege 67/1990. F. V. a devenit succesoarea Uniunii județene a cooperației de consum V.. Uniunea județeană a cooperațiilor de consum V. reprezintă interesele societăților cooperative asociate. F. V., societate cooperativă de gradul 1 a încasat integral prețul de la cumpărătoare. A fost de acord cu cererea. A depus Decizia Centrocoop 30/1968, certificate de înmatriculare, avize de conformitate certificate de înscriere nr.4953/2005, extras din actul constitutiv, hotărârea adunării generale F. V., nr.1 /2005.
La cererea reclamantei s-a efectuat o expertiză topometrică de către expertul tehnic judiciar, B. I., avizată de OCPCI V., expertiză care nu a fost contestată de părți și care va fi reținută în totalitate de instanță ca probă.
Din probele administrate rezultă că prin înscrisul sub semnătură privată din data de 28.06.1993, intitulat contract de vânzare cumpărare, pârâta S.C. F. V., promitent vânzător, a vândut reclamantei S.C. V.-V. SRL, promitentă cumpărătoare, imobilul construcție și teren de 500 m.p, real măsurat 539 m.p., situat în intravilanul com .Fălciu, . anexa 1, puncte de contur 1,2,3,4,5,1, la expertiza topometrică întocmită de expertul tehnic judiciar B. I., avizată de OCPCI V., prin procesul verbal de recepție nr.16/2013 din 22.01.2013 cu vecinii:la nord -D.N. 24 A, Bârlad – M. - Huși, la est - drum sătesc, la sud și vest propr. C. F.. Imobilul promis spre vânzare este proprietatea promitentei vânzătoare S.C. F. V. în baza contractului de vânzare autentificat la notariatul de stat Bârlad nr. 2658 din 14.12.1967. S-a achitat prețul vânzării de 1 860 000 lei și prețul a fost primit de pârâtă, prin licitație publică,
chitanțele 1411 din 27.04.1993 și 2092 din 20 mai 1993. La data de 28.06.1993, prin proces verbal de punere în posesie, reclamanta a intrat în posesia imobilelor cumpărate.
Din notificare a pârâtei și încheierea de certificare emisă de BNP D. I. Bârlad, nr.52 din 28 august 2012, rezultă că reclamanta a invitat-o pe pârâtă să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic însă aceasta nu s-a prezentat.
Situația posesiei terenului și construcțiilor cumpărate de reclamantă prin antecontract a rezultat din procesul verbal de posesie încheiat de părți și poziția exprimată de pârâtă în întâmpinare. Pârâta a avut o atitudine procesuală pasivă și nu a contestat existența înscrisurilor și situația de fapt. Antecontractul de vânzare cumpărare a fost încheiat sub imperiul dispozițiilor codului vechi civil, înainte de 1 oct.2011, prin urmare în cauză sunt aplicabile dispozițiile legii vechi potrivit art. 6 pct. 2 din Noul codul civil și art. 77 din Legea 71/2011. Prin înscrisul sub semnătură privată ce face obiectul analizei, în prezentul proces, nu a operat transferul de proprietate asupra imobilului teren de la promitenta vânzătoare la promitenții cumpărători. Pentru a opera transferul dreptului de proprietate se impune forma autentică a contractului potrivit dispozițiilor art.5 al.2 din titlul X al Legea nr. 274/2005, în prezent abrogat, dar aplicabile raportului civil anterior. În cazul antecontractelor de vânzare cumpărare când promitentul vânzător nu îndeplinește obligația asumată de perfectare a actului de vânzare cumpărare prin contract autentic de vânzare cumpărare atât în cazul terenurilor cât și a construcțiilor, când promitentul cumpărător a plătit prețul și a predat bunul imobil, instanțele judecătorești sunt competente să pronunțe hotărâri judecătorești care să consfințească existența și valabilitatea actelor de vânzare-cumpărare a imobilelor constând în terenuri cu sau fără construcții. Temeiul juridic al acțiunilor îl reprezintă art. 1073 C. civ. cât și art. 1075 ale aceluiași cod, care cer ca obligația asumată să fie executată în natură specifică, plata despăgubirii fiind admisă numai în caz de neexecutare.
În cazul dat, s-a stabilit prețul, s-a predat bunul, s-a întocmit expertiză topometrică avizată de OCPI V. instanța urmează să suplinească voința pârâtei și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. V. V. SRL, cu sediul în . în contradictoriu cu pâtâta S.C. F. V. cu sediul în V., ., nr.1 A, jud. V..
Stabilește că prin înscrisurile sub semnătură privată din data de 28.06.1993, intitulat contract de vânzare cumpărare pârâta S.C. F. V., promitent vânzător, a vândut reclamantei S.C. V. V. SRL, promitentă cumpărătoare, imobilul construcție și teren de 500 m.p, real măsurat 539 m.p., situat în intravilanul com. Fălciu, . anexa 1, puncte de contur 1,2,3,4,5,1, la expertiza topometrică întocmită de expertul tehnic judiciar B. I. avizată de OCPI V., prin procesul verbal de recepție nr.16/2013 din 22.01.2013, parte integrantă din hotărâre, cu vecinii :la nord – DN 24A, Bârlad – M. - Huși, est, drum sătesc și sud și vest propr. C. F., imobile proprietatea promitentei vânzătoare S.C. F. V. în baza contractului de vânzare autentificat la notariatul de stat Bârlad nr. 2658 din 14.12.1967.
Constată că reclamanta a achitat prețul vânzării de_ lei și prețul a fost primit de pârâtă, prin licitație publică, chitanțele 1411 din 27.04.1993 și 2092 din 20 mai 1993 și la data de 28.06.1993, prin proces verbal de punere în posesie reclamanta a intrat în posesia imobilelor cumpărate. Suplinește, prin hotărâre, voința promitentei vânzătoare cu privire la încheierea actului autentic de vânzare cumpărare.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare între părți.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Dispune comunicarea hotărârii și către OCPI V..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RĂDIȚA ISACGrigorina I.
Red. R.I.
Tehnored.G.I. 15 Februarie 2013/ 6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2103/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1460/2013.... → |
|---|
