Partaj judiciar. Sentința nr. 2726/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2726/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 1235/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2726/2013
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. C. I. domiciliat în Bârlad, ..27, jud.V. și pe pârât I. N. domiciliat în ..Banca, jud.V., pârât S. M. domiciliată în ., pârât Ț. A. domiciliată în . având ca obiect succesiune + partaj judiciar + hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - reclamant - C. C. I., - pârât - I. N., - pârât - S. M., - pârât - Ț. A., răspunde pentru reclamant av.G.T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 11.11.2013 a fost înregistrată cererea expertului topometrist prin care depune la dosar avizul O.C.P.I. al raportului de expertiză.
Nemaifiind ale probe de administrat și cereri formulate de soluționat în temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată întrucît s-a demonstrat că reclamantul a cumpărat printr-un înscris sub semnătură privată un imobil, teren. Între timp vînzătoarea a decedat. Pîrîții au recunoscut vînzarea, martorii au declarat că prețul a fost plătit. Solicită obligarea pîrîților și la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., instanța a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 27.02.2013 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet (C. Civil 2), reclamantul C. C. a chemat în judecată pe pârâții I. N., S. M. și Ț. A., solicitând instanței dezbaterea succesiunilor succesive și ieșirea din indiviziune a defunctelor P. R., decedată la data de 15.08.2004 cu ultimul domiciliu în . și P. S., decedată la data de 13.02.2011 cu ultimul domiciliu în ., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru suprafața de 4500 m.p. situată în punctul ,,Roghină", tarlaua 68, . vecini la Nord- B. F., la Sud și Est- DF 1483/1 li la Vest-R. P., teren situat în .. Banca, jud. V..
La data de 24.09.2013 (fila 93), reclamantul a precizat acțiunea arătând că solicită ca ieșirea din indiviziune să se facă doar cu privire la suprafața de 4500 m.p. situată în punctul ,,Roghină", tarlaua 68, . vecini la Nord - B. F., la Sud și Est- DF 1483/1 și la Vest-R. P., teren situat în .. Banca, jud. V..
În fapt, reclamantul a arătat că, la data de 28.01.2010 a încheiat cu defuncta P. S., un înscris intitulat ,,precontract de vânzare cumpărare" în prezența fiului promitentei, pârâtul I. N., a primarului și secretarului comunei Banca, prin care, a cumpărat o suprafață de 4.500 m.p. situată în punctul ,,Roghină", tarlaua 68, . vecini la Nord - B. F., la Sud și Est- DF 1483/1 și la Vest - R. P., teren situat în .. Banca, jud. V., regăsit în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 eliberat pe numele defunctei P. R.. Prețul vânzării a fost de 4500 lei pe care i-a plătit vânzătoarei la momentul întocmirii înscrisului, în prezența martorilor I. N., C. M. și I. G.. Vânzătoarea s-a obligat să facă ieșirea din indiviziune și apoi să meargă la notariat pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă acest lucru nu s-a întâmplat. Defuncta P. S. și pârâtele Ț. A. și S. M. au fost surori, fiicele defunctei P. R., iar pârâtul I. N. este fiul defunctei P. S.. Masa succesorală rămasă la decesul defunctei P. R. este compusă din suprafața de 25.500 m.p. teren situat în extravilanul satului banca, . m.p. teren intravilan ( 1481 m.p. arabil și 400 m.p. curți construcții) situat în .. Moștenitorii defunctei P. R. sunt pârâtele Ț. A., S. M. și defuncta P. S. ce are ca unic moștenitor pe I. N.. Solicită atribuirea în lotul pârâtului I. N. a suprafeței de 4500 m.p.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 963 și urm. C. civ., art. 110, art. 1143 și 1669 C. civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 697 lei+155 lei, conform art. 2 alin. 1 din Legea 146/1996 privind taxele de timbru. A fost aplicat timbru judiciar în cuantum de 3 lei, conform art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1996 privind timbrul judiciar.
B. Întâmpinare
Deși legal citați pârâții nu au formulat întâmpinare.
C. Probe
Au fost anexate cererii de chemare în judecată, următoarele copii de pe înscrisuri: titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995, acte de identitate, acte de stare civilă, certificat de atestare fiscală, încheiere nr. 636 din data de 15.02.2013, precontract de vânzare cumpărare încheiat la data de 28.01.2010, Anexa 24 nr._ din data de 08.02.2013, Anexa 24 nr._ din 25.06.2013, declarația autentificată sub nr. 3135 din data de 30.08.2013, certificat de atestare fiscală, chitanțe de plată a impozitului, încheierea nr. 637 din data de 15.02.2013 privind pe P. R..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii I. G. și V. V., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar și proba cu expertiză în specialitatea topometrie, raportul de expertiză fiind depus la dosar la filele 117-122.
Deși legal citați cu mențiunea personal la interogatoriu, pârâții nu s-au prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriu.
II. În fapt:
În urma analizării probelor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit Titlului de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995, pe numele lui P. R. s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor cu suprafața totală de 2 ha 7381 m.p. din satul Gara Banca, ., formate din suprafața de 2 ha 5500 m.p. teren extravilan și 1881 m.p. teren intravilan.
La data de 15.08.2004 a decedat P. R., cu ultimul domiciliu în Banca, potrivit certificatului de deces . nr._.
Conform încheierii de verificare a evidențelor succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România nr. 637 din data de 15.02.2013 emisă de Biroul Notarului Public Asociați B. M. E. și C. A. (fila 15), rezultă că nu s-a deschis procedura succesorală după defuncta P. R., nu s-au găsit testamente, acte privind opțiunile succesorale.
În urma decesului acesteia au rămas ca succesori, conform actelor de stare civilă depuse la dosar, P. S., Ț. A. și S. M., în calitate de descendenți.
La data de 28.01.2010, între reclamantul C. C. I., în calitate de cumpărător și P. S., în calitate de vânzător, pe de altă parte, s-a încheiat o convenție constatată prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „precontract de vânzare cumpărare”, prin care, vânzătoarea declară că a vândut suprafața de 4500 m.p. în punctul Roghina, având ca vecini, la nord - B. F., Sud și est DF 1483/1, Sud DF 1483, vest R. P.. Prețul vânzării a fost stabilit la suma de 4500 lei. Conform mențiunii din contract, prețul a fost achitat la data semnării precontractului.
La data de 13.02.2011 a decedat P. S., cu ultimul domiciliu în Banca, potrivit certificatului de deces . nr._, jud. V..
Conform încheierii de verificare a evidențelor succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România nr. 636 din data de 15.02.2013 emisă de Biroul Notarului Public asociați B. M. E. și C. A. (fila 12) nu s-a deschis procedura succesorală după defuncta P. S. până în prezent.
În urma decesului acesteia a rămas ca succesor, pârâtul I. N., conform actelor de stare civilă depuse la dosar, în calitate de descendent.
Prin raportul de expertiză Ț. M. imobilul cu suprafața de 4.500 m.p. este situată în extravilanul comunei Banca, tarlaua 68, .", județul V.. Suprafața real măsurată este de 4.500 m.p. care se regăsește în titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R., ca făcând parte din tarlaua 68, .> III. În drept:
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege:
Dispozițiile art. 1560 și urm. din Noul Cod Civil, care sunt aplicabile speță în conformitate cu art. 116 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 278/2009 privind Codul civil, potrivit cărora dispozițiile art. 1558-1565 din Codul civil se aplică și creditorilor ale căror creanțe s-au născut înainte de data intrării în vigoare, dacă scadența se situează după această dată.
Conform art. 1560 din Noul cod civil, creditorul a cărei creanță este certă, lichidă și exigibilă poate să exercite drepturile și acțiunile debitorului, atunci când acesta, în prejudiciul creditorului, refuză sau neglijează să le exercite.
În ceea ce privește dezbaterea succesiunii, potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind codul civil, moștenirile deschise înainte de . noului cod civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Întrucât moștenirea se deschide prin moarte, constatând că, atât P. R., cât și P. S. au decedat înainte de . Noului cod sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864, în vigoare la acea dată:
Art. 651 din Codul civil din 1864 prevede că succesiunile se deschid prin moarte. În conformitate cu prevederile Codului civil (art. 654- 658), pentru ca o persoană să poată moșteni trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să aibă capacitate succesorală, să nu fie nedemnă de a moșteni și să aibă vocație concretă la moștenire.
Conform art. 669 C.civ. copii sau descendenții defunctului și urmașii lor în linie dreaptă la infinit sunt chemați la moștenire, cota parte din moștenire stabilindu-se în mod egal (pe capete) dacă toți sunt descendenți de gradul I.
În ceea ce privește soluționarea celui de-al doilea capăt de cerere privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic sunt incidente următoarele texte de lege:
Potrivit art. 969 alin. 1 din Codul civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Articolul 1073 din același cod prevede: creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare. Articolul 1077 C.civ. prevede că nefiind îndeplinită obligațiunea de a face, creditorul poate să fie autorizat a o aduce el la îndeplinire cu cheltuiala debitorului.
Articolul 5 alin. 2 din Titlul X Circulația juridică a terenurilor din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente are următorul enunț: în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 247/2005, terenurile cu sau fără construcții, situate în extravilan și intravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
IV. Soluția instanței:
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța găsește întemeiată acțiunea pentru următoarele considerente:
A.În ceea ce privește deschiderea succesiunilor succesive
Constatând că potrivit Încheierii privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor publici Iași și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România nr. 637 din 15.02.2013 asupra moștenirii rămasă de pe urma defunctei P. R. nu s-a deschis procedura succesorală până în prezent, instanța urmează a constata deschisă succesiunea defunctei P. R., la data de 15.08.2004, cu ultimul domiciliu în loc. Banca, jud. V., la cererea creditorului C. C. I..
În ceea ce privește deschiderea succesiunii defunctei P. S., constatând că potrivit încheiere privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor publici Iași și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România nr. 636 din 15.02.2013 asupra moștenirii rămasă de pe urma defunctei nu s-a deschis procedura succesorală până în prezent, instanța urmează a constata deschisă succesiunea defunctei P. S., la data de 13.02.2011, cu ultimul domiciliu în Banca, jud. V., la cererea creditorului C. C. I..
B.În ceea ce privește masa succesorală
Referitor la masa succesorală rămasă de pe urma defunctelor pricop R. și P. S., având în vedere că părțile au fost de acord cu componența maselor succesorale, astfel cum a fost indicată în cererea de chemare în judecată instanța urmează să constate că:
- masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P. R. se compune din terenul cu suprafața totală de 2 ha 7381 m.p. din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R.;
- masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P. S. se compune din cota de 1/3 din terenul cu suprafața totală de 2 ha 7381 m.p. din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R..
C. În ceea ce privește calitate de moștenitori ai pârâților
Potrivit condițiilor stabilite în art. 655 și 655 Codul civil din 1864, pentru a putea moșteni, o persoană trebuie să întrunească două condiții: una pozitivă, aceea de a exista la data deschiderii succesiunii, adică de a avea capacitate succesorală și una negativă, respectiv de a nu fi nedemnă. La aceste condiții expres cerute de lege, doctrina a mai adăugat una, și anume aceea a existenței vocației la moștenire.
Dreptul succesoral român conferă vocație succesorală generală la moștenirea ab intestat rudelor defunctului, respectiv persoanelor care se află într-o legătură de descendență sau ascendență în linie dreaptă sau colaterală cu de cuius.
Se reține că, pentru a veni efectiv la moștenirea lui de cuius, cel cu vocație succesorală trebuie să accepte succesiunea înăuntrul termenului de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 700 alin. 1 Cod civil. Expirarea termenului de prescripție, fără ca succesibilul să fi făcut acte de acceptare expresă sau tacită a moștenirii are drept consecință pierderea dreptului de a accepta moștenirea, iar odată cu acesta și a vocației succesorale, fiind considerat străin de moștenire.
Având în vedere aceste considerații teoretice, se constată că pârâții nu au contestat calitatea de moștenitori a lui P. S., Ț. A. și S. M. rămași de pe urma defunctei P. R. și nici calitatea de unic moștenitor a pârâtului I. N. rămas de pe urma defunctei P. S..
Priin urmare, instanța urmează să constate, la cererea creditorului C. C.-I.:
-că de pe urma defunctei P. R. au rămas următorii moștenitori legali: P. S., S. M., Ț. A., în calitate de descendenți, cu cote egale;
-că de pe urma defunctei P. S. a rămas ca unic moștenitor I. N., care culege întreaga masă succesorală a defunctei P. S..
D. Cu privire la ieșirea din indiviziune
Calitatea procesuală a reclamantului de a solicita ieșirea din indiviziune a pârâților asupra terenului ce a format obiectul precontractului de vânzare cumpărare este justificată, având în vedere că, după decesul titularului Titlului de proprietate, respectiv P. R. (15.08.2004) și ulterior, decesul succesoarei acesteia P. S. ( 13.02.2011), pârâții nu au solicitat ieșirea din indiviziune.
La acest moment, această atitudine pasivă a pârâților aduce atingere drepturilor creditorului reclamant C. C.-I., născute din încheierea promisiunii de vânzare asupra terenului cu suprafața de 4500 m.p. situat în punctul Roghina, motiv pentru care, instanța constată întemeiată cererea de ieșire din indiviziunea a pârâților cu privire la această suprafață.
Având în vedere poziția pârâtelor cu privire la acțiune, instanța va atribui, în proprietate, pârâtului I. N., moștenitorul promitentei vânzătoare P. S., suprafața de teren de 4500 m.p. din tarlaua 68, .", având următoarele vecinătăți: Nord-B. F., Est-DE 1483/1, Sud-DE1483/1, Vest- R. P., din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R..
Pentru egalizarea loturilor instanța va obliga pe pârâtul I. N. ca într-un termen de până la 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii să plătească pârâtelor S. M., Ț. A. câte 600 lei cu titlu de sultă.
E. Cu privire la cererea pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de cat autentic
Instanța reține că reclamantul C. C. I. și P. S. au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare a imobilului teren de 4500 m.p. în punctul Roghina, având ca vecini, la nord - B. F., Sud- și est- DF 1483/1, Sud DF 1483, vest R. P.. El nu poate fi considerat un contract de vânzare cumpărare valabil încheiat, întrucât contractul de vânzare-cumpărare, în ceea ce privește un teren este lovit de sancțiunea civilă a nulității absolute pentru nerespectarea formei autentice.
În urma încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, în patrimoniul părților contractante a luat naștere câte un drept, respectiv câte o obligație de a face corelativă, de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, prin prezentarea în fața autorității statului ce are în atribuții instrumentarea actelor autentice.
Din analiza probelor din dosar, instanța reține că părțile nu au încheiat până la acest moment actul de vânzare cumpărare în formă autentică asupra imobilului promis spre vânzare-cumpărare.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, instanța ar putea să pronunțe, o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare, cu caracter constitutiv de drepturi, operând transferul proprietății de la data rămânerii irevocabile.
Pentru aceasta, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul părții acționate în judecată de a încheia contractul în formă autentică, dacă promitentul cumpărător și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract și nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii, dacă promitentul vânzător este la momentul actual proprietarul bunului vândut.
Din analiza probelor administrate de la dosar, instanța reține că, în cauză sunt îndeplinite condițiile pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Existența raportului juridic descris, a existenței antecontractului și valabilității acestuia, este dovedită cu înscrisul depus la dosar, intitulat ,,precontract de vînzare cumpărare din data de 28.01.2010, necontestat de pârâți ce exprimă voința părților.
În ceea ce privește existența dreptului de proprietate în patrimoniul vânzătorului asupra imobilului ce face obiectul cauzei, se constată că, imobilul teren este înscris în Titlul de proprietate titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R., ca făcând parte din tarlaua 68, ..
Titluarul Titlului de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995, respective P. R., este decedată, iar P. S. este moștenitoarea acesteia.
În ceea ce privește obligația promitentului cumpărător (a reclamantului) de plată a prețului, se reține că s-a făcut dovada plății prețului vânzării, fiind achitat la data încheierii antecontractului, potrivit mențiunii din înscris și a declarațiilor martorilor audiați în cauză.
Nu rezultă, din probele administrate în dosar faptul că promitentul cumpărător ar fi incapabil de a dobândi imobilul în discuție.
Nici până la data pronunțării prezentei hotărâri, moștenitorul promitentei vânzătoare, respectiv pârâtul I. N. nu s-a prezentat la notarul public pentru a încheia actul în formă autentică.
Instanța are în vedere și un alt criteriu determinant în aprecierea ca îndreptățită a cererii cu care a fost sesizată, acela al posesiei imobilului. Din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că de la momentul încheierii acestuia reclamantul a intrat în posesia imobilului în litigiu.
Deși legal citați cu mențiunea personal la interogatoriu, pârâții nu s-au prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriu, astfel încât, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 358 C.pr.civ., urmând a interpreta lipsa pârâților ca o mărturisiri depline.
Prin urmare, reținând refuzul pârâtului I. N. de a încheia contractul autentic în fața notarului, că acesta a dobândit în proprietatea acestuia prin moștenire legală, că bunul nu este scos din circuitul civil, se află în posesia reclamantului de la momentul încheierii antecontractului, că prețul vânzării a fost plătit, instanța constată că se impune admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să suplinească voința pârâtului I. N. la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare.
Așadar, instanța va suplini consimțământul pârâtului I. N. și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între părțile litigante, în ceea ce privește imobilul teren cu suprafața de de 4500 m.p. din tarlaua 68, .", având următoarele vecinătăți: Nord-B. F., Est-DE 1483/1, Sud-DE1483/1, Vest- R. P., din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995, materializat în Anexa 1 a raportului de expertiză M. Ț. prin punctele de contur 1-2-3-4-1.
F. Asupra cheltuielilor de judecată
Reclamantul a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum total de astfel:
- pentru primul capăt de cerere, suma de 697 lei reprezentând taxa judiciară de timbru;
- pentru cel de-al doilea capăt de cerere suma de 155 lei + 700 lei reprezentând onorariu expert.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
De asemenea, instanța va reține dispozițiile art. 455 C.proc. civ. care prevăd că, dacă în cauză sunt mai mulți reclamanți și pârâți ei vor fi obligați să plătească cheltuieli de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, potrivit poziția lor în proces ori cu natura raportul juridic existent între ei.
Prin urmare, instanța urmează să oblige:
- pe pârâta S. M. să ramburseze reclamantului C. C. I. suma de 232,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
- pe pârâta Ț. A. să ramburseze reclamantului C. C. I. suma de 232,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
-pe pârâtul I. N. să ramburseze reclamantului C. C. I. suma de 1087,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea având ca obiect ,,ieșire din indiviziune + cerere de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare" formulată de reclamantul creditor C. C. I. CNP:_, domiciliat în Bârlad, ..27, jud. V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat T. G. D. în Bârlad, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții I. N. CNP:_ domiciliat în .. Banca, jud. V., S. M. CNP:_ domiciliat în ., jud. V. și Ț. A. CNP:_ domiciliat în loc. F., jud. B., ., ..
2. Constată deschisă succesiunea defunctei P. R. la data de 15.08.2004, cu ultimul domiciliu în ..
3. Constată că de pe urma defunctei P. R. au rămas următorii moștenitori legali: P. S., S. M., Ț. A., în calitate de descendenți, cu cote egale.
4. Constată din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei face parte terenul cu suprafața totală de 2 ha 7381 m.p. din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R..
5. Constată deschisă succesiunea defunctei P. S. la data de 13.02.2011, cu ultimul domiciliu în ..
6. Constată că de pe urma defunctei P. S. a rămas ca unic moștenitor I. N..
7. Constată din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei face parte cota de 1/3 din terenul cu suprafața totală de 2 ha 7381 m.p. din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R..
8. Dispune ieșirea din indiviziune a pârâților I. N., S. M. și Ț. A. cu privire la suprafața de teren de 4500 m.p. din tarlaua 68, .", având următoarele vecinătăți: Nord-B. F., Est-DE 1483/1, Sud-DE1483/1, Vest- R. P., din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R..
9. Atribuie, în proprietate, pârâtului I. N. suprafața de teren de 4500 m.p. din tarlaua 68, .", având următoarele vecinătăți: Nord-B. F., Est-DE 1483/1, Sud-DE1483/1, Vest- R. P., din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995 emis pe numele P. R..
10. Obligă pârâtul I. N. ca într-un termen de până la 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii să plătească pârâtelor S. M., Ț. A. câte 600 lei, cu titlu de sultă.
11. Suplinește consimțământul pârâtului I. N. pentru P. S. și pronunță prezenta hotărâre care va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între părțile litigante cu privire la obiectul material al antecontractului intitulat „Precontract de vânzare-cumpărare”, din data de 28.01.2010, ceea ce înseamnă că, de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, reclamantul C. C. I. devine proprietarul imobilului teren cu suprafața de 4500 m.p. din tarlaua 68, .", având următoarele vecinătăți: Nord-B. F., Est-DE 1483/1, Sud-DE1483/1, Vest- R. P., din satul Gara Banca, ., înscrisă în Titlul de proprietate nr. 462/_ din data de 20.02.1995, materializat în Anexa 1 a raportului de expertiză M. Ț. prin punctele de contur 1-2-3-4-1.
9. Obligă pârâta S. M. să ramburseze reclamantului C. C. I. suma de 232,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
10. Obligă pârâta Ț. A. să ramburseze reclamantului C. C. I. suma de 232,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
11. Obligă pârâtul I. N. să ramburseze reclamantului C. C. I. suma de 1087,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
12. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, conform potrivit art. 466 raportat la art. 468 din Cod de procedură civilă. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Bârlad.
13. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 266 alin. 3 C.pr.civ., iar la rămânerea definitivă și irevocabilă, Biroului de Carte Funciară, conform art. 36 alin. 6 din Legea nr. 7/1996 și organului fiscal competent, conform art. 771 alin. 6 C.fisc.
14. Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 12.12.2013/ 8 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2930/2013. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 322/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
