Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1928/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1928/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 2534/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1928/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții T. A. (CNP -_), domiciliată în ., jud.V.,T. Ș. (CNP -_), domiciliat în ., jud. V. și pe pârâta T. G.-A. (CNP-_), domiciliată în oraș M., ..V. ( la familia Z. I.), având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții T. A. personal și T. Ș. personal și asistați de avocat B. I. D., cu împuternicire avocașială aflată la fila 12 dosar și pârâta T. G. personal.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este rezoluțiune contract; procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei, însă pârâta nu a formulat întâmpinare; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care ;
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin.1 Cod proc. civ. , instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța procedează la verificarea identității părților după cărțile de identitate aflate în copii la dosar.
Instanța constatând că pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe, în temeiul art. 208 alin 2 din codul de procedură civilă o decade pe aceasta din dreptul de a propune probe.
Interpelați de instanță, reclamanții T. A. și T. Ș., declară că își mențin punctul de vedere arătat în cererea de chemare în judecată.
Interpelată de instanță pârâta Tima G. arată că este de acord cu cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți cu privire la rezoluțiunea contractului de transmisiune imobiliară.
Față de punctul de vedere al pârâtei, reclamanții arată că renunță la probele solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Instanța, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 din Codul de procedură civilă.
Interpelate părțile arată că sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în ședință publică la acest termen de judecată.
În temeiul art. 392 din Codul de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Avocat B. I. D., pentru reclamanți, având cuvântul pe fondul cauzei, față de punctul de vedere al reclamantei, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se dispune rezoluțiunea contractului de transmisiune imobiliară cu clauză de întreținere autentificat sub nr.132 din 23.02.2005, rectificarea cărții funciare a imobilului în sensul radierii numelui pârâtei de la rubrica “ numele proprietarului “ și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâta T. G. A., având cuvântul pe fondul cauzei, arată că este de accord cu cererea de chemare în judecată.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă instanța declară dezbaterile închise .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.2534 din 10 mai 2013 s-a înregistrat cererea prin care reclamanții T. A., CNP_ și T. Ș., CNP_ în contradictoriu cu pârâta T. G. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere, autentificat cu încheierea de autentificare nr. 132 din 23 februarie 2005, la Biroul Notarului Public G. D. din localitatea M., jud. V. și să repună părțile în situația anterioară încheierii contractului în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în Cartea Funciară pe numele pârâtei T. G. A. și înscrierii acestui drept pe numele reclamanților T. A. și T. Ș., număr cadastral provizoriu 529, cum a existat anterior contractului.
Motivând cererea reclamanții au susținut că pârâta este nepoata lor .
Prin contractul de întreținere autentificat cu încheierea de autentificare nr. 132 din 23 februarie 2005, la Biroul Notarului Public G. D. din localitatea M. a transmis pârâtei dreptul de proprietate asupra imobilelor casă de locuit și suprafața de 2 288 mp aferent construcției, imobile situate în com. Fălciu, ., având număr cadastral provizoriu 529.
Prin contract, pârâta s-a obligat ca în schimbul imobilelor transmise, să le presteze întreținere prin acordare de hrană, medicamente, încălzit, iluminat și cele necesare înmormântării, s-a obligat să locuiască cu ea până la încetarea din viață.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract a intrat într-o relație de concubinaj, s-a mutat în localitatea M. și i-a neglijat .
A depus în probă copie de pe contractul de întreținere autentificat cu încheierea de autentificare nr.132 din 23 februarie 2005, la Biroul Notarului Public G. D. din localitatea M., copie de pe cărțile de identitate.
Pârâta nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat la primul termen de judecată și a fost de acord cu cererea .
Din probele administrate instanța reține următoarele:
Prin contractul de întreținere autentificat cu încheierea de autentificare nr. 132 din 23 februarie 2005, la Biroul Notarului Public G. D. din localitatea M. reclamanții au transmis pârâtei dreptul de proprietate asupra imobilelor casă de locuit și suprafața de 2 288 mp aferent construcției, imobile situate în com. Fălciu, ., având număr cadastral provizoriu 529.
Prin contract, pârâta s-a obligat ca în schimbul imobilelor transmise, să le presteze întreținere prin acordare de hrană, medicamente, încălzit, iluminat și cele necesare înmormântării, s-a obligat să locuiască cu ea până la încetarea din viață.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract și prezentă în instanță a fost de acord cu rezilierea acestuia.
Contractul de întreținere supus analizei s-a încheiat sub incidența codului vechi civil din 1864 și se supune dispozițiilor prevăzute de acest cod în art. 1020/1021. Neexecutarea fără justificare a obligației de întreținere are ca efect rezoluțiunea contractului care nu poate fi pronunțată decât de instanță, debitorul în culpă nu poate obține restituirea prestațiilor de întreținere deja executate însă părțile pot fi puse în situația anterioară încheierii contractului de întreținere în sensul operării radierii dreptului de proprietate asupra imobilelor de pe numele pârâtei și reînscrierea dreptului de proprietate asupra imobilelor transmise, înregistrate cu număr cadastral provizoriu pe numele reclamanților.
Urmează să se admită cererea și să se dispună repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul readucerii în proprietatea reclamantei a imobilelor transmise prin contract. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru rezoluțiune contract de întreținere formulată de reclamanții T. A., CNP_ și T. Ș., CNP_, ambii cu domiciliul în satul Rânzești, . în contradictoriu cu pârâta T. G. A., CNP_, cu domiciliul în M., .. V..
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu încheierea de autentificare nr. 132 din 23 februarie 2005, la Biroul notarului public G. D. din localitatea M., jud. V. încheiat între reclamanți și pârâtă.
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în Cartea funciară pe numele pârâtei T. G. A. și înscrierii acestui drept pe numele reclamanților T. A. și T. Ș., număr cadastral provizoriu 529, cum a existat anterior contractului.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./27.09.2013
Tehnored.A.I.
4 ex./27 Septembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1931/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 85/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
