Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1247/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1247/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 839/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1247/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 12 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, Sector 1 și cu sediul procesual ales la av. F. Ovanesian, în C., .-84, Jud. C. în contradictoriu cu pârâta V. M. I. domiciliată în Bârlad, .. 3, .,, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează în Cameră de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 alin.1 Cod proc.civ.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet și despre faptul că pârâta nu a restituit formularul de răspuns și nu a depus întâmpinare; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din codul de procedură civilă raportat la art. 94 al.1 lit.j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
În temeiul art.238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de reclamantă, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 07.03.2014, sub nr._ reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A. a chemat în judecată pe pârâta I. V. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 893,17 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie prestate și neachitate, la plata dobânzii legale aferente sumei de 893,17 lei calculate de la data scadenței ultimei facturi și până la plata efectivă a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, în fapt, în temeiul contractului încheiat la data de 13.01.2012 i-a prestat pârâtei servicii de telefonie mobilă, fiind emise facturi în valoare totală de 893,17 lei, sumă ce a rămas neplătită.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1489 și art. 1270 C. civ., pe cele ale O.G. nr. 9/2000 și ale O.G. nr. 13/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
În susținerea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, iar instanța, prin încheierea din camera de consiliu din data de 12.05.2014, a încuviințat această probă. Reclamanta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: facturi (filele 6-8), contract V. România din data de 13.01.2012 (filele 9-33).
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 13.01.2012 între părți s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată contractul V. România (filele 9-33), contract în baza căruia reclamanta a prestat servicii de telefonie.
Aceasta însă nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a contravalorii serviciilor prestate pentru care au fost emise facturile în cuantum total de 893,17 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 1270 alin. 1 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractant, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale, iar conform prevederilor art. 1170 din același cod, părțile trebuie să acționeze cu bună-credintă atât la negocierea și încheierea contractului, cât și pe tot timpul executării sale. De asemenea, potrivit prevederilor art. 1350 C. civ, după ce stabilește în alin. 1 că orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, prevede în alin. 2 că atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Raportând aceste prevederi la situația de fapt reținută, instanța constată că în prezenta cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale. Astfel, prin încheierea contractului V. România din data de 13.01.2012, pârâta a acceptat efectul direct, acela al nașterii în patrimoniul său a unei obligații de plată a serviciilor de care urma a beneficia. Contractul încheiat între părțile litigante este sinalagmatic, contract în temeiul căruia în patrimoniul părților se nasc drepturi și obligații reciproce, obligația uneia dintre părți reprezentând cauza directă a obligației celeilalte părți.
Odată semnat contractul V. România din data de 13.01.2012, acesta trebuia respectat și îndeplinit întocmai și cu bună credință, conform dispozițiilor art. 1270 alin. 1, 1170, 1350 C. civ Așadar, în temeiul contractului menționat, pârâtei îi revenea obligația de plată a contravalorii serviciilor de telefonie prestate de către reclamantă.
Din moment ce reclamanta a dovedit obligația pârâtei, îi revenea acesteia sarcina de a proba efectuarea plății, dovadă pe care nu a făcut-o. Având în vedere că în materia răspunderii contractuale, în temeiul art. 1548 C. civ., debitorul este prezumat a fi în culpă, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale, respectiv existența faptei prejudiciabile, care constă în aceea că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract, a prejudiciului reprezentat de lipsirea reclamantei de sumele care i se cuveneau la data scadenței fiecărei facturi, între aceste două din urmă condiții existând un raport de cauzalitate, instanța va admite capătul principal de cerere și va obliga pârâta I. V. M., la plata sumei de 893,17 lei, reprezentând contravaloare servicii de telefonie prestate și neachitate conform facturilor emise până la data de 20.07.2013.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumei de 893,17 lei, instanța îl va admite și va obliga pârâta la plata dobânzii legale aferente sumei datorate calculate de la data scadenței ultimei facturi, respectiv 03.08.2013 și până la plata efectivă a debitului având în vedere că potrivit articolului 1535 alin. 1 C. civ. prevede că în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În prezenta cauză, se constată că sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea dobânzii legale întrucât pârâta datorează o sumă de bani, respectiv suma de 893,17 lei.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâta va fi obligată la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, Sector 1 și cu sediul procesual ales în C., .-84, Jud. C. în contradictoriu cu pârâta I. V. M. domiciliată în Bârlad, .. 3, ., ., CNP_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 893,17 lei, reprezentând contravaloare servicii de telefonie prestate și neachitate conform facturilor emise până la data de 20.07.2013 și la plata dobânzii legale aferente sumei de 893,17 lei calculate de la data scadenței ultimei facturi, respectiv 03.08.2013 și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 22.05.2014
TEHNORED. A.V. 22.05.2014
EX.4
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 772/2014. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1248/2014. Judecătoria... → |
|---|
