Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 507/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 507/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 4835/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 507
Ședința publică de la 20 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. G.
Pe rol, amânarea pronunțării cauzei civile, privind pe reclamanta . București SA, cu sediul în Mun. București, .. 224E, județul Ilfov, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J_, CUI_, cu sediul ales la Cabinet Individual A.C.P., București, sector 2, ., în contradictoriu cu pârâtul T. E., CNP_, cu domiciliul în Mun. Bârlad, ., ., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, la ordine, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care;
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2013, sub nr._ reclamanta . București SA a chemat în judecată pe pârâtul T. E., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 500 lei reprezentând contravaloare jeton parcare și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 03.08.2009, pârâtul a accesat cu autoturismul parcarea C. Națională Aeroportului Internațional Henri C.- București, moment în care i s-a eliberat un jeton de parcare. La momentul părăsirii parcării, pârâtul nu a prezentat jetonul astfel că societatea reclamantă a emis factura fiscală . VFB, nr._/03.08.2009, în valoare de 500 ron. Factura a fost recepționată și semnată de către pârât.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 969,Cod civ., art. 1025, Cod Proc.Civ, art. 6, pct.III din Statutul din 24.08.1998 al Companiei Naționale „Aeroportul Internațional București- Otopeni”- SA, Hotărârea Consiliului de Administrație nr.12/30.11.2005, regulamentul de parcare al reclamantei.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: proces verbal de convocare la conciliere(f.6-7), factură fiscală, Hotărârea Consiliului de Administrație nr.12/30.11.2005 (f.12-14), Regulament de parcare .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 03.08.2009, reclamanta a emis pe numele pârâtului T. E. factura fiscală . VFB, nr._/03.08.2009 reprezentând contravaloare penalitate neprezentare jeton parcare. În cuprinsul acesteia se menționează că termenul prevăzut pentru achitarea sumei este de 30 de zile. Factura a fost semnată de către Pârât.
Deși reclamanta a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, pârâtul fiind notificat cu privire la debit și invitat la conciliere acest fapt nu a produs rezultatul scontat, debitul rămânând în continuare neachitat.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că data încheierii contractului de furnizare a serviciului este august 2008. Deși cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe după data de 1 octombrie 2011 (07.10.2013), data intrării în vigoare a Codului civil, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Ca atare, contractul fiind încheiat sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată va fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta a prestat pârâtului servicii de parcare eliberând acestuia un jeton pe care trebuia să îl returneze la plecare. Pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație motiv pentru care pe numele său a fost emisă factura pentru suma de 500 lei.
Potrivit art. 998, Cod Civil, „orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe aceia din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara” . Potrivit art. 15 din regulamentul de utilizare a parcării publice, „în situația în care un utilizator provoacă daune materiale Aeroportului Internațional Henri C. București (deteriorări de echipamente, distrugeri, descompletări, poluări, etc), contravaloarea materialelor, echipamentelor și a manoperei necesare restabilirii situației inițiale va fi recuperată de la acesta”.
Potrivit Hotărârii Consiliului de Administrație nr.12/30.11.2005, s-a aprobat asimilarea suprataxei (penalizare) de 500 RON aplicată pentru pierderea sau deteriorarea tichetului de parcare și pentru jetonul de parcare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată față de soluția pronunțată în cauză, având în vedere dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod de procedură civilă care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pârâții la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în despăgubiri contractuale formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta . București SA, cu sediul în Mun. București, .. 224E, județul Ilfov, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J_, CUI_, cu sediul ales la Cabinet Individual A.C.P., București, sector 2, ., în contradictoriu cu pârâtul T. E., CNP_, cu domiciliul în Mun. Bârlad, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând contravaloare jeton parcare.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. L. G.
Red. R.C./ 20.02.2014
Tehnored. 5 ex./L.G
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 927/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
