Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1487/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1487/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 1897/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1487/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditoarea . SRL și pe debitoarea . ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru creditoare reprezentantul acesteia D. R., lipsind:
- debitoarea - .>
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este prim termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, după care:
Reprezentantul creditoarei depune delegație.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 Noul Cod procedură civilă procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad și pune în discuția părților competența instanței.
Reprezentantul creditoarei, având cuvântul, arată că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, întrucât este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedând la verificarea competenței în temeiul art. 1015 C. proc. civ., stabilește că în baza dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j C. proc. civ. și a celor ale art. 107 alin. 1 C. proc. civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului conf. art. 238 C.P.C.
Reprezentantul creditoarei estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
În temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C. proc. civ., instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
Instanța constată că părțile nu au invocat excepții .
Instanța acordă cuvântul la probe.
Reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu actele depuse la dosarul cauzei.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii și precizează că pe data de 30.04.2013 societatea creditoare a furnizat debitoarei produse, iar aceasta nu a achitat contravaloarea facturii fiscale. Creanța este certă, lichidă și exigibilă și solicită obligarea debitoarei la plata sumei de 2245,75 lei reprezentând contravaloarea facturii și la plata cheltuielilor de judecată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 C. proc. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 09.05.2014, sub nr._ creditoarea S.C. E. A. MENTENANCE S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea .., solicitând instanței ca prin emiterea unei ordonanțe de plată să dispună obligarea în solidar a acesteia la plata sumei de 2.245,75 lei aferentă facturii fiscale . MNT nr. 567 din data de 30.04.2013 reprezentând contravaloare produs livrat, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că, în fapt, la data de 30.04.2013 a livrat debitoarei un releu programabil EASY 819 în valoarea de 2.245,75 lei, fiind emisă factura fiscală . MNT nr. 567 din data de 30.04.2013 ce este semnată de reprezentantul debitoarei și pe care este aplicată ștampila acesteia.
Creditoarea a mai arătat și că deși a livrat produsul la timp, debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de achitare a contravalorii produsului, că a notificat debitoarea cu privire la obligația de plată prin adresa nr. 190 din data de 14.01.2014, precum și faptul că prin adresa nr. 537 din data de 05.02.2014 a invitat debitoarea la conciliere directă, demersuri care au rămas, însă, fără rezultat.
Ca temei legal al acțiunii, creditoarea a invocat prevederile art. 1013 și următoarele C. proc. civ., și pe cele din O.U.G. nr. 119/2007.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitoarea nu a depus întâmpinare.
În susținerea acțiunii, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, iar instanța, la termenul din data de 02.06.2014 a încuviințat această probă.
Creditoarea a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: factura fiscală . MNT nr. 567 din data de 30.04.2013 (fila 4), fișă de cont terț (fila 5), somație din data de 14.01.2014 și dovadă de comunicare a acesteia (filele 6-7), notificare din data de 05.02.2014 și dovada de comunicare a acesteia (filele 8-9), notificări e-mail (filele 10-11).
Analizând cererea introdusă pentru emiterea ordonanței de plată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța, reține următoarele:
În fapt, se constată că la data de 30.04.2013, între părți s-au stabilit raporturi contractuale comerciale în considerarea cărora creditoarea i-a livrat debitoarei un releu programabil EASY 819 în valoarea de 2.245,75 lei, fiind emisă factura fiscală . MNT nr. 567 din data de 30.04.2013 în valoare de 2.245,75 lei, factură ce este semnată de reprezentantul debitoarei și are aplicată ștampila acesteia.
Deși creditoarea și-a îndeplinit obligația asumată livrând produsul, debitoarea nu a achitat cuantumul datorat, deși s-a obligat să îl achite în termen de 15 de zile de la data emiterii facturii.
Instanța reține și faptul că societatea creditoare a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului notificând debitoarea cu privire la obligația de a achita debitul datorat, astfel cum rezultă din somația din data de 14.01.2014 și dovadă de comunicare a acesteia (filele 6-7), notificarea din data de 05.02.2014 și dovada de comunicare a acesteia (filele 8-9) și din notificările e-mail (filele 10-11), demersuri care au rămas însă, fără rezultat.
Pe lângă condițiile generale ale exercitării oricărui mijloc procesual, trebuie îndeplinite și anumite condiții speciale de admisibilitate a cererii prin care se declanșează procedura ordonanței de plată. Potrivit art. 1013 alin. 1 C proc. civ. procedura ordonanței de plată, se aplică creanțelor certe, lichide si exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani, care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părti prin semnatură ori în alt mod admis de lege.
Din analiza acestei dispoziții legale se desprind condițiile speciale de admisibilitate a acțiunii pe calea ordonanței de plată: creanța să constea în plata unei sume de bani, caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, precum și condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege.
În primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani. În speță, această condiție este îndeplinită având în vedere faptul că societatea debitoare datorează creditoarei suma de 2.245,75 lei aferentă facturii fiscale . MNT nr. 567 din data de 30.04.2013 reprezentând contravaloare produs livrat.
De asemenea, este îndeplinită și o altă condiție de admisibilitate a ordonanței de plată, și anume condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege. În cauză se constată că această creanță reprezintă o obligație patrimonială de plată a unei sume de bani ce rezultă din factura emisă și însușită de către debitoare.
În cauza dedusă judecății creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind astfel îndeplinite și din acest punct de vedere condițiile prevăzute de art. 1013 alin. 1 C. proc. civ. Astfel, în ceea ce privește caracterul cert al creanței creditoarei, creanța certă este definită de art. 662 alin. (1) din Codul de procedura civila ca fiind aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însusi titlul executoriu. În speță, creanța creditoarei are caracter cert, existența ei fiind neîndoielnică în ceea ce privește plata debitului principal deoarece acestea rezultă din factura emisă și însușită de către debitoare.
Creanța este și lichidă, în sensul prevederilor art. 662 alin. 3 C. proc. civ. cuantumul acesteia fiind determinat prin înscrisurile ce o constată, respectiv factura nr. . MNT nr. 567 din data de 30.04.2013 (fila 4). Condiția caracterului exigibil al creanței este, de asemenea, îndeplinită întrucât debitoarea avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului încheiat în termen de 15 de zile de la data emiterii facturii, iar aceasta s-a realizat la data de 30.04.2013.
De asemenea, instanța, față de împrejurările cauzei va face și aplicarea dispozițiilor art. 1018 alin. 3 C. proc. civ., considerând că nedepunerea de către debitoare a întâmpinării reprezintă o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite cererea creditoarei și va ordona debitoarei să achite creditoarei suma de 2.245,75 lei aferentă facturii fiscale . MNT nr. 567 din data de 30.04.2013 reprezentând contravaloare produs livrat.
În scopul executării obligației de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 C. proc. civ., instanța va fixa un termen de plată de 30 de zile de la data comunicării hotărârii.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.proc. civ. care prevăd că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea creditoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, debitoarea va fi obligată la plata sumei de 501,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 200 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, iar suma de 301,23 lei reprezintă cheltuieli de deplasare la proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea S.C. E. A. MENTENANCE S.R.L. cu sediul în B., .. 33, Jud. B. în contradictoriu cu debitoarea .. cu sediul în Bârlad, ., ., ..
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la data comunicării ordonanței, suma de 2.245,75 lei aferentă facturii fiscale . MNT nr. 567 din data de 30.04.2013 reprezentând contravaloare produs livrat.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 501,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu cerere în anulare, pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 26.06.2014
TEHNORED. A.V. 26.06.2014
EX.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3371/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 507/2014. Judecătoria... → |
|---|
