Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 508/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 508/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 5492/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVIILĂ Nr. 508/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . (ROMANIA) TRADING SRL cu sediul în București, . Bucharest nr.1, .. și pe pârât Î. I. R. A. A. cu sediul în Bârlad, . nr.4, ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința lipsind: reclamanta . (ROMANIA) TRADING SRL și pârâtul Î. I. R. A. A..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2013 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C.civil 2) spre competentă soluționare, reclamanta . (România) Trading SRL prin reprezentant legal, a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 C.proc. civ. (Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), pârâta Î. I. R. A.-A. să fie obligată la plata sumei de 2050,37 lei debit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulată pe formularul de cerere, reclamanta a arătat că între părți au avut loc acte de comerț. În urma desfășurării relațiilor comerciale, a furnizat mărfuri specifice pentru societatea debitoare. S-au emis astfel o . facturi fiscale ce fac dovada executării obligațiilor de către creditoare, respectiv furnizarea mărfurilor specifice către societatea debitoare. Facturile fiscale nu au fost achitate nici până la momentul de față, cu toate că societatea debitoare a beneficiat de mărfurile specifice furnizate. Facturile fiscale poartă semnătura și ștampila debitoarei, dovada faptului că acestea au fost primite și acceptate la plată. Susține că prin natura comercială a relațiilor dintre părți, sarcina dovedirii executării obligației în materie contractuală revine debitorului, creditorul nefiind ținut să probeze decât existența obligației. A apreciat că a dovedit relațiile comerciale cu debitoarea și obligația acesteia de a chita suma pretinsă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 C.proc. civ.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 200 lei, în conformitate cu art. 6 alin. 1 teza II din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art. 411 C.proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă fără dezbateri orale.
B. Apărările formulate
Pârâta nu a completat formularul de răspuns și nici nu a depus întâmpinare prin care să arate probele și mijloacele sale de apărare.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
E. Aspecte procesuale
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
Formularul de cerere, înscrisurile atașate în duplicat de reclamantă și interogatoriu au fost comunicate pârâtei.
După expirarea termenului de 30 de zile de la data comunicării formulării formularului de cerere, când pârâtul putea să completeze formularul de răspuns sau întâmpinare, a fost fixat primul termen de judecată.
La data de 21.01.2014 instanța a rămas în pronunțare, fixând termen pentru pronunțare și redactarea hotărârii la data de 21.02.2014.
II. In fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între reclamanta . (România) Trading SRL și pârâta Î. I. R. A.-A. s-au desfășurat relații comerciale concretizate în emiterea facturii fiscale din data de 27.07.2012, în cuantum de 2.050,37 lei semnată de pârâtă prin aplicarea ștampilei și semnătură olografă.
Deși pârâta a beneficiat de mărfurile livrate de reclamantă, aspect necontestat de pârâtă, nu a înțeles să îndeplinească obligația de plată a facturii, acumulând un debit în cuantum de 2.050,37 lei.
III. În drept:
În ceea ce privește legea aplicabilă potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele dispoziții legale:
Potrivit art. 1164 C. civ. (Legea 287/2009) obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
Art. 1165 prevede că, obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice alt act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
Art. 1516 din același act normativ, stabilește că, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației
IV. Soluția instanței:
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că prezenta cerere este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
- În ceea ce privește debitul principal:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ ( Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă) rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâta care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Instanța reține că actul juridic civil, în general, în speță contractul, are două înțelesuri, primul sens este acela de operațiune juridică (negotium), cel de-al doilea sens este reprezentat de înscrisul constatator al manifestării de voință (instrumentum).
Formarea acordului de voință necesar încheierii contractului are loc în urma reunirii ofertei cu acceptarea acesteia.
Acceptarea ofertei poate fi expresă sau tacită dacă rezultă în mod cert din anumite împrejurări, gesturi, atitudini ale acceptantului (pârâtului).
Pe de altă parte, se reține că, factura ca un act sub semnătură privată face proba contractului pe care îl constată. Factura, independent de semnătură, dovedește față de emitent încheierea și condițiile de existență ale operațiunii comerciale pe care o menționează.
Instanța reține că acceptarea ofertei de a contracta de către pârâtă rezultă din însușirea prin semnare a facturii din data de 27.07.2012, emisă de către reclamanta . (România) Trading SRL.
Rezultă că, pentru debitul solicitat de către reclamantă, raporturile contractuale dintre reclamantă și pârât au dovedit cu factura fiscală, cât și cu atitudinea pârâtei, care nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția cu privire la acțiune.
Reclamanta și-a executat obligația, iar pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a plăti contravaloarea facturii emise, acumulând un debit în cuantum de 2050,37 lei.
Reclamanta, făcând dovada creanței, neexecutarea obligației de plată din partea pârâtei, precum și culpa acestuia pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, reținând art. 1516 Codul civil, potrivit căruia creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârâtă a obligației contractuale, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească, suma de 2050,37 lei, reprezentând mărfuri livrate și neachitate.
B. Asupra cheltuielilor de judecată
Reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform a ordinului de plată 204 din 03.10.2013.
În temeiul art. 451 C.proc.civ. instanța va obliga pârâta Î. I. R. A.-A. să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform ordinului de plată nr. 204 din 03.10.2013, depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta . (România) Trading SRL înregistrată în registrul Comerțului J_, C.: RO8808452 cu sediul în ..1, Clădirea ,,Bucharest Business Park",B2, Sector 1, București în contradictoriu cu pârâta Î. I. R. A.-A., CUI_, număr de înmatriculare F_, cu sediul în Bârlad, .. 4, ., jud. V..
2. Obligă pârâta Î. I. R. A.-A. să plătească reclamantei suma de 2050,37 lei reprezentând contravaloare mărfuri livrate și neachitate.
3. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 1032 C.proc. civ., ce se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Prezenta hotărâre este executorie, potrivit art. 1030 alin. 3 C.proc. civ.
6. Pronunțată în ședință publică azi, 21.02.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red.jude.G.B. 24 Februarie 2014
Gref.M.V.B.24.02.2014/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2903/2014. Judecătoria BÂRLAD | Evacuare. Sentința nr. 516/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
