Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1093/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1093/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 5860/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1093/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: M. A.
Pe rol fiind cererea de valoare redusă formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.28 Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., ., . pârâtului S. N., domiciliat în M., ..
La apelul nominal a răspuns pentru reclamantă, avocat B. V. legitimat cu împuternicire avocațială aflată la dosar, pentru pârât, curator special, avocat F. C., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este cerere de valoare redusă – cauza a fost repusă pe rol; procedura de citare este legal îndeplinită; la data de 11 aprilie 2014, prin serviciul registratură, avocatul F. C., curatorul pârâtului, a depus la dosar întâmpinare; s-au verificat actele dosarului; după care:
Interogat de instanță, avocatul B. V. pentru reclamantă, arată că solicită ca pârâtul să-i plătească suma de 363,36 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, suma de 132,26 lei, reprezentând penalitățile de întârziere, precum și să plătească suma de 100 lei, ce reprezintă onorariul curatorului special, așa cum a precizat în cererea de repunere pe rol a cauzei aflată la fila nr. 63 din dosarul instanței.
Avocatul F. C., curatorul special al pârâtului, având cuvântul, arată că nu este de acord cu cererea reclamantei.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în aceeași zi.
Avocatul B. V. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată prin cererea de repunere pe rol a cauzei, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 595,62 lei reprezentând cheltuieli de întreținere (suma de 363,36 lei, reprezentând cota comună de contribuție, contravaloarea consumului de energie electrică și a altor servicii; suma de 132,26 lei, reprezentând penalitățile de întârziere la plată, precum și suma de 100 lei, ce reprezintă onorariul curatorului special). Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor reprezentând onorariul avocațial.
Avocatul F. C., curatorul special al pârâtului, având cuvântul, arată că nu există o dovadă certă pe această procedură simplificată, nu există o dovadă a prestării acestor servicii de întreținere. În luna martie 2013 reclamanta pretinde pârâtului plata unui debit de 202,5 lei, iar în anul 2014, reclamanta pretinde un debit de 363 lei. Apreciază că nu există o situație reală a acestui debit pretins de reclamantă. Solicită respingerea acțiunii reclamantei, deoarece reclamanta nu a dovedit cuantumul pretențiilor sale, iar pârâtul nu a beneficiat de serviciile reclamantei, fiind internat în spital. Mai arată că pârâtul este proprietarul imobilului. Totodată la solicitarea instanței, avocatul F. C., precizează că nu solicită efectuarea unei expertize contabile.
Instanța potrivit art. 394 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la instanță cu nr._ din 9.12.2013, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 28 Bârlad a chemat în judecată pe pârâtul S. N., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 495,62 lei, reprezentând: 363,36 lei, cheltuieli de întreținere aferente perioadei 1.01.2011-1.11.2013 și 132,26 lei, penalități de întârziere, cu obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul nu a plătit c/valoarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 1.01.2011-1.11.2013, în sumă de 363,36 lei, astfel că el datorează atât suma de 363,36 lei, cât și penalități de întârziere în sumă de 132,26 lei.
În cerere, reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1025-1032 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010); art. 31 și art. 56 din Legea nr. 230/2007; art. 32 alin.1 din HG nr. 1588/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar fișa privind debitul datorat de pârâtul S. N. pentru perioada 1.01.2011-1.11.2013; procesul-verbal din data de 29.03.2008 încheiat în Adunarea generală ordinară a membrilor Asociației de proprietari nr. 28 Bârlad; nota de calcul a penalităților; notificarea de plată nr. 38/1.03.2012.
Formularul de cerere și un exemplar din înscrisurile doveditoare, depuse de reclamantă, au fost comunicate pârâtului, împreună cu un formular de răspuns, la data de 1.01.2014.
Pârâtul nu a completat și nu a expediat instanței formularul de răspuns.
Pentru soluționarea cererii, în temeiul art. 1029 alin.10 din Codul de procedură civilă instanța a dispus citarea părților.
Prezent în instanță la termenul din 20.02.2014, pârâtul a arătat că, începând din data de 21.12.2012 el a locuit și locuiește în mod continuu în M., ., iar anterior el a locuit în Bârlad, . M. nr.2, ., . de judecată menționat, pârâtul a fost însoțit de asistentul șef al Spitalului de Psihiatrie din M., care a arătat că pârâtul este suferind de tulburare delirantă organică și nu cunoaște dacă acesta are sau nu discernământul actelor și faptelor sale. În aceste condiții, la același termen de judecată, în temeiul art. 58 și art. 80 alin.1-4 din Codul de procedură civilă instanța a desemnat un curator special pentru pârâtul S. N., pentru a-i reprezenta interesele acestuia în proces, respectiv a desemnat curator special pe avocat F. C., din cadrul Baroului de Avocați Bârlad- încheierea de ședință din 20.02.2014, fila 39 dosar.
La data de 6.03.2014, în temeiul art. 242 alin.1 Cod. proc. civ. judecata cauzei a fost suspendată.
La data de 8.04.2014, reclamanta a solicitat repunerea pe rol a cauzei, astfel că cererea a fost repusă pe rol pentru termenul din 24.04.2014.
Prin cererea de repunere pe rol a cauzei (fila 63 dosar), reclamanta a precizat că solicită ca pârâtul să-i plătească suma de 363,36 lei, reprezentând cota comună de contribuție, c/valoarea consumului de energie electrică și a altor servicii aferente perioadei 1.01.2011-1.11.2013, suma de 132,26 lei, reprezentând penalitățile de întârziere la plată calculate pentru aceeași perioadă, precum și să plătească suma de 100 lei, ce reprezintă onorariul curatorului special. Reclamanta a precizat că, prin art.11 din Hotărârea nr.1 a Adunării Generale Ordinare a membrilor Asociației de proprietari nr.28 Bârlad, s-a stabilit ca la toate apartamentele nelocuite să se achite o cotă de contribuție comună pentru o singură persoană. În aceste condiții, în cazul pârâtului S. N. pentru întreaga perioadă s-a avut în vedere la calcul o singură persoană, chiar dacă după luna mai 2012 pârâtul a fost internat în Spitalul M.. Reclamanta a mai arătat că, potrivit art. 29 pct.6 și 15 din Statutul Asociației de proprietari nr.28 Bârlad, art. 31, art. 56 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin.1 din HG nr. 1588/2007, fiecare proprietar este obligat să contribuie la toate reparațiile ce se efectuează la instalațiile comune de la subsol, la activitățile de deratizare de la subsol și de pe casa scării, la toaletarea pomilor și a gardului viu, la cositul ierbii.
Cererii de repunere pe rol, reclamanta a anexat: situația debitului și a penalităților datorate de pârât în perioadele ianuarie 2011-aprilie 2012; nota de calcul a penalităților pentru aceeași perioadă; procesul-verbal încheiat la data de 24.04.2010 în ședința Adunării generale ordinare a membrilor Asociației de proprietari nr.28 Bârlad; contractul de prestări servicii nr.18/8.10.2013; procesul-verbal de recepția lucrării nr.18/18.10.2013 încheiat de . Bârlad; deviz de lucrare estimativ întocmit de . Bârlad; tabel nominal cu proprietarii apartamentelor din blocul C1-11, sc.3, . nr.2, care au semnat că sunt de acord cu devizul de lucrări.
Odată cu cererea de repunere pe rol, reclamanta a plătit onorariul curatorului special în sumă de 100 lei (fila 64 dosar).
La cererea de repunere pe rol a cauzei, curatorul special al pârâtului a formulat întâmpinare (fila 87 dosar), prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei deoarece reclamanta nu a dovedit cuantumul pretențiilor sale, iar pârâtul nu a beneficiat de serviciile reclamantei, fiind internat în spital.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se reține că pârâtul S. N. a locuit, până la data de 26.04.2012, în imobilul situat în Bârlad, .. M. nr. 2, ., . de P. nr. 28 din Bârlad. Fiind suferind de o afecțiune psihică, începând cu data de 26.04.2012 pârâtul a fost internat în diferite spitale și, începând cu data de 21.12.2012, el se află internat în Spitalul din M. și are domiciliul în blocul Spital din M.. Astfel, prin adresa nr. 560/19.02.2014 (fila 37 dosar), Spitalul de psihiatrie M. a comunicat instanței că pârâtul S. N. prezintă diagnosticul „tulburare delirantă organică” și se află înternat în acest spital începând cu data de 21.12.2012 și din această cauză pârâtul nu și-a achitat datoriile față de Asociația de proprietari nr.28 Bârlad. Totodată, din copia cărții sale de identitate (fila 38 dosar), rezultă că, începând cu data de 26.04.2012, pârâtul are domiciliul în M., .> Conform procesului-verbal din data de 29.03.2008, încheiat în ședința Adunării generale ordinare a membrilor Asociației de P. nr.28 Bârlad (filele 7-15 dosar), s-a hotărât ca penalitățile de întârziere la plata cheltuielilor de întreținere să fie de câte 0,1% pe zi întârziere din suma restantă, începând cu expirarea termenului scadent de plată (după trecerea celor 20 de zile de la afișare), conform art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007.
Conform procesului-verbal din data de 24.04.2010, încheiat în ședința Adunării generale ordinare a membrilor Asociației de P. nr.28 Bârlad (filele 67-75 dosar) pentru situația apartamentelor nelocuite ce sunt arondate Asociației de proprietari nr.28 din Bârlad s-a hotărât ca pentru stabilirea cotelor de contribuție la cheltuielile comune ale asociației să fie avută în vedere câte o singură persoană pentru fiecare apartament.
Din contractul de prestări servicii nr.18/8.10.2013, din procesul-verbal de recepția lucrării nr.18/18.10.2013 încheiat de . Bârlad, din devizul de lucrare estimativ întocmit de . Bârlad și tabel nominal cu proprietarii apartamentelor din blocul C1-11, sc.3, . nr.2, care au semnat că sunt de acord cu devizul de lucrări (filele 77-85 dosar), rezultă că la subsolul blocului în C1 din Bârlad, .. M. au fost executarte lucrări de reparații și de curățare, în valoare de 2.037,23 lei, conform devizului de lucrare estimativ întocmit, lucrări care au fost recepționate la data de 18.10.2013.
În condițiile sus arătate, din situațiile debitelor datorate de pârâtul S. N., întocmite de către Asociația de proprietari nr.28 Bârlad, rezultă că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 9 din Bârlad, .. M. nr. 2, . și că, în acestă calitate, în perioada 1.01._13, cota de contribuție a pârâtului S. N. la cheltuielile de întreținere asigurate de către Asociația de Proprietari nr.28 Bârlad, este în sumă de 363,36 lei.
Pârâtul S. N. este proprietarul uni apartament ce face parte dintr-un condominium, așa cum este definită această noțiune prin articolul 3 lit.a) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Art. 3 lit. c) din legea menționată, prevede că, prin proprietate comună, se înțeleg toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință.
Litera d) a aceluiași articol prevede că proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată înseamnă cel puțin o instalație pe verticală care alimentează în comun tronsoane ori scări sau părți de construcție comune tronsoanelor ori scărilor, care nu pot fi definite separat din punct de vedere fizic ca poziție și suprafață.
Litera e) a articolului menționat prevede că prin cotă-parte indiviză se înțelege cota-parte de proprietate care îi revine fiecărei proprietăți individuale din proprietatea comună și este egală cu raportul dintre suprafața utilă a proprietății individuale și totalul suprafețelor utile ale tuturor proprietăților individuale.
Prin art. 47 din Legea nr.230/2007 au fost enumerate categoriile de cheltuieli ale asociației de proprietari, astfel:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.
Conform art. 48 alin.1 din legea menționată, „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună”.
Prin H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 au fost reglementate cheltuielile asociației de proprietari.
Articolele 43-44 din hotărârea menționată reglementează „repartizarea cheltuielilor pe cota-parte indiviză de proprietate”; astfel, articolul 43 prevede că „Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate, în funcție de suprafața utilă a apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, reprezintă cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună”.
Conform art.44 alin. (1) „Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate reprezintă cheltuielile asociației cu privire la proprietatea comună, cu privire la: fondul sau fondurile pentru lucrări de întreținere, service, reparații și, după caz, de consolidare, reabilitare, eficiență energetică, modernizare la părțile de construcții și instalații aflate în și pe proprietatea comună, astfel cum este descrisă în cartea tehnică a construcției și în acordul de asociere: subsolul; conductele de distribuție și coloanele instalațiilor de apă, canalizare, încălzire, energie electrică; casa scării; podul; spălătoria; uscătoria; terasa; ascensorul; interfonul - partea de instalație de pe proprietatea comună; centrala termică proprie; crematoriul; tubulatura de evacuare a deșeurilor menajere; structura de rezistență; fațadele; acoperișul și altele asemenea, conform prevederilor din acordul de asociere; personalul angajat sau contractat al asociației: salarii sau remunerații pentru administrator, contabil, casier, instalator, electrician, portar, cheltuieli pentru curățenie etc.; indemnizații acordate membrilor asociației de proprietari ori persoanelor alese: președintele, membrii comitetului executiv și ai comisiei de cenzori; prime; credite bancare; contracte sau polițe de asigurări; alte servicii administrative către proprietatea comună”. Aceste cheltuieli se repartizează conform art. 45, proporțional cu cota-parte indiviză de proprietate din proprietatea comună a fiecărui proprietar, calculată în funcție de suprafețele utile ale tuturor apartamentelor și ale spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință”.
Articolele 48-50 din H.G. nr. 1588/2007 reglementează „Repartizarea cheltuielilor pe beneficiari”, prevăzând, în art. 49, că cheltuielile pe beneficiari sunt cele privitoare la: citirea, calculul și gestiunea consumurilor individuale de apă rece, apă caldă, căldură, gaze, energie electrică, deșeuri municipale; servicii cu privire la repartitoarele de costuri; chiriile spațiilor comune - boxe, casa scării, holuri, spațiu ghenă, terasă etc.; gestiunea ajutoarelor bănești; gestiunea contractelor cu caracter individual; întreținerea interfonului și a părții de instalație din interiorul apartamentului; verificarea metrologică a contoarelor individuale de energie termică, în cazul distribuției orizontale; reviziile instalațiilor interioare de gaze, apă și încălzire; alte servicii individuale către proprietari.
Articolele 51-52 reglementează „Repartizarea cheltuielilor pe consumatori tehnici”, prin aceasta înțelegându-se cheltuielile asociației de proprietari pentru încălzirea proprietăților individuale - apartamente, spații cu altă destinație decât aceea de locuință (energia termică sub formă de căldură; combustibilul și energia electrică pentru încălzire; salariu/remunerație pentru fochist și echipament de lucru; costuri pentru funcționarea instalațiilor de încălzire centrală) și cheltuielile cu consumurile comune de energie termică din spațiile aflate în proprietate comună, și anume casa scării, culoare, spălătorii, uscătorii, subsol, holuri și altele asemenea, care se repartizează proporțional cu cota-parte de proprietate indiviză care îi revine fiecărui proprietar.
Articolele 53-55 din hotărârea menționată reglementează „Repartizarea cheltuielilor de altă natură”, cheltuieli care, potrivit art. 54, sunt cheltuielile asociației de proprietari pentru: lucrările de întreținere, reparații și înlocuiri la antena ori antenele colective de televiziune, cutiile poștale, cheile de la ușa de intrare comună în clădire, alte cheltuieli, curățatul coșurilor de fum.
Așa cum rezultă din textele de lege sus invocate, cheltuielile asociațiilor de proprietari sunt de mai multe categorii.
Față de textele de lege sus invocate, rezultă că, atât timp cât apartamentul proprietatea pârâtului din Bârlad, .. M. nr. 2, ., . dintr-un condominium, pentru speța de față este lipsit de relevanță faptul că pârâtul locuiește sau nu efectiv în imobilul proprietatea sa.
În aceste condiții, pârâtul are obligația legală de a plăti asociației de proprietari cheltuielile pe cotă-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății sale individuale, așa cum este reglementată această categorie de cheltuieli prin art. 47 lit.c) din Legea nr.230/2007.
Pentru considerentele arătate, instanța apreciază că cererea formulată de reclamantă, așa cum a fost precizată, este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, potrivit art. 1030 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), pârâtul a va fi obligată să plătească reclamantei suma de 363,36 lei, reprezentând cota-parte de contribuție la cheltuielile comune ale asociației, aferentă perioadei 1.01.2011-1.11.2013, precum și suma de 132,26 lei, reprezentând penalitățile de întârziere la plată calculate pentru aceeași perioadă.
Reclamanta a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 400 lei (300 lei, onorariu avocat, plătit cu chitanța din data de 6.12.2013, depusă la fila 18 dosar; 100 lei, reprezentând onorariul curatorului special, plătit cu chitanța din data de 8.04.2014, depusă la fila 64 dosar).
Privitor la onorariul avocatului, acesta este apreciat ca fiind prea mare față de gradul redus de complexitate al cauzei și față de cuantumul relativ redus al debitului de recuperat.
Față de această situație, instanța va face aplicarea prevederilor art. 451 alin.2 din Codul de procedură civilă, conform cărora „Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său”.
Față de aceste considerente, instanța va micșora onorariul avocatului de la 300 lei, la 150 lei.
Consecință a admiterii cererii reclamantei, potrivit art. 1031 Cod.proc.civ., pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată efectuate în cauză, în sumă totală de 250 lei (100 lei, reprezentând onorariul curatorului special + 150 lei, onorariul de avocat, așa cum a fost redus de către instanță).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă, pentru plata cheltuielilor de întreținere, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.28 Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., ., . prin avocatul B. V., cu sediul în Bârlad, . nr.3, împotriva pârâtului S. N. (CNP-_), domiciliat în M., ., reprezentat prin curatorul special avocat F. C. din cadrul Baroului de avocați Bârlad..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de suma de 363,36 lei, reprezentând cota-parte de contribuție la cheltuielile comune ale asociației, aferentă perioadei 1.01.2011-1.11.2013, precum și suma de 132,26 lei, reprezentând penalități de întârziere la plată calculate pentru aceeași perioadă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 250 lei.
Prezenta sentință este executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. M. A.
Red. T.I./ 28 Aprilie 2014
Tehnored. A.M.
6 ex./07.05.2014
4 comunicări /
| ← Succesiune. Sentința nr. 647/2014. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2950/2014.... → |
|---|
