Obligaţie de a face. Sentința nr. 1555/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1555/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 5581/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1555
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A.- M. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Î.I. I. S., cu sediul în Bârlad, .. 12, județul V., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA P. ADMINISTRAREA PIEȚELOR PARCURILOR ȘI CIMITIRELOR BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., nr. 1, județul V., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02 iunie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04 iunie 2014, respectiv 10 iunie 2014.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 21.11.2013, reclamanta Î.I. I. S. a chemat în judecată pârâta DIRECȚIA P. ADMINISTRAREA PIEȚELOR, PARCURILOR ȘI CIMITIRELOR BÂRLAD solicitând obligarea acesteia să încheie un nou contract de închiriere pentru un an, începând cu data de 26.11.2013 cu privire la chioșcul din lemn ce face obiectul contractului nr. 894/24.11.2012.
În motivarea cererii se arată că deși există un contract de închiriere valabil pârâta refuză nejustificat prelungirea acestuia pentru încă un an.
Prin întâmpinare și cerere reconvențională pârâta solicită respingerea acțiunii, ca nefondată, întrucât conform art. 15 din contract prelungirea acestuia se va face în funcție de interesele locatorului.
Mai solicită evacuarea reclamantei-pârâte din chioșcul nr. 7 amplasat în Piața „ Sf. I.”, ., nr. 1.
În cauză s-a efectuat cercetare la fața locului și s-a luat interogatoriu pârâtei.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că acțiunea principală este întemeiată iar cererea reconvențională este nefondată.
Astfel pentru a justifica refuzul prelungirii contractului nr. 894 din 04.11.2012 pârâta invocă dispozițiile art. 15 potrivit cărora aceasta se va face în funcție de interesele locatarului.
Se constată însă că la încheierea contractului a fost încălcat principiul egalității părților dar și cel al bunei credințe prevăzut de art. 1170 Cod civil.
Este de reținut că potrivit art. 1169 cod civil părțile sunt libere să încheie orice contracte și să determine conținutul acestora în limitele impuse de lege, de ordinea publică și de bunele moravuri.
Or, legea limitează posibilitatea unei părți contractante de a introduce clauze abuzive folosindu-se de poziția sa dominantă.
În speță ne aflăm în situația prevăzută de art. 1202 alin. 2 Cod civil conform cărora: „Sunt clauze standard stipulațiile stabilite în prealabil de una din părți pentru a fi utilizate în mod general și repetat și care sunt introduse în contract fără să fi fost negociate cu cealaltă parte.
Pârâta nu a acționat cu bună credință întrucât din caietul de sarcini anexă la HCLM nr. 60/2012, art. III arată că chioșcurile se închiriază pe o durată de un an, cu posibilitatea de prelungire a lipsit de conținut această prevedere în condițiile în care a refuzat nejustificat prelungirea contractului.
Această împrejurare rezultă din faptul că la data de 13.01.2014 pârâta a organizat o nouă licitație pentru chioșcurile din lemn deși titularii contractelor aveau drept de preemțiune ( fila 58 dosar).
Rezultă deci că în baza art. 1203 Cod civil clauza standard prevăzută în art. 15 din Contractul nr. 894/2012 nu este opozabilă reclamantei în condițiile în care nu a fost acceptată expres de aceasta.
Reclamanta în calitate de parte contractantă de bună credință beneficiază de dreptul de a folosi chioșcul închiriat atâta timp cât pârâta nu demonstrează un impediment legal în prelungirea contractului.
Având în vedere că reclamanta justifică dreptul său de a utiliza în continuare chioșcul închiriat va fi respinsă cererea reconvențională a pârâtei, ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei Î.I. I. S., cu sediul în Bârlad, .. 12, județul V., C.I.F._, împotriva pârâtei DIRECȚIA P. ADMINISTRAREA PIEȚELOR, PARCURILOR ȘI CIMITIRELOR BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., nr. 1, județul V..
Obligă pârâta să încheie cu reclamanta un nou contract de închiriere pentru un an, începând cu data de 26.11.2013 cu privire la chioșcul – căsuță nr. 7 ce face obiectul contractului nr. 894/2012.
Respinge, ca nefondată, cererea reconvențională a pârâtei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. A.- M. A.
Red. jud. M.R.
Tehnored. gref. A.A.M.
4 ex./13.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2011/2014. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 647/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
