Contestaţie la executare. Sentința nr. 583/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 583/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 5490/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 583/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea L. V., în contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul în Mun. București, sector 2, ..6A și terț poprit DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în oraș V., ., județul V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 11.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 26.02.2014, când, în aceeași compunere a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bârlad la data de 14.11.2013 în cadrul dosarului nr._, contestatoarea L. V., domiciliată în Com. Băcani, ., a solicitat anularea titlului executoriu reprezentat de contract pentru emitere card de credit nr._/16.07.2005 și a tuturor actelor de executare silită.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că, la data de 16.07.2005 a solicitat emiterea unui card de credit Altex megastore prin care urma să restituie suma de 2778,64 lei în termen de 36 luni, în rate lunare de 77,18 lei. Arată contestatoarea că aceasta a achitat lunar ratele până la momentul la care a considerat ca a acoperit integral suma datorată, respectiv 28.02.2012
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 711 și urm., NCPC, art.172-173, OG 92/2003.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (filele 5-15).
Intimata creditoare . IFN SA a formulat întâmpinare (fila 71), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate.
În fapt, a arătat că, prin contractul de credit încheiat cu contestatoarea s-a solicitat emiterea unui card de credit pentru achiziționarea unor produse prin intermediul ., în baza căruia a fost retrasă suma de 2778,64 lei. Contractul de credit încheiat constituie titlu executoriu, iar conform istoricului de plăți debitoarea nu a achitat la timp ratele de credit astfel încât la debitul principal s-au adunat penalități conform contractului.
În cauză s-a solicitat și încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.07.2005 sub nr._/16.07.2005 a fost încheiat contractul pentru emitere card de credit între contestatoarea L. V. și . IFN SA . În baza acestuia a fost retrasă suma de 2778,64 lei.
Înscrisul care concretizează voința părților la stabilirea raportului juridic ce a generat prezentul litigiu îl reprezintă cererea pentru emiterea unui card de credit formulata de către contestatoare la data de 16.07.2005, prin care acesta declara ca a luat la cunoștința termenii generali, din contract, termeni prevăzuți pe cea de-a doua pagina a cererii de emitere a cardului.
Aceste prevederi generale stabileau taxele și comisioanele practicate de emitent inclusiv în situația plății în rate a creditului sau a plății cu întârziere când reclamantul datora dobânda aferenta tranzacțiilor și comisionul pentru plata întârziata respectiv taxa pentru depășirea limitei de credit.
De altfel, neplata ratelor scadente în termenele și condițiile stipulate poate conduce la plata de accesorii egale cu cea a creditului, fără ca aceasta sa afecteze validitatea convenției.
Analizând înscrisurile depuse în probațiune, respectiv istoricul plăților efectuate de către contestatoarea debitoare rezultă că aceasta a achitat ratele la date diferite, cu întârziere, acumulând penalități la sumele datorate cu titlu de rate.
La momentul efectuării depunerilor, imputația plății a fost făcută conform prevederilor art. 1111, Cod Civil, astfel, când creanța este producătoare de dobânzi și debitorul datorează și suma împrumutata și dobânzi, plata se imputa mai întâi asupra dobânzilor, afara de cazul in care creditorul ar fi de acord ca ea sa se impute mai întâi asupra capitalului. În ipoteza in care debitorul nu face el însuși imputația plătii, creditorul este îndreptățit să o facă. Acesta va preciza, prin chitanța liberatorie de obligație pe care o remite debitorului, ce datorie considera ca s-a stins prin prestația executata de el.
Astfel cum reiese din contestația formulată, contestatoarea a contestat actele de executare silită doar pentru faptul că nu înțelegea de ce mai are încă de plătit, în condițiile în care, după calculele ei, debitul ar fi trebuit să fie stins.
În ceea ce privește invocarea clauzelor abuzive, în cauză nu se poate aprecia că debitorul a fost în imposibilitate de a negocia clauzele cu privire la dobânda aplicabilă creditului contractat.
Contestatorul a optat pentru acest credit, alegându-l din oferta băncii unde se regăseau și alte tipuri de credite cu condiții diferite în ceea ce privește dobânda.
Deși condițiile creditării pentru produsul acceptat de contestator erau prestabilite de bancă, acesta a avut cunoștință de clauzele contractului, acesta fiind adus la cunoștința contestatorului conform dispozițiilor art.5 din Legea nr.193/2000.
Pentru motivele arătate instanța va respinge contestația formulată ca neîntemeiată și pe cale de consecință va fi respinsă și solicitarea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea L. V., domiciliată în Com. Băcani, ., în contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul în Mun. București, sector 2, ..6A și terț poprit DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în oraș V., ., județul V..
Respinge solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. L. G.
Red. R.C./ 25.03.2014
Tehnored. 5 ex./L.G
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1915/2014. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 506/2014.... → |
|---|
