Evacuare. Sentința nr. 164/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 164/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 5151/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ. NR. 164
Ședința din 21 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .. SA, cu sediul în Bârlad, ., județul V., în contradictoriu cu pârâții G. C., P. C., P. O. M., P. G. M., P. A. M. și P. L. I., toți cu domiciliul în Mun. Bârlad, .. 157, ., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru reclamant - ..jr. B. A., cu împuternicire la dosar, lipsind pârâții .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; pârâtul nu a depus întâmpinare; s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate,instanța în temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii și pune în discuție competența instanței.
Cons.jr. B. A. pentru reclamantă, având cuvântul, apreciază că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze cererea de față.
Instanța constată că, potrivit art. 94 alin. 1 și art. 1035 Cod proc. civ. , este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța constată că pârâții nu au depus întâmpinare, nu au invocat excepții, motiv pentru care urmează să fie decăzuți din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții potrivit prevederilor art. 208 alin.2 C.pr.civ.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Cons jr. B. A. pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile deja existente la dosar.
În baza art. 258 Cod proc. civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție durata cercetării procesului.
Cons jr. B. A. pentru reclamantă ,având cuvântul, apreciază estimarea duratei cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul art. 238 Cod proc. civ. instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Cons.jr. B. A. pentru reclamantă, având cuvântul la fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.10.2013 sub număr de dosar_, reclamanta S.C. C. de Utilități Publice Bârlad a chemat în judecată pârâții G. C., P. C., P. O. M., P. G. M., P. A. M. și P. L. I. solicitând evacuarea acestora din locuința situată în Mun. Bârlad, .. 157, ., județ V..
În fapt, reclamanta a arătat că, în calitate de titular al dreptului de administrare al spațiului locativ, a închiriat pârâților spațiul locativ prin contractul nr. 564 din 20.11.2011 ce a expirat la data de 19.10.2012. La expirarea contractului de închiriere locatorul putea prelungi contractul de închiriere dacă locatarul solicita în scris prelungirea și dacă își achita chiar la data stabilită în contract. Contractul a încetat de drept, la expirarea termenului, fără vreo înștiințare.
În urma verificărilor efectuate de către agentul încasator, societatea a încercat să soluționeze situația pe cale amiabilă, dar fără rezultat.
În drept, reclamanta a invocat art. 1809, art. 1831 C. civ. și din Legea 114/1996 privind locuinței, actualizată.
Acțiunea a fost timbrată cu 100 lei, conform OUG 80/2013.
Pârâții nu au depus întâmpinare, și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
Au fost atașate cererii de chemare în judecată copii de pe următoarele înscrisuri: notificare 509/23.07.2013, contract de închiriere nr. 564 din 20.11.2011, acte adițional, fișă locativă.
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. C. de Utilități Publice Bârlad și pârâta G. C. a fost încheiat, la data de 20.10.2011 contractul de închiriere nr. 564, prin care, pentru o perioadă de 12 luni, începând cu data de 08.09.2010 și până la 20.10.2011, reclamantul s-a obligat să asigure folosința locuinței situată în Mun. Bârlad, .. 157, ., județ V., iar pârâta F. A. L. să plătească chiria lunară în cuantum de 57,6 lei până la data de 15 a lunii în curs pentru luna scadentă.
Titularul contractului de închiriere locuiește, în imobil împreună cu familia sa, respectiv P. C., P. O. M., P. G. M., P. A. M. Și P. L. I., menționată în fișa locativă, depusă la dosar.
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege:
Potrivit art. 1164 C. civ. (Legea 287/2009) obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
Art. 1165 prevede că, obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice alt act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
În conformitate cu dispozițiile art. 1809 alin. 1 C. civ. contractul de locațiune încetează de drept la expirarea termenului convenit de părți, după caz, prevăzut de lege, fără a fi necesară o înștiințare prealabilă.
Potrivit art. 1810 C. civ. dacă la împlinirea termenului locatarul continuă să dețină bunul și să își îndeplinească obligațiile fără vreo împotrivire din partea locatorului, se consideră încheiată o nouă locațiune, în condițiile celei vechi, inclusiv în privința garanțiilor. Noua locațiune va fi însă pe o perioadă nedeterminată, dacă prin lege sau convenția părților nu se prevede altfel.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Analizând dispozițiile legale invocate la secțiunea în drept, rezultă că, termenul de locațiune fiind determinat prin convenția părților, închirierea încetează de drept prin simpla trecere a termenului, fără să mai fie nevoie de o înștiințare prealabilă (art. 1809 alin. 1 C. civ). Însă, dacă locatarul rămâne în folosința lucrului după expirarea termenului contractual și fără ca locatorul să-l împiedice, locațiunea se consideră reînnoită, prin tacita relocațiune (art. 1810 C. civ) dacă nu a fost exclusă de părți în contractul inițial.
Contractul de închiriere nr. 564 din 20.11.2011 a fost încheiat de părțile din prezenta cauză, pentru o perioadă de 1 ani.
Art. I alin. 7 din contract prevede că, la expirarea termenului de închiriere, chiriașul poate cerere reînnoirea contractului. Locatarul va prelungi contractul de închiriere prin acordul ambelor părți, numai în condițiile în care chiriașul a plătit chiria stabilită în contract, dacă s-a achitat la timp de obligațiile de întreținere apă, canal salubrizare și alte cheltuieli legate de folosința bunului în comun cu ceilalți locatari.
Rezultă că, prelungirea contractului de închiriere încheiat între părți este condiționată de o . împrejurări: acordul ambelor părți, la cererea chiriașului, numai dacă chiriașul a plătit chiria la zi.
La acest moment, contractul de locațiune a încetat prin simpla împlinire a termenului, iar tacita relocațiune nu a operat, întrucât această posibilitate nu este posibilă, având în vedere art. I alin. 7 din contract.
Pentru aceste motive de fapt și de drept invocate, constatând că pârâta G. C. nu deține un titlu care să justifice folosința locuinței din care reclamanta solicită evacuarea, instanța va admite cererea de evacuare a pârâtei G. C. titularul contractului de închiriere nr. 564 din 20.11.2011 împreună cu P. C., P. O. M., P. G. M., P. A. M. Și P. L. I. din locuința situată în Mun. Bârlad, .. 157, ..
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens pârâta G. C. va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței . nr._ (137).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. DE UTILITĂȚI PUBLICE S.A. Bârlad în contradictoriu cu pârâții G. C., P. C., P. O. M., P. G. M., P. A. M. și P. L. I., toți cu domiciliul în Mun. Bârlad, .. 157, ., județ V..
Dispune evacuarea pârâților G. C., P. C., P. O. M., P. G. M., P. A. M. și P. L. I., din imobilul situat în Mun. Bârlad, .. 157, ., județ V..
Obligă pârâta G. C., identificată cu CNP_, să plătească reclamantei suma de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. R. L. G.
Red. R.C./ 21.01.2013
Tehnored. 9 ex./L.G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2951/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2545/2014. Judecătoria... → |
|---|
