Plângere contravenţională. Sentința nr. 1796/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1796/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-07-2014 în dosarul nr. 1820/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1796/2014
Ședința publică din data de 24 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petentul S. E. A. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, . A, jud. V., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 30.04.2014, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că, obiectul cauzei este plângere contravențională, procedura de citare este legal îndeplinită, este prim termen de judecată, Inspectoratul de Poliție al Județului V. a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea plângerii, s-au verificat actele dosarului, după care:
Conform art. 238 Cod pr. civ., președintele procedează la estimarea duratei necesare cercetării procesului astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, pentru un termen de 7 zile.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de Inspectoratul de Poliție al Județului V., prin întâmpinare.
INSTANȚA
Sub nr._ din 6.05.2014 a fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petentul S. E. A., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 30.04.2014, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că el nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, deoarece, în localitate a circulat cu viteza legală, iar accelerarea a început abia după ieșirea din localitate. Petentul a susținut că sancțiunea complementară ce i-a fost aplicată este excesivă.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 30.04.2014, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V. și a propus administrarea probei cu martori.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea plângerii, excepție motivată prin aceea că locul săvârșirii contravenției este localitatea Moara Domnească, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei V..
Cu privire la fondul cauzei, Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat respingerea plângerii deoarece, la data de 30.04.2014, ora 12,43, petentul a condus pe DN 24, pe raza localității Moara Domnească, pe un sector de drum unde viteza legală de circulație a vehiculelor este de 50 km/h, autovehiculul Mercedes MTK-183L, cu viteza de 101 km/h, stabilită cu aparatul radar montat pe auto MAI_. Totodată, petentul nu avea asupra lui actul de identitate.
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a comunicat instanței documentația în baza căreia a fost întocmit procesul-verbal de contravenție, respectiv a comunicat:
- 4 fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar din data de 30.04.2014;
- buletinul de verificare metrologică nr._/3.04.2014, emis de BBSC Communications Systems SRL.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea plângerii, se reține că, prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 30.04.2014, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V., petentul S. E. A. a fost sancționat cu sancțiunile de 765 lei amendă (9 puncte amendă), suspendarea dreptului de a conduce autovehiculul timp de 90 de zile și cu sancțiunea avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 101 alin.3 lit.e din OUG nr. 195/2002, republicată și de art. 101 alin.1 pct.12 din același act normativ.
Conform procesului-verbal de contravenție, cele două contravenții au fost săvârșite pe raza localității Moara Domnească, jud. V..
Conform art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauza de față, localitatea Moara Domnească nu se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Bârlad, ci se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei V..
Față de această situație, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de Inspectoratul de Poliție al Județului V., este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, potrivit art. 132 alin.3 din Codul de procedură civilă, se va dispune declinarea, la Judecătoria V., a competenței teritoriale de soluționare a plângerii formulate de petentul S. E. A., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 30.04.2014, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Declină, la Judecătoria V., competența teritorială de soluționare a plângerii formulate de petentul S. E. A. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, . A, împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 30.04.2014, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 24 iulie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red. T.I.25.07.2014
Tehnored. C.VT./25.07.2014/4 ex.
..07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1025/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1804/2014. Judecătoria... → |
|---|
