Plângere contravenţională. Sentința nr. 2025/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2025/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 1379/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2025/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe petentul P. I. A., domiciliat in Barlad, . 53, .. A, ., jud. V. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SIBIU, având ca obiect plângere contravetionala PV . NR._ DIN 07.04.2014
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită ; este prim termen de judecată ; s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Față de excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 10.04.2014 sub nr. de dosar_, petentul P. I.-A. a chemat în judecată pe intimata IPJ Sibiu, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/07.04.2014, exonerarea de la plata amenzii și anularea măsurii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru 30 de zile.
Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că în data de 07.04.2014, în apropierea localității Miercurea Sibiului, pe DN 1, a depășit un autoturism de culoare albă care se deplasa cu viteză variabilă în dreptul unui scuar într-o zonă cu maximă vizibilitate în față. După circa 200 m. a fost oprit de echipajul de poliție care i-a aplicat prezenta contravenție.
A mai arătat că a fost refuzat când a solicitat filmarea și că nu există martor asistent.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire petentul a solicitat proba cu martorii Ș. V.-M. și P. Gili-V..
Petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție . nr._/07.04.2014 (fila 3); copie CI (fila 5).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În data de 14.05.2014, intimata, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Săliște.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului-verbal atacat.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că petentul a efectuat manevra de depășire cu încălcarea prevederilor legale și că procesul-verbal este legal și temeinic.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 120 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 și art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
În dovedire, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție (fila 17); atestare operator radar (fila 15 verso); buletin metrologic (fila 16 verso); fișa abaterilor rutiere (fila 16); înregistrarea video a faptei (fila 18).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 07.04.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 340 lei și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 120 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006.
În drept, potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, ”instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Așadar, instanța va analiza mai întâi excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de intimată prin întâmpinare.
De asemenea, conform art. 132 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, ”când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Potrivit art. 32 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ”plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. 1”.
Raportat la aceste dispoziții legale, derogatorii de la dreptul comun, precum și la art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, instanța constată că norma de competență teritorială este una exclusivă, așadar părțile nu o pot înlătura.
Din procesul-verbal de contravenție contestat, reiese că locul săvârșirii contravenției reținute in sarcina petentului este DN 1 – km. 346+400 m., loc. Miercurea Sibiului.
Potrivit H.G. nr. 337/1993, localitatea Miercurea Sibiului se află în circumscripția Judecătoriei Săliște, astfel încât instanța apreciază că excepția de necompetență teritorială invocată de intimată este întemeiată și urmează a o admite.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă coroborat cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Săliște, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină judecarea cererii având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/07.04.2014 întocmit de IPJ Sibiu, formulată de petentul P. I.-A., domiciliat în mun. Bârlad, .. 53, ., ., jud. V., CNP –_, împotriva intimatei Inspectoratul de Poliție Județean Sibiu, cu sediul în mun. Sibiu, .-6, jud. Sibiu, și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Săliște, jud. Sibiu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2014.
Președinte, R. D. | ||
Grefier, A. V. |
RED. R.D. 25.09.2014
TEHNORED. A.V. 25.09.2014
EX.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1310/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 1739/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
