Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3165/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3165/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 4288/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 3165
Ședința din camera de consiliu de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâta A. C. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este primul termen de judecată;
- pârâta nu au înaintat la dosar întâmpinare, după care:
În baza art. 131 Cod de procedură civilă, prin raportare la dispozițiile art. 1027 și art. 121 Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Constatând că este primul termen la care părțile sunt legal citate, că pârâta nu a formulat întâmpinare în termen de 30 zile de la primirea comunicării, deși i-a fost pus în vedere prin citație, instanța în conformitate cu disp. art. 208 alin. (2) decăde pârâta din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În baza art. 255-258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Intanța, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 Cod de procedură civilă, stabilește o durată estimată a procesului, cu finalitate la termenul de astăzi.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declara închise dezbaterile pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta S.C. A. S.A. V. – prin sucursala Bârlad a chemat în judecată pe pârâta A. C. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 505,55 lei reprezentând contravaloare servicii apă-canalizare prestate în perioada aprilie 2013 – iulie 2014, a sumei de 64,95 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin HCLM nr. 179/2007, Consiliul Local Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă și de canalizare din mun. Bârlad către operatorul ., iar prin contractul de cesiune nr._/2007, RAGCL Bârlad a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare încheiate cu utilizatorii persoane fizice și juridice către operatorul regional.
Astfel, a prestat pârâtei, începând cu luna aprilie 2013 și până în luna iulie 2014 servicii în domeniul apă-canal în cuantum de 505,55 lei, pe care aceasta a refuzat să le plătească în mod nejustificat, deși avea obligația de a le plăti în 30 de zile de la scadență.
Deși nu a contestat facturile de consum, pârâta nu le-a achitat în termenul legal, motiv pentru care au fost calculate penalități de întârziere în sumă de 64,95 lei.
De asemenea, pârâta a fost notificată prin adresa nr. 5338/18.06.2014 cu privire la plata datoriei, însă nu a dat curs adresei menționate.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270, 1272, 1516, 1523 din Codul civil, ale Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 241/2006, art. 228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC, art. 225-226 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: delegație (fila 7); notificare nr. 5338/18.06.2014 (fila 8); contractul nr._/2008 de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare (filele 9-14); fișa contabilă (filele 15-17); factură fiscală (fila 18).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Referitor la aplicarea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă asupra cauzei de față, instanța reține că, potrivit art. 1025 alin. 1 Noul C. proc. civ. ”prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Având în vedere faptul că din cererea introductivă de instanță reiese că reclamanta solicită plata unui prejudiciu în valoare de 505,55 lei (deci inferior pragului de 10.000 lei stabilit de legiuitor) și că cererea reclamantei nu se încadrează în enumerarea prevăzută la alin. 2 și 3 ale art. 1025 (cazuri în care procedura cererilor de valoare redusă nu se aplică), instanța constată că cererea formulată de reclamantă poate fi judecată în conformitate cu procedura specială a cererilor de valoare redusă.
II. În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
a. În fapt, la data de 01.05.2008 a fost încheiat contractul nr._ de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare între reclamanta . – prin Sucursala Bârlad, în calitate de operator, și pârâta A. C. M., în calitate de utilizator (filele 9-14).
Prin HCLM nr. 179/2007, Consiliul Local Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă și de canalizare din mun. Bârlad către operatorul ., iar prin contractul de cesiune nr._/2007, RAGCL Bârlad a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare încheiate cu utilizatorii persoane fizice și juridice către operatorul regional.
Reclamanta . a prestat servicii de apă-canal pârâtei, potrivit fișei contabile (filele 15-17) și a facturii din data de 31.07.2014 (fila 18), aceasta beneficiind de servicii de alimentare cu apă și de canalizare, prestate de către reclamantă.
În cadrul facturii emise de reclamantă, s-a prevăzut că, în caz de neplată a prețului în termen de 30 de zile de la scadență, se va aplica o majorare de 0,03% pe fiecare zi de întârziere.
Conform fișei contabile, în perioada aprilie 2013 – iulie 2014 pârâta figurează cu un debit în cuantum de 505,55 lei, reprezentând preț pentru serviciile de apă-canal. Deoarece facturile emise de reclamantă nu au fost plătite la scadență, au fost calculate în sarcina pârâtei penalități de întârziere la plata prețului în sumă totală de 64,95 lei. Modul de calcul al penalităților de întârziere rezultă din fișa contabilă (filele 15-17).
Pârâta a fost notificată de către reclamantă, prin adresa nr. 5338/18.06.2014 (fila 8) cu privire la plata debitului, dar aceasta nu și-a mai executat obligațiile.
b. În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora ”actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor”.
Întrucât contractul dintre părți a fost încheiat la data de 01.05.2008, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, ”convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale”, iar potrivit art. 970 din același act normativ, ”convențiile trebuie executate cu bună-credință”.
De asemenea, art. 1073 din Codul civil 1864 statuează: ”creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Conform art. 24 alin. 9-10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, ”factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului”.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârâtă, iar aceasta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în perioada aprilie 2013 – iulie 2014, ceea ce a condus la acumularea unui debit în cuantum de 505,55 lei, așa cum reiese din fișa contabilă (fila 17).
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârâtă a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 505,55 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor apă-canal furnizate si facturate.
De asemenea, potrivit art. 8.2 din contractul încheiat între părți, necontestarea facturilor în termenul legal de 15 zile de la emitere echivalează cu acceptarea acestora la plată.
Referitor la plata penalităților de întârziere, instanța constată că acest capăt de cerere este întemeiat, față de soluția pronunțată cu privire la debitul principal, penalitățile fiind calculate conform art. 15 din contract și art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice. Ca atare, o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 64,95 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 453 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, ”partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere cererea introductivă de instanță (prin care reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată), soluția de admitere a acesteia (echivalentă cu pierderea procesului de către pârâtă) și dovedirea cheltuielilor efectuate de reclamantă (suma de 50 lei taxă judiciară de timbru – potrivit chitanței . nr._ – fila 6), instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta . – prin Sucursala Bârlad, cu sediul în mun. Bârlad, .. 1, jud. V., CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J37/673/16.10.2007, în contradictoriu cu pârâta A. C. M., domiciliată în mun. Bârlad, .. 2, .. A, ., CNP –_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumelor de:
- 505,55 lei, reprezentând contravaloare servicii apă-canalizare prestate în perioada aprilie 2013 – iulie 2014 și neachitate;
- 64,95 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.12.2014.
Președinte,Grefier,
R. D. V. A.
Red/R.D., 10.12.2014, 4 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 960/2014. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1310/2014.... → |
|---|
