Plângere contravenţională. Sentința nr. 1310/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1310/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 903/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 1310
Ședința publică din data de 15 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petenta . Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., ., jud. V., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J_, Cod de înregistrare fiscală_, reprezentată prin C. D., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 21.02.2014 încheiat de Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Antifraudă Fiscală Direcția Regională 2 C., în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul dedus judecății este plângere contravențională; procedura de citare este legal îndeplinită; este prim termen de judecată; prin serviciul registratură la data de 05.05.2014 organul constatator a depus întâmpinare la dosar.
Conform art. 238 Cod pr. civ., președintele procedează la estimarea duratei necesare cercetării procesului astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, pentru un termen de 7 zile.
Instanța din oficiu, ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei și rămâne în pronunțare cu privire la excepția ridicată.
INSTANȚA
Sub nr._ din 13.03.2014 a fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petenta . Bârlad, împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 21.02.2014 încheiat de Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Antifraudă Fiscală Direcția Regională 2 C., în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că fapta contravențională reținută în sarcina ei este reală, însă este îndestulător să i se aplice sancțiunea avertisment.
În drept, petenta a invocat prevederile OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 21.02.2014 încheiat de Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Antifraudă Fiscală Direcția Regională 2 C..
Plângerea a fost legal timbrată, cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii deoarece, la data de 21.02.2014, organele de control s-au deplasat la pavilionul expozițional din C. unde petenta își desfășura activitatea în cadrul unui stand expoziție și vânzare. Tematica controlului a fost respectarea prevederilor OUG nr. 28/1999. Cu ocazia controlului, s-a constatat că petenta nu avea afișat anunțul privind atenționarea clienților în vederea solicitării și păstrării bonurilor fiscale asupra lor până la părăsirea unității de livrare a bunurilor sau serviciilor prestate. Cu ocazia controlului efectuat, reprezentantul petentei, D. C., a precizat că a omis afișarea anunțului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 21.02.2014 încheiat de Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Antifraudă Fiscală Direcția Regională 2 C., petenta . Bârlad a fost sancționată cu amenda de 2.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 10 lit.e din OUG nr. 28/1999, republicată.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, la data de 21.02.2014, în urma controlului inopinat și operativ efectuat la Standul Expoziție și Vânzare din incinta Târgului Expozițional C., unde . de vânzare a îmbrăcămintei, s-a constatat că petenta nu avea afișat anunțul atenționare clienți de păstrare bon fiscal conform OUG nr. 28/1993, republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost semnat și ștampilat la rubrica „contravenient” de către administratorul petentei, C. D..
Prin Nota explicativă dată la data de 21.02.2014, C. D., administratorul petentei, a susținut că a omis să afișeze anunțul privind atenționarea clienților de a păstra bonul fiscal.
La primul termen de judecată din 15.05.2014, instanța a ridicat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de instanță, se reține că, potrivit art. 12 alin.2 din OUG nr. 28/1999 privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată, împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în condițiile prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Conform art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauza de față, fapta contravențională reținută în sarcina petentei a fost constatată pe raza mun. C..
În condițiile de mai sus, rezultă că instanța competentă teritorial să soluționeze plângerea este Judecătoria C. și nu Judecătoria Bârlad.
Pentru aceste considerente și potrivit art. 132 alin.3 din Codul de procedură civilă, se va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată din oficiu, de către instanță și se va dispune declinarea, la Judecătoria C., a competenței teritoriale de soluționare a plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată din oficiu, de către instanță.
Declină, la Judecătoria C., competența teritorială de soluționare a plângerii formulate de petenta . Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., ., ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J_, Cod de înregistrare fiscală_, reprezentată prin C. D., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 21.02.2014 încheiat de Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Antifraudă Fiscală Direcția Regională 2 C., în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./21.05.2014/4ex. comunicari 2/
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3165/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2025/2014.... → |
|---|
