Plângere contravenţională. Sentința nr. 2432/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2432/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 3017/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2432/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: A. M. I.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. V. L., domiciliat în ., jud.G. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.07.2014 de organul constatator Poliția L. Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul M. V. L. personal, lipsă fiind organul constatator Poliția L. Bârlad, prin reprezentanții legali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este plângere contravențională; cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; la data de 03.09.2014, prin Serviciul registratură, organul constatator a depus întâmpinare însoțită de înscrisuri în două exemplare; s-au verificat actele dosarului, după care ;
Interpelat petentul arată că fapta contravențională s-a petrecut în localitatea Bârlad.
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art.32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța constată că întâmpinarea depusă de organul constatator este formulată peste termenul legal și dispune aplicarea dispozițiilor art. 208 alin 2 din Codul de procedură civilă.
Instanța înmânează petentului un exemplar de pe întâmpinarea formulată de organul constatator și acordă cuvântul cu privire la probe.
Petentul arată că nu are martori. Solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către petent, ca fiind admisibilă și concludentă conform art.255 Cod procedură civilă și în baza art.258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Interpelat petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părții prezente.
Petentul, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr. 3017 din 17 iunie.2014 s-a înregistrat plângerea prin care petentul M. L., CNP_, cu domiciliul în com. Drăgușeni, . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesului verbal de contravenție ..nr._ încheiat la data de 04.07.2014 de Poliția locală Bârlad,jud. V. și să-l exonereze de plata amenzii aplicată de 180 lei.
În motivarea plângerii petentul a susținut că nu se face vinovat de contravenția reținută de organul constatator în sarcina sa. În data de 4 iulie 2014, în jurul orei 8 :15 s-a aflat în localitatea Bârlad,la intersecția dintre străzile M. S. și P. Ș. din Bârlad. A oprit autoturismul proprietate personală Volkswagen cu nr. de înmatriculare Gl-09- NCW după indicatorul unde se specifica că este ”oprire interzisă.” A mers la cumpărături în piață și când s-a întors a găsit o înștiințare pe parbrizul mașinii. A mers să vadă despre ce este vorba și Poliția locală i-a comunicat că a fost sancționat pentru că a parcat în zona indicatorului ”oprire interzisă” . S. nu este reală.
A depus în probă copie de pe cartea de identitate, copia procesului verbal de contravenție contestat și o planșă foto.
Organul constatator a depus întâmpinare peste termenul legal, fiind aplicate dispozițiile art.208 din codul de procedură civilă. Susținerile din înscrisul depus vor fi reținute de instanță ca apărăi în proces din partea organului constatator .Organul constatator a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. A apreciat că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa și că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic. A depus un raport de activitate întocmit de poliția locală, înregistrat cu nr.3222 din 06.07.2014 .
Din actele depuse de părți în probă, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține: În data de 04.07.2014, ora 8,45 Poliția locală Bârlad a încheiat a proces verbal de contravenție . nr._ pe numele petentului prin care s-a reținut că în data de 04.07.2014,ora 8:45, petentul M. L. a oprit autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția P. Ș. din Bârlad, având indicator care interzice oprirea. Fapta a fost calificată în conținutul contravenției prevăzută de art.108 alin. 1/a/8 din OUG nr. 195/2002. A fost aplicată sancțiunea amenzii în sumă de 180 lei și 2 puncte penalizare.
Procesul verbal s-a încheiat în prezența contravenientului care nu a fost de acord cu consemnările organului constatator.A precizat că semnul era după autoturism.
Organul constatator nu a depus probe care să dovedească susținerile din procesul verbal de contravenție. Raportul de activitate depus este o justificare a activității agentului constatator din ziua de 4 iulie 2014 care nu constituie o dovadă în ceea ce privește fapta contravențională.
Planșa foto depusă de petent în probă susține mențiunea acestuia trecută de agentul constatator la rubrica obiecțiuni cu ocazia întocmirii procesului verbal,în sensul că autoturismul a fost parcat în altă zonă față de indicatorul care interzicea oprirea
Instanța apreciază că organul constatator nu a dovedit fapta contravențională. În cauză nu sunt îndeplinite elementele răspunderii contravenționale înscrise în art.1-5 din O.G. nr. 2/2001.
Reluând, instanța apreciază că plângerea petentului este întemeiată. Procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic. Urmează ca plângerea petentului să se admită,să se dispună anularea procesului verbal de contravenție cu amenda aplicată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul M. L., C.N.P_, cu domiciliul în com. Drăgușeni, ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.07.2014 de Poliția locală Bârlad,jud. V..
Anulează în întregime procesul verbal de contravenție cu amenda aplicată de 180 lei .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red. R.I./27.10.2014
Tehnored. A.I.
4 ex./ 27 Octombrie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1922/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1448/2014. Judecătoria... → |
|---|
